Un coup de main serait le bienvenu (sur le nucléaire)

Vous êtes des milliers à venir sur Planète sans visa, et j’en suis bien entendu très heureux. Ce n’est pas cela qui changera ce qui doit l’être – tout -, mais il m’arrive de croire que ce rendez-vous a quelque utilité. Pas chaque matin, hélas, seulement les jours d’euphorie. Je vous tiens la jambe depuis une semaine avec ce hors-série sur le nucléaire publié par Charlie-Hebdo. Il sort aujourd’hui, pour ceux qui n’auraient pas suivi. Je dois vous avertir que le résultat me convient. Je dois ajouter que je suis l’auteur des textes.

Vous avez peut-être remarqué que je ne vous demande pas grand chose. Depuis cinq ans que je tiens table ouverte ici, j’ai publié environ 1200 articles, ce qui me fait passer auprès de certains pour un cinglé. C’est possible. Que je le sois. En tout cas, ce qui est certain, c’est que Planète sans visa est gratuit. Le seul qui paie, avec de l’argent parfois, avec du temps évidemment, c’est moi. Je ne me plains ni ne me plaindrai jamais. Ce que je fais, nul ne m’y contraint. Et j’en tire satisfaction. Vous ne me devez rien. Seulement, on a le droit de demander un service, et c’est ce que je vais faire sans détour.

Amis lecteurs, je vous demande de lire ce hors-série, et s’il vous plaît d’aventure, de le faire connaître par tous les moyens à votre disposition. Secouez vos réseaux, joignez vos amis, surprenez vos ennemis. Je crois sincèrement que les 40 articles de ce journal assez particulier peuvent aider, au moins un peu, à comprendre ce qui s’est joué, se joue et se jouera dans le sinistre domaine du nucléaire. Il ne s’agit que d’une lecture, je l’admets, mais celle-ci a un sens, ce qui n’est pas le cas de toutes. Surtout, n’hésitez pas à envoyer un mot pour raconter aux autres ce que vous avez fait ou comptez faire. Encore une fois, je ne vous demande pas de me faire confiance a priori. Quoique. En la circonstance, je ne serais pas choqué que vous le fassiez. Bon, assez finassé. Je vous demande un coup de main. Voyez.

88 réflexions sur « Un coup de main serait le bienvenu (sur le nucléaire) »

  1. Fabrice,
    J’envoie ce message dans mon réseau en espérant une réaction en chaîne, de ces chaînes qui libèrent, évidemment !

    Amis ou ennemis de la vie sur terre,
    Aujourd’hui, Charlie Hebdo sort un numéro spécial sur le nucléaire. Soixante quatre pages sur les roublardises et les mensonges d’une industrie mortifère. Quarante articles sur ceux qui jouent à la roulette russe avec la vie sur terre. Un numéro dont Fabrice Nicolino est l’auteur, le même qui a écrit des livres essentiels sur les pesticides, la faim et la bagnole, l’industrie de la viande, les fossoyeurs de l’écologie… Le même qui tient un blog sur une écologie qui ne mâche pas ses mots. Un blog où ça débat, ça fuse, ça vit, avec la participation des lecteurs : Planète sans visa, dont je vous ai déjà parlé. Le lien, pour mémoire :
    http://fabrice-nicolino.com/index.php

    A l’heure où nous conversons par écrans interposés, le monde est aux abois. L’avenir de l’hémisphère nord est suspendu à l’absence d’un typhon ou d’un séisme sur Fukushima, évènement dont la probabilité n’est pas nulle, comme diraient les experts en euphémisme.
    «Si le bassin du réacteur n°4 devait s’effondrer, les émissions de matière radioactive seraient énormes : une estimation prudente donne une radioactivité équivalente à 5000 fois la bombe nucléaire de Hiroshima. » Ainsi parle un spécialiste du sujet. Résultat en cas de nouvelle catastrophe : une radioactivité durable dans tout l’hémisphère Nord.
    Deux liens :
    http://fukushima.over-blog.fr/article-la-piscine-4-de-fukushima-menace-les-terriens-109415172.html

    http://www.lematin.ch/sante/environnement/La-piscine-de-Fukushima-fait-trembler-la-planete/story/31981644

    Aucun compromis n’est pensable avec cette industrie de la mort. Aucun compromis n’est possible avec les nucléocrates productivistes, fussent-ils de gauche ou de droite. La question n’est pas de savoir si l’on veut mourir irradié avec 75% ou 50% de nucléaire. Sortir du nucléaire est un impératif majeur si nous voulons que la vie, ce miracle fragile, ne soit pas anéantie par des psychopathes industriels et politiques.

    Je vous ai déjà parlé d’Enercoop qui permet à chacun de faire le choix d’une énergie 100% renouvelable : http://www.enercoop.fr/
    Un projet de coopérative est à l’ordre du jour pour la Bretagne, ce qui n’empêche pas de souscrire d’ores et déjà à l’offre nationale d’Enercoop.

    Ce qui n’empêche surtout pas de participer à la manif, prévue le samedi 13 octobre, à Laval, dans le cadre d’une journée nationale d’actions contre le nucléaire. Des départs en car sont prévus depuis les Côtes d’Armor.

    Ce qui n’empêche pas non plus de participer à la conférence prévue le 14 septembre prochain à St Brieuc à 20h30 sur « la vie après Fukushima ». Covoiturage possible.

    Ce qui n’empêche encore moins pas de lire le numéro spécial de Charlie Hebdo et de le faire connaître dans vos réseaux.

  2. Pas « cinglé » juste suffisament « sing(u)l(i)é pour t’autoriser en public à nous faire part de ce qui (moralement) te débecte! Bref une boussole.

  3. Un « coup de main » sur le nucléaire ?

    Mais vous l’avez déjà vendu, votre numéro, agent commercial Nicolino !

    D’autant que 6 euros, ce n’est rien pour se mettre au parfum (même le plus dégueu). Et merci pour vos billets (surtout ceux des jours non euphoriques).

  4. C’était bien prévu comme ça : passage par le kiosque à journaux ce jour !
    Quant au fond, force est de reconnaître que les moyens de (se) manifester contre le nucléaire restent rares et de peu d’effet…
    J’en suis réduit pour ma part à poursuivre (depuis 40 ans) la chasse au gaspillage électrique…
    Mince consolation !

    Merci à toi pour cette opportunité.
    Très sincèrement,
    José.

  5. Et ceux qui, comme moi, ne peuvent pas le trouver et donc l´acheter, auront-ils encore le droit de venir lire vos articles ? 🙂
    Je plaisante et regrette vraiment de ne pas pouvoir lire ce numéro spécial.

  6. Dès hier, le « coup de main » était rendu, et dès ce matin, je lisais cet extraordinaire hors-série (que je ferai lire autour de moi).
    Merci pour tous vos articles.

  7. Bonjour Fabrice,

    je l’ai trouvé en kiosque ce matin, et j’ai adoré… les textes sont faciles à lire, très explicatifs…

    Merci !

  8. Excellent numéro avec en particulier tout un éclairage historique généralement peu abordé.
    Dès ce soir je fais la promo sur le blog Bagnolet en Vert.

  9. Le Monde :
    16:52 Un incendie chimique se déclare dans la centrale nucléaire de Fessenheim. Un début d’incendie de nature chimique s’est produit mercredi après-midi à la centrale nucléaire de Fessenheim, dans le Haut-Rhin, faisant plusieurs blessés. La centrale de Fessenheim, la plus ancienne du parc électronucléaire français, doit être fermée d’ici à 2017 selon une promesse faite aux écologistes par François Hollande lors de la campagne présidentielle.

  10. Fabrice,

    J’ai complètement oublié aujourd’hui, mais je l’achèterai demain, promis. Je fais passer l’info à mon carnet d’adresses ce soir même…

    Bien à toi. Sancho.

  11. 1 : merci fabrice !

    2 : pour martine : j’en achète un pour toi, je te l’enverrai !(s’il en reste dans mon bled ….). S’il n’en reste que deux : un pour moi et un pour mon voisin quasi pro-nucléaire, qui passera avant toi. Quand j’ai lu le mien , je te l’envoie ! OK ?

  12. Bonsoir,

    Merci.
    Cherché tôt stamatinna.
    Et ai passé la mattina a envoyer le lien a tous mes ami(e)s sur face bouc.

    Non, je rigole gras! Face bouc connait pas, et mes ami(e)s m’ont laissée quand je suis partie. 🙂

    Et les nouvelles connaissances, je doute qu’elles aient comme priorité la lecture. Et 6 euros, cela leur est trop cher.

    Mais, mais … ai fait des photocopies de la couverture, et m’en irai les mettre dans les boîtes au lettres. Avec parfait ciblage.

    Pas encore lu
    Le ferait demain soir
    Je viens de rentrer
    Etait avec mon pote agé
    Ceuillir courgettes, tomates, haricots
    Avec une lampe de poche a manivelle
    Pour mettre dans les colis alimentaires
    De ceux qui ont d’autres priorités
    Que d’acheter le Charly Hebdo
    Je l’ai là, sous le nez
    Et ai presque peur de le lire
    Si internet nous relie
    C’est pour le plus grand des plaisirs
    De la sorcière électricité

    Merci « mon » Fabrice. Merci du fond du coeur pour tout ce que vous faites, vous tous et toutes. Les petits ruisseaux font de grandes rivières …

    Amitiés,

    PS. Martine, bonsoir, si vous le voulez, je pourrais vous l’envoyer après lecture. Pas de soucis. Bien a vous.

  13. Je me demandais quand Fabrice sortirait un bouquin sur le nucléaire, après avoir déjà écrit sur d’autres aspects de l’écologie (pesticides, agro-alimentaire,…)

    Certes, il ne s’agit pas cette fois d’un « vrai » bouquin pour traiter le sujet, mais pourquoi pas, je vais les yeux fermés me procurer ce hors série de Charlie, comme je l’ai fait l’an dernier avec le HS du canard « Nucléaire, c’est pas où la sortie? » (à recommander aussi)

  14. Sans rapport direct, mais quand meme :

    1.Sur les tarifs progressifs de l’energie:

    Ca fait plus de 30 ans que c’est en place au Bengale Occidental, depuis l’arrivee des communistes au pouvoir en 1978 dans cet etat de l’Est de l’Inde. Il y a 7 paliers, de 25kW-h par mois a 300kW-h par mois, avec un tarif variant de 100% a 235% !

    Dans les annees 1980, la banque mondiale avait subordonne un pret a l’abandon de cette pratique qu’elle avait juge anti-commerciale, injuste et discriminatoire. Mais le gouvernement n’avait pas cede.

    j’espere que la France n’a pas besoin de la banque mondiale juste en ce moment !!!

    http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/05/des-tarifs-progressifs-de-l-energie-pour-consommer-moins_1755719_3244.html

    2. Sur les accusation de dumping contre les entreprises solaires Chinoises :

    Par contraste, c’est attendrissant comme les entreprises nucleaires et les Etats les soutenant sont gentils et polis entre eux ! Aucun etat, aucune entreprise n’a porte plainte contre la soi-disant « assurance » de la COFACE qui a permi a l’Etat Francais de subventionner l’EPR Finlandais a hauteur de 50%, ni les autres EPR. Quand les Etats-Unis ont permi aux centrales de devenir rentables avec la loi Price-Anderson d’exemption de responsabilite, les autres producteurs d’electricite n’ont pas denonce cette concurrence deloyale, et les autres etats nuclearistes ont copie cette loi !

    Ceux qui achetent de l’electricite a la France devraient attaquer l’emploi de sous-traitants et de vacataires par EdF pour les travaux dangereux, pour « dumping social » !

    Moi ca ne me gene pas que les Chinois subventionnent leurs entreprises solaires. Les gouvernements Europeens n’ont qu’a faire pareil au lieu de pleurer.

    http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/06/solaire-les-fabricants-chinois-vises-par-une-enquete-europeenne-antidumping_1756130_3234.html

  15. Après lecture…

    Que le nucléaire soit cinglé, c’était une certitude. Que les nucléocrates soient des fous, et de fins fous, des fous furieux, et complètement autorisés, est désormais mon autre certitude.

    Comment de tels types peuvent-ils avoir autant de pouvoir ?

    C’est une remise en cause de toute notre éducation, de toute notre « culture » qui est en balance, encore une fois.

    J’ai trouvé Le livre « De la bombe », de Günter Anders en référence bibliographique : un livre également porté haut par Annie Le Brun que je lis et relis en ce moment. L’un et l’autre à visiter infiniment.

    Autre remarque : je ne suis vraiment pas séduite par le style Charlie, mais je suis passée outre sans problème avec ce HS (presque trop digeste, allez !).

    Un regret : les dessins de Cabu qui accompagnent l’article sur Malville sont à peine lisibles (pour moi qui devraient changer de lunettes, en tout cas), alors que le dégueu le plus gluant n’y encombre par les planches comme souvent ailleurs (au diapason de la merdre nuc., soit), et que le propos y devient quasi-philosophique, « après une nuit de sommeil » évidemment (et drôle : j’ai vraiment rigolé…).

  16. (« Moi qui devrAIS changer de lunettes » ! Même si « je devraiENT » a sa bonne charge)

    Choses majeures elles, en complément de la première réaction ce jour. Ici :

    http://1libertaire.free.fr/GAnders23.html

    Origine :

    http://culturopoing.com/Livres/Gunther+Anders+Et+si+je+suis+desespere+que+voulez+vous+que+j+y+fasse+-2946

    Citation :

    « Le courage ? Je ne sais rien du courage. Il est à peine nécessaire à mon action. La consolation ? Je n’en ai pas encore eu besoin. L’espoir ? Je ne peux vous répondre qu’une chose : par principe, connais pas. Mon principe est : s’il existe la moindre chance, aussi infime soit-elle, de pouvoir contribuer à quelque chose en intervenant dans cette situation épouvantable, dans laquelle nous nous sommes mis, alors il faut le faire.’ « – Günther ANDERS.

    « Günther Anders, de son vrai nom Stern, a poussé son premier cri – il y en eut bien d’autres par la suite – en période estivale. Un 12 Juillet 1902 à Breslau, actuelle Wroclaw. Issue d’une famille juive aisée – ses parents étaient tous deux psychologues – Anders a suivi des études de philosophie. Il fut élève d’Heidegger et d’Husserl. On notera au passage qu’il s’émancipa bien vite d’Heidegger. Son rédacteur en chef au Börsen-Courier exige sur un caprice qu’il change de signature. Avec une ironie de circonstance, Stern lui répondit : Eh bien, Anders. ‘Autant s’appeler autrement’.

    S’intéresser à l’oeuvre d’Anders, c’est en fait réfléchir sur notre monde et son devenir. S’interroger sur la notion d’engagement individuel face à des problématiques contemporaines majeures. (…) »

  17. Fabrice,

    Où trouves-tu le temps pour aller aussi loin au fond ?
    J’estime que tes bouquins sont des jalons incontournables dans le monde de l’écologie et de l’info en général.
    Tu traites les sujets les plus sensibles. Que les gens ne voient tout de suite, car ils sont tellement près de leur nez…(personne ne lit de toute façon…donc c’est normal que ça passe au dessus de beaucoup de monde).
    Ce HS de CH est très bien (les dessins drôles). Tu balayes tout de A à Z dans le sens chronologique. Même si on connaît tous le sujet sur ce blog, je le recommande fortement dans mon entourage car c’est un bon complément d’information.
    Pour ceux qui sont intéressés par les suites de Fukushima :
    http://www.acro.eu.org/chronoFukushima.html

    Merci encore Fabrice pour ton engagement.
    Pierre des Alpes.

  18. LBL,
    alors, c´est vraiment sympa de votre part. Si vous voulez, Fabrice peut vous donner mon adresse courriel et vous me dites comment je vous rembourse.

    Merci beaucoup, amicalement.

    martine

  19. du nouveau sur le procés de l’AMIANTE : les puissants contrattaquent
    Pollution . Un ancien actionnaire de l’usine italienne fait appel du jugement qui l’a condamné, estimant le tribunal incompétent.
    Par ELIANE PATRIARCA
    Le procès géant de l’amiante, qui s’est tenu à Turin de 2009 à 2012, le seul grand procès pénal dans ce drame sanitaire qui provoque chaque année des milliers de morts en Europe, va-t-il être annulé ? Cinq ans d’enquête, trois ans de procédure, 220 000 pages d’actes d’accusation, 6 000 parties civiles, 66 audiences et surtout des milliers de morts et de malades condamnés par la fibre cancérigène, tout cela pourrait-il être gommé ?

    Milliardaire. C’est en tout cas ce que demande l’un des deux condamnés, Stephan Schmidheiny. Le milliardaire suisse, ancien patron de la firme Eternit, a déposé un recours en appel contre le jugement prononcé le 13 février. Ce jour-là, le tribunal pénal de Turin avait condamné cet important actionnaire d’Eternit Italie de 1976 à 1986 et le baron belge Jean-Louis de Cartier, actionnaire au début des années 70, à seize ans de prison et à des dommages et intérêts avoisinant la centaine de millions d’euros. Les juges ont estimé que les deux ex-copropriétaires de la multinationale de l’amiante-ciment étaient conscients des risques engendrés par la poussière blanche et avaient donc causé «intentionnellement» une «catastrophe écologique». En outre, ils ne s’étaient pas conformés aux mesures de sécurité dans leurs usines, causant la mort de plus de 2 000 ouvriers et habitants
    voila pour l’italie et en FRANCE eternit assigne l’avocat des victimes en diffamation

  20. Pas facile à trouver aujourd’hui, même en plein Paris ! Et dans ta ville natale, Fabrice, je te raconte pas… Il a fallu que j’aille chez un sorcier libraire près de la rue Broca (authentique, je ne me mox pas de toi)
    Lecture entamée dans le RER, qui rime avec nucléaire, et le moins qu’on puisse dire, c’est que ça se laisse dévorer.
    Merci, je transmets autant que possible !

  21. bravo ! beaucoup d’infos dans ce hors série, et sur un ton charliesque.

    ça fait plaisir de voir que l’esprit Charlie perdure et a survécu aux polémiques des années Val

    aucun des articles n’est signé, à part l’édito posté précédemment ? Fabrice a tout écrit ?

  22. et la page de garde est …

    l’escroquerie nucléaire
    70 ans de rayonnement atomique de la France

    texte et enquête

    Fabrice N.

    d’autant plus bravo alors

  23. Bonjour Fabrice, et aux lecteurs du site.

    Une info (pas sur le HS nucléaire)

    Quelqu’un m’a envoyé ce questionnaire de l’UE
    http://www.food4.eu/fr/have_your_say/quest.html
    il ne faut que 5 à 10 minutes pour répondre. Il y a 3 questions claires sur les OGM.
    J’ai répondu… Est-ce que ca peut être utile ? je ne sais, le poids des lobbies étant tel…

    Cordialement
    Guillaume

  24. Message reçu,
    j’achèterai comme j’ai déjà acheté les livres mais, question :
    est-ce que SORTIR DU NUCLEAIRE a cherché à négocier pour en acheter quelques centaines afin de les distribuer (gratuitement ou non) à ses adhérents et militants ?

  25. J’avais oublié de préciser que le sketch pour lequel j’ai donné le lien dans mon message précédent a été écrit en 1977 !

  26. Bonsoir,

    Charlie Hebdo. BRAVO. Et MERCI. Les meilleurs experts peuvent ranger leurs impers.

    L’on pourrait savoir ce que vous cacher encore dans votre musette?

    Bien a vous, belle fin de semaine a toutes et tous,

    ————-

    Gaz de schiste: l’Afrique du Sud lève le moratoire sur l’exploration du Karoo

    JOHANNESBURG – L’Afrique du Sud a levé vendredi un moratoire sur l’exploration du gaz de schiste dans les vastes étendues semi-désertiques du Karoo (ouest), qui inquiète les écologistes et les amoureux de cette région à la beauté lunaire dévolue à l’élevage du mouton.

    Le projet, qui en est encore aux prémices mais suscite déjà un débat national, a reçu le feu vert du conseil des ministres, se fondant sur une étude dont les médias devront attendre la publication jusqu’à mardi.

    Le moratoire avait été imposé en 2011 dans l’attente des résultats de cette étude sur les effets environnementaux de la technique dite de fracturation hydraulique, utilisée pour exploiter ce gaz.

    La décision du gouvernement sud-africain, qui a aussi des projets de construction de nouvelles centrales nucléaires pour sortir de la dépendance au charbon, donne de nouveau le droit aux compagnies énergétiques de déposer des demandes d’exploration.

    Le processus, aux termes de la loi, est que les gens déposent des demandes, ensuite ils passent le cap de l’étape environnemental, et une fois que c’est approuvé, alors ils démarrent l’exploration, a expliqué le secrétaire général à la présidence Collins Chabane.

    Et s’ils trouvent quelque chose, alors ils se lancent dans la production complète, a-t-il ajouté.

    Le carottage n’est donc pas prêt de démarrer et le gouvernement promet des consultations publiques, mais le signal envoyé aux industriels est favorable.

    Décision irresponsable

    Shell, l’une des sociétés qui ont fait connaître leur désir d’explorer la zone, au contraire de la compagnie pétrolière nationale Sasol qui a provisoirement jeté l’éponge, a salué la décision.

    Elle permettra à l’Afrique du sud de répondre à une demande croissante en énergie tout en créant des emplois stables et permanents pour les Sud-Africains, s’est félicité dans un communiqué le groupe anglo-néerlandais.

    Shell estime que les réserves de gaz de schiste du Karoo pourraient fournir l’énergie nécessaire à l’Afrique du Sud pendant 400 ans, au rythme actuel de consommation.

    Ces derniers mois, Shell a également fait miroiter des indemnisations justes pour les propriétaires terriens, et une évacuation adaptée des eaux usées.

    Nous allons continuer à travailler étroitement avec la population locale dans le Karoo et avec les autres parties prenantes pour répondre aux inquiétudes et assurer qu’ils profitent de notre travail, a-t-il ajouté vendredi.

    La méthode dite de fracturation hydraulique consiste à injecter de l’eau et des produits chimiques en grande profondeur, processus accusé de nuire à l’environnement et aux nappes phréatiques, par définition fragiles dans une région aride comme le Karoo.

    Elle consomme beaucoup d’eau. De plus le gaz libéré n’est pas une énergie renouvelable. Certains pays, dont la France, l’ont interdite.

    Depuis 2008, cette technique combinée au forage à l’horizontale a permis d’exploiter les immenses réserves d’hydrocarbures contenues dans les vastes gisements de schiste aux Etats-Unis, déclenchant un véritable boom gazier et pétrolier.

    Ce que nous ne comprenons pas, a immédiatement réagi l’un des opposants au projet Jonathan Deal, contacté par une télévision, c’est pourquoi il est nécessaire de lever le moratoire avant la consultation publique, parce que la conséquence de tout ça, c’est que le pays va faire face à une pléthore de demandes de pays et de sociétés étrangères qui ont l’intention d’exploiter cette ressource en Afrique du Sud.

    Greenpeace a condamné une décision irresponsable faisant valoir que les énergies renouvelables, comme le vent et le soleil dont l’Afrique du Sud regorge, pourraient créer environ 178.000 emplois directs en moins de vingt ans.

    ©AFP / 07 septembre 2012

  27. Bon, je vais vous avouer, j’étais déjà flippé avant. Et voilà que je me mets à lire Charlie-Hebdo, on a de ces idées, parfois. Parce que question sérénité, il se pose un peu là, le hors-série. J’étais dans un état, hier soir, limite atone.
    Heureusement, ce matin, figurez-vous, je tombe sur des propos de Jean-Marie Bockel. Un sénateur, président de la gauche moderne, bref, un gars sérieux. Et qu’est-ce que je lis ?
    « Fessenheim est une des centrales les plus sûres de France. » Sa fermeture est « totalement idéologique ». « Des incidents, dans les centrales nucléaires, il n’y en a pas tous les jours, mais presque ». Là, déjà, je me sens un peu mieux, mais c’est pas fini.
    « Fessenheim peut faire fonctionner ses réacteurs au moins dix ans de plus », moyennant des investissements de l’ordre de 200 millions d’euros. A ce stade, une légèreté me gagne, je serais quasiment béat si ne restait l’ombre de Fukushima. Heureusement, le sénateur poursuit :
    « Sur Fessenheim, tout avait été prévu, y compris le risque sismique, puisque nous sommes dans une zone sismique moyenne ».
    Tel que. Je vais pas tarder à m’envoler, je vous jure. Bref, le nucléaire « est une filière d’avenir », c’est l’évidence.
    L’avenir radieux est devant nous et en plus ça crée des emplois. Radieux-actif, le nirvana, quoi !
    Bon, trêve de plaisanterie, ce numéro est fort bien documenté et vraiment très agréable à lire. Merci au rédacteur et à l’équipe de Charlie.
    Frédéric
    Le lien vers l’avenir radieux :
    http://www.liberation.fr/terre/2012/09/06/la-centrale-de-fessenheim-est-sure-pour-le-senateur-bockel_844350

  28. Bonjour,

    Hors sujet, mais important.
    Je fais suivre l’information ci-dessous, reçue aujourd’hui, à propos de la privatisation de la montagne dans les P.O.
    Je ne remets pas le lien vers la pétition.

    Valérie

    —————————————-

    Une marche est prévue le 29 septembre du col de Jau au Madres , organisée par le collectif  »Libérez le Madres » soutenu par la municipalité de Mosset.
    Venez nombreux…

    > …pour que nos montagnes demeurent libres.

    Il serait bien difficile de résumer cette affaire en un seul mail, tant cette affaire est complexe.
    Aussi, je vous invite à aller consulter le site internet de la mairie de Mosset (66) retraçant l’historique de  »l’affaire GROUPAMA »:
    > http://mosset.fr/a-la-une-/58-le-collectif-madres-communique

  29. Je suis page 20 et il faudra dire au dessinateur LUZ que La Hague n’est pas en Bretagne mais en Normandie, donc il repassera avec son « Ker danger » et ses coiffes…

    D’une manière générale, les dessins sont en trop. Ils auraient avantageusement pu être remplacés par des photos. Mais c’est le style de Charlie Hebdo j’imagine (1ère fois que j’achète cette revue). Néanmoins cela fait beaucoup de dérision à supporter.

  30. Salut Fabrice,
    La, preuve que ton boulot (et celui des dessinateurs) est très bon : mon fils de 9 ans feuillette le hors série de Charly sur le nucléaire qui traîne par là… il se marre en regardant les dessins… il essaye de faire le rapprochement avec les titres… bon, tout va bien.
    Puis là, il va pour se coucher et il me dit… euh… papa, tu sais, les dessins là, sur le nucléaire euh… je crois qu’ils vont me faire faire des cauchemars cette nuit… parce que euh… ils font rire mais… quand même ils sont euhhhh… comment dire…. monstrueux !?

    P.S : je n’avais pas lu les réserves de @groumpf ci-dessus avant d’écrire ce message, promis juré : je viens de les découvrir. Au contraire je trouve les dessins marrants, percutants et indispensables pour un sujet aussi démoralisant… J’aime ! Sans humour ce serait trop dur.

  31. Il fallait oser. Confisquer une montagne, interdire son accès aux randonneurs pour permettre des chasses privées… Si j’étais à Groupama, je leur dirais le fond de ma pensée.
    Pas totalement hors sujet, du reste. Que fait l’industrie nucléaire, sinon confisquer des terres (pour le minerai, les centrales et les déchets), interdire aux humains de vivre dans les zones contaminées…
    Les seigneurs sont toujours bien présents.
    Frédéric

  32. Hors-sujet (mais peut-être pas complètement parce que tout se tient dans la chaîne des exactions humaines) :
    « Selon un journal britannique, les safaris humains continuent dans les îles Andaman. »
    http://www.survival.org/actu/8638
    Le colonialisme n´est pas mort, il a même encore de beaux jours devant lui puisqu´il se pratique du haut en bas de l´échelle. Les touristes individuels portent autant de responsabilité que les grandes multinationales dans l´anéantissement des populations indigènes.

  33. « Les ports de l’angoisse » : j’ai habité 10 ans à Brest en face de l’ile Longue, aux premières loges quoi, je n’ai jamais entendu parlé de pastilles d’iode ou d’exercices d’alerte.
    C’est pour dire le niveau des « responsables » en place…
    La tête dans le sable en permanence.

  34. 20.000 personnes campent autour de la centrale a Kudankulam en Inde pour essayer d’empecher le prochain Fukushima:

    http://www.dianuke.org/live-from-idinthakarai-koodankulam/

    http://www.dianuke.org/peoples-seige-in-koodankulam-latest-pictures/?utm_source=supporter_message&utm_medium=email

    Pour la premiere fois en 6 mois, un grand quotidien national brise le silence et reconnait qu’il y a « 3.000 personnes » qui protestent contre la centrale Russe, qui pourrait etre chargee en uranium Americain et Francais de maniere imminente.

    http://www.thehindu.com/news/states/tamil-nadu/article3877598.ece?homepage=true

  35. bonjour,
    pas une journée sans penser à cette épée de damoclès qui pendouille au dessus de nos misérables têtes… je suis pourtant de nature très joyeuse… cette été j’ai failli m’étouffer lorsque j’ai réalisé que j’allais passer une semaine de vacances pas bien loin du site de marcoule; alors j’ai fait la bonne autruche et j’ai attendu que la semaine se passe… après tout je suis née autruche… finalement ne devrions-nous pas nous casser ;)… mais pour aller où? j’ai bien cherché, mais les pays qui ne produisent pas le nucléaire en sont la poubelle et la mer en fout partout… assez parlé, je vais chez le marchand de journaux… à bientôt.

  36. Depuis hier, 20.000 personnes etaient assemblees pacifiquement a 500m de la centrale de Kudankulam. Ce matin la police a recu l’ordre d’attaquer sur plusieurs fronts a la fois. Parfois la foule a recule dans la mer. Sur une route la police a ouvert le feu. Un mort.

    http://www.dianuke.org/tear-gases-indiscriminate-baton-charge-pictures-of-police-atrocity-in-koodankulam/

    http://www.hindustantimes.com/India-news/TamilNadu/One-killed-in-anti-Kudankulam-protests-Shinde-blames-foreign-NGOs/Article1-927375.aspx

  37. Loups: la plainte contre Bové classée

    Une plainte pour « incitation à la destruction d’une espèce protégée » déposée contre José Bové, qui avait prôné sur une radio de « tirer sur les loups », a été récemment classée sans suite par le parquet de Mende.

    Cette plainte avait été déposée débuté août par l’Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas) après des propos tenus le 17 juillet par le député européen d’Europe Ecologie les Verts (EELV) sur les ondes de Radio Totem. « Pour moi, les choses sont claires: si le loup risque d’attaquer un troupeau, la meilleure façon de faire, c’est de prendre le fusil et de tirer », avait déclaré M. Bové. « On peut pas dormir la nuit avec la menace du loup. Ce qui se passe dans les Alpes est absolument intenable pour les éleveurs et si cette menace risque d’arriver ici dans les Cévennes, ça va être intenable encore », avait-il ajouté.

    « Il n’y a pas d’infraction pénale. Le délit de provocation d’un crime ou d’un délit n’existe pas pour les espèces protégés », a expliqué le procureur Samuel Finielz.

  38. « l’escroquerie nucléaire »: si ce n’était qu’une escroquerie, ce ne serait pas si grave; pauvres contribuables!

    « Charlie lançait la première grande manif anti-nucléaire »: la marque est restée la même, pas l’équipe et le contenu, il me semble…

    « la vérité cachée de ce dossier infernal »: nos dirigeants sont des dominants sans scrupules; quel scoop!

    « Demander moins de nucléaire, c’est réclamer de moins mourir »: Pourquoi alors passer le pommade au Réseau sortir du nucléaire qui défend une sortie progressive et se fait ainsi cogestionnaire de la contamination?

    « Le mouvement anti-nucléaire »: Que viens faire le PS dans ce chapitre; rappel, le gouvernement socialiste à envoyé l’armée contre l’opposition à Chooz de 1982 à 1984.

    2 pages pour les crétins comme Cheminade et Comby: silence sur les oppositions autonomes des partis et orga comme Valognes, le Chefrenes, Bures, etc.

    Günther Anders dans la bibliographie, très bien: mais pourquoi citer une édition introuvable et périmée et pas celle de l’Encyclopédie des Nuisances?

    Parmi les physiciens anti-nucléaires, il y a aussi Roger et Bella Belbéoch (voir http://sniadecki.wordpress.com/tag/roger-belbeoch/) qui ont fait un travail considérable de critique et d’analyse (trop radicales?) de la « société nucléaire »…

    Enfin, les illustrations son à chier: les bonshommes à cinq têtes et trois bras, ça fait rire les enfants, mais y a t’il besoin (et moyen) de caricaturer l’horreur beaucoup plus sournoise du nucléaire?

    Et j’en passe…

    Bref, le nucléaire pour les nuls.

  39. Bertrand,

    Je prends ce mot avec tranquillité, nul n’est obligé de me croire. Ce ton suffisant, faussement radical, n’est simplement pas à la hauteur du sujet. On peut bien sûr ne pas aimer ce hors série, le détester même. Encore faut-il le faire avec honnêteté, ce qui n’est pas le cas.

    Ce n’est pas le cas, car sont oubliées des dizaines d’informations rares ou encore oubliées, qui décrivent un système insupportable. Je n’ai nulle envie de polémiquer. Pour une fois. J’aurais beaucoup à dire sur la posture de Bertrand, que j’ai rencontrée tout au long de ma vie, mais je préfère m’abstenir, car il y a tout de même mieux à faire.

    Fabrice Nicolino

  40. Bertrand, Fabrice n’a certainement besoin de personne pour se defendre mais je dirais que rien n’est parfait. Moi aussi je fus un peu surpris qu’il n’y ait ni les Belbeoch, ni Jaures Medvedev, ni Bandazevski… mais ce numero de Charlie a l’avantage d’etre un resume tres condense, agreable a lire, et avec un point focal tres clair: Comment en-est-on arrive la, nous ici en France? Apres tout il faut commencer par balayer devant chez soi. J’ai appris dans ce numero des choses importantes et je trouve ce condense de l’histoire nucleaire de la France bien utile et bien necessaire. Et si ca peut provoquer d’autres parmi nous a faire mieux, en opposition ou en complement, je ne vais surement pas le regretter!

  41. Laurent,

    Juste un point. Ou deux. Le premier : ce hors série concerne explicitement la France, et elle seule. C’est le choix de départ, qui explique l’absence de Medvedev, de Bandazevski et de…centaines d’autres personnes.
    Deux, il a fallu faire des choix drastiques, car le format du hors série et des articles eux-mêmes l’imposait. Ce n’est pas une distribution de médailles. Les Belbeoch y avaient leur place, certes. Mais d’une part, leur absence ne change rien au tableau général. Et d’autre part, quantité d’autres ont été, non pas oubliés, mais laissés de côté. Franchement, et compte tenu de la nature du nucléaire, on s’en fout. Je m’en fous royalement. Définitivement.

    Fabrice Nicolino

  42. Fabrice, je suis bien d’accord avec tes deux points. Et je trouve extraordinairement interessant et significatif que ce soit justement Charlie Hebdo, qui n’est plus fait par les memes personnes evidemment, qui fasse cet exercice d’enquete et de memoire, plus de 40 ans apres avoir donne le coup d’envoi decisif de la lutte anti-nucleaire en France.

  43. Bertrand,
    Je vous cite :
    – « “Le mouvement anti-nucléaire”: Que vient faire le PS dans ce chapitre ? » A vous lire, on pourrait en conclure que l’article présente les socialistes comme des anti-nucléaires. Il suffit de jeter un simple coup d’œil au titre et au contenu de l’article pour se convaincre du contraire.
    – « “L’escroquerie nucléaire”: si ce n’était qu’une escroquerie, ce ne serait pas si grave; pauvres contribuables ! » Votre définition de l’escroquerie est pour le moins restreinte. Personnellement, j’y ai lu tout autre chose qu’une escroquerie financière que supporteraient les contribuables. J’y vois une escroquerie sémantique, politique, un hold-up contre la démocratie, contre le sens des mots, contre le sens de la vie-même.
    – « “Demander moins de nucléaire, c’est réclamer de moins mourir”: Pourquoi alors passer le pommade au Réseau sortir du nucléaire qui défend une sortie progressive et se fait ainsi cogestionnaire de la contamination ? » Le Réseau Sortir du nucléaire ne demande pas moins de nucléaire, mais plus de nucléaire du tout par étapes. Vous êtes probablement pour la sortie immédiate du nucléaire, et sans doute aussi pour une sortie instantanée des énergies fossiles, des pesticides et j’en passe ? Tant qu’à être radical, autant l’être jusqu’au bout.
    – « “La vérité cachée de ce dossier infernal”: nos dirigeants sont des dominants sans scrupules; quel scoop ! » Si c’est effectivement ce que vous retenez de ces 64 pages, je ne vois plus rien à ajouter pour tenter le dialogue. Nous ne parlons pas la même langue.
    Frédéric

  44. @Fabrice:

    « Ce ton suffisant, faussement radical »: je n’ai pas pris un ton suffisant, j’ai fait court, c’est tout.

    « la posture de Bertrand »: J’adore cette manière de rabaisser votre interlocuteur; je ne pose pas au radical, ou au pseudo ou au demi-critique, c’est mon engagement, et depuis longtemps.

    Il n’en reste pas moins qu’il manque une dimension essentielle à ce dossier, que le Charlie-Hebdo des années 70 n’oubliait pas, lui: l’auto-organisation des personnes, les luttes hors partis et orga, et donc ce qui concerne l’autonomie politique (fort mal en point aujourd’hui, certes, mais qui existe tout de même). Cela fait partie certainement des « choix drastiques », mais alors autant annoncer la couleur…

    @Fréderic Wolff:

    « – « “La vérité cachée de ce dossier infernal”: nos dirigeants sont des dominants sans scrupules; quel scoop ! » Si c’est effectivement ce que vous retenez de ces 64 pages, je ne vois plus rien à ajouter pour tenter le dialogue. »

    La phrase citée est dans l’éditorial (2nd colonne au milieu), je restitue sa signification, ce n’est pas moi qui l’ai écrite. Apprenez à lire.

  45. Bertrand,

    Je maintiens mon propos, bien sûr. Vous dites des sottises à propos du Charlie des années 70, ce qui n’est pas une horreur, mais demeure faux. Charlie était une assemblée d’individualistes forcenés, et sans l’individu Fournier, n’aurait jamais traité la question du nucléaire. Je ne prends qu’un exemple pour me faire comprendre sur le fond. N’est-il pas remarquable qu’à quarante ans de distance, le même journal, constitué pour partie – Cabu, Cavanna, etc.- des mêmes personnes, réintervienne de la sorte sur ce sujet terrible ? Avez-vous en tête d’autres exemples ? Pourriez-vous me citer, parmi les innombrables « radicaux » du temps passé, beaucoup qui seraient restés aussi fermes dans leurs idées ?

    Je maintiens que vous êtes malhonnête, en polarisant sur des exemples aussi peu significatifs que d’ailleurs contestables, par moi s’entend. Je maintiens que vous êtes malhonnête, car vous entendez démontrer une thèse de départ – la soi-disant absence de fermeté – en laissant de côté ce qui ne colle pas. Or, rien ne colle. Ainsi les socialistes sont-ils d’un bout à l’autre du hors série critiqués, et sur le fond. Mais comme, à vos yeux, Charlie ne saurait les attaquer comme vous estimez qu’il faut le faire, eh bien, impossible de l’admettre. Mais moi, et que cela vous fasse rire si vous le souhaitez, je ne crois pas être plus radical que vous. Je sais que je le suis.

    Quant à la posture, je dois admettre, puisque vous le dites, que vous êtes « engagé » de longue date. La belle affaire ! En quoi cela contredirait-il l’idée de posture ? Vous avez adopté la posture de celui à qui on ne la fait pas, celui qui voit à travers les murs, celui du fier théoricien, menant la critique jusqu’à son terme. Je ne sais quoi vous dire, tant votre propos me désole.

    Fabrice Nicolino

  46. Bertrand,
    La phrase exacte de l’édito : « Une poignée de soi-disant responsables jouent notre avenir à la roulette russe ».
    Votre reformulation : « Nos dirigeants sont des dominants sans scrupules ».
    Personnellement, je préfère, et de loin, la formulation d’origine. Elle évoque une métaphore riche de sens, celle de la roulette russe, tout à fait pertinente dans le sujet qui nous occupe. Votre tentative de résumé fait un peu pâle figure à côté. Mais la reformulation est un exercice difficile, j’en conviens, encore faut-il s’y livrer en s’attachant à la lettre et à l’esprit du dossier dans son intégralité.
    Ajouter : « Quel scoop ! » après votre résumé lapidaire, est un procédé supplémentaire visant à faire penser qu’il n’y a rien à apprendre de plus que « les dirigeants sont des dominants sans scrupules ». Et ainsi, de disqualifier l’ensemble du numéro. Procédé bien peu loyal.
    Je n’aurai ni la prétention ni la suffisance de vous conseiller d’apprendre à lire, mais juste de lire du début à la fin, sans chercher à tout prix à faire entrer ce hors-série dans votre grille de lecture pré-formatée. Les grilles enferment les esprits tout autant que les corps.
    Concernant vos autres analyses (Le PS qui serait intégré dans le mouvement anti-nucléaire, le Réseau Sortir du nucléaire qui serait un « cogestionnaire de la contamination », votre définition bien pauvre de la notion d’escroquerie…), je maintiens mes propos.
    Frédéric

  47. Page 42
    l’uranium a une demi-vie (on ne dit pas « une durée de demi-vie, on dit une demi-vie, bref…) de 4,5 milliards d’années. Si ce n’est pas de la désinformation ça y ressemble car il faut savoir que l’intensité des rayonnements est inversement proportionnelle à la demi-vie. Ainsi le cesium 137 a une demi-vie de 30 ans et est donc très dangereux. Le plutonium, 24000 ans, est surtout très toxique si on l’ingère.
    Je suis un peu déçu de ces approximations.

    Je précise que je suis contre le nucléaire civil et militaire, mais c’est un sujet vaste et sensible aux approximations techniques.

    Par ailleurs, vous ne voulez pas enfouir les déchets mais les garder en surveillance en surface. il faudra donc assurer cette surveillance pendant … 100000 ans. C’est la durée calculée par les Finlandais qui construisent leur site.
    Soyons sérieux, c’est impossible.
    Là encore les anti-nucléaires se discréditent en se voilant la face.

    Pour moi l’enfouissement (à 500m) est une solution raisonnable mais ne doit en aucun cas justifier le nucléaire. Imaginons qu’on mette 10 ans à sortir du nucléaire (optimiste), pendant ces 10 ans on va encore fabriquer des déchets. Donc je pense au contraire qu’un site d’enfouissement peut accélérer la sortie du nucléaire.
    On doit donc exiger en contrepartie de ces sites, la sortie du nucléaire.

    Il ne faut pas rêver, les conneries on les a déjà faites, il n’y plus de solution idéale. Si quelqu’un en connait une je suis intéressé.

  48. Groumpf,

    Quel est au juste le problème ? Puisque vous désignez les antinucléaires en bloc et que vous écrivez « Là encore les anti-nucléaires se discréditent en se voilant la face », doit-on en conclure que vous êtes pour le nucléaire ? C’est absolument votre droit, mais ce serait plus clair de le préciser.

    Par ailleurs, vous parlez d’approximations. Je veux bien en admettre le principe, mais là encore, de la clarté ! Ce hors série contient des centaines d’informations de toute nature, et il est certain qu’il est approximatif sur tel ou tel point. En quoi, dites-moi, cela change quoi que ce soit à quoi que ce soit ? Et, par pitié, ne me dites pas que vous auriez un autre point de vue si vous n’aviez découvert des « approximations » – non détaillées – dans le texte. Banalement, je pressens que votre jugement était formé, et que vous avez recherché des éléments – bien rares, apparemment – pour conforter votre point de vue.

    Je ne cherche pas à vous accabler, car encore une fois, qui peut jurer n’avoir jamais confirmé ses préjugés de la sorte ? Seulement, vous n’abordez aucune des questions centrales évoquées. Qui décide ? Quel danger ? Quel débat ? Quel avenir ?

    Bien à vous,

    Fabrice Nicolino

  49. « Pourriez-vous me citer, parmi les innombrables “radicaux” du temps passé, beaucoup qui seraient restés aussi fermes dans leurs idées ? »

    Beaucoup sont morts entre temps (dont Jaime Semprun ou Roger Belbéoch, pour ne citer que les plus récents, par exemple), hélas, et vous le savez.

    Le problème n’est pas seulement la durée, mais de faire quelque chose des idées que l’on porte. Qui en fait quoi aujourd’hui? A mon sens, des gens dont vous évitez soigneusement de parler.

    « Vous avez adopté la posture de celui à qui on ne la fait pas, celui qui voit à travers les murs, celui du fier théoricien, menant la critique jusqu’à son terme. »

    J’ai pointé quelques petites choses qui m’ont sauté au yeux, et qui mises bout à bout trahissent, à mon sens, un certain état d’esprit (je n’emploierais pas comme vous le qualificatif de « malhonnête »).

    A propos du PS, l’article sur le PS est-il oui ou non dans la partie intitulée « le mouvement anti-nucléaire »? Une erreur de mise en page, sans doute?

    Maintenant, peut-être n’admettez-vous les critiques qu’à condition qu’elles soient positives (et j’ai pu constater que vous êtes déjà trop bien servi sur ce blog) ?

    Je bois à votre santé.

  50. @fabrice

    J’ai précisé que j’étais contre le nucléaire mais ce n’est pas pour autant que j’accepte n’importe quel discours anti. En face ils sont prêt à saisir les failles et s’en servir donc il faut être vigilant.

    Je ne porte pas vraiment de jugement définitif sur la totalité du numéro. J’ai dis que j’étais déçu par des approximations, et j’ai précisé la page à laquelle je faisais référence. Enfin je ne vais pas recopier mon post précédent.

    J’essaye de comprendre pourquoi/comment on peut être contre l’enfouissement. Je n’arrive pas à trouver d’autre solution crédible et votre article ne m’a pas fait changer d’avis là dessus, voila. Je préfère que les déchets soient à 500m de profondeur qu’à côté de chez moi. Mais vous n’avez pas répondu de toute façon aux arguments mis dans mon post.
    Vous dites « Bure Stop veut le maintien des déchets en surface…. Ils rament mais ils ont raison. ».
    Je ne comprends pas pourquoi ils ont raison et votre article ne m’aide pas car il se concentre sur l’aspect des subventions dérivées.

    « Ni ici ni ailleurs mais autrement ». Je veux bien mais comment ?

  51. En fait je tiens à préciser l’histoire de la demi-vie car quand vous dites 4,5 milliards d’années, ce qui me gène c’est que ce nombre est là pour choquer alors qu’il n’a aucune conséquence directe. Un noyau qui se désintègre à ce rythme est très peu ionisant, voir quasi stable.
    Alors qu’un noyau qui se désintègre en 8 jours a un rayonnement très dangereux. Par contre il va vite devenir inactif.
    C’est cela que j’appelle une approximation, tout au moins « un effet de manche ».

  52. Groumpf je ne suis pas d’accord. La duree a une consequence, n’est pas un effet de manche et vous le reconnaissez vous-meme puisque c’est la duree de vie de la radioactivite des dechets qui a vos yeux decredibilise la surveillance en surface.

    Premiere contradiction.

    Ensuite, selon vous, je cite :

    « Le plutonium, 24000 ans, est surtout très toxique si on l’ingère. »

    La j’ai du mal a avaler. Si je puis me permettre !

    Parceque si vous voulez suggerez qu’au fond le plutonium n’est pas si toxique que ca, et que pour en etre victime il faut un peu le chercher… alors ca c’est vraiment de la desinformation !

    Parceque vous savez surement aussi bien que moi que l’industrie nucleaire repand un peu partout sur la terre du plutonium et autres particules d’elements radioactifs et que ces particules voyagent partout ou elles veulent !

    Deuxieme contradiction.

    Enfin pouquoi insister sur la surveillance en surface. Vous savez le nucleaire n’a que 60 ans. On peut bien reflechir un peu avant de prendre une decision aussi radicale que l’enfouissement. Ce qui est urgent, c’est d’arreter la production de davantage de dechets, et il est difficile de justifier pourquoi on devrait en creer encore pendant 10 ans de plus. Par contre, pour decider ce qu’on va en faire, personne ne nous impose d’echeance. Il vaut mieux reflechir 3 fois plutot que de faire une connerie precipitee. Une fois enterre a 500m de profondeur, si on s’apercoit qu’un colis etait mal ficele, c’est trop tard. Et comme on ne commencera a s’apercevoir des premiers symptomes en cas de probleme qu’au bout d’une centaine d’annees, quand les aciers et les ciments seront bien corrodes, que la mine sera completement ecroulee sur elle-meme, bourree de radioactivite, les systemes de refroidissement et de ventilation en panne, gorgee d’eau et de suintements toxiques… A cote de ca Fukushima ressemblera a un enfantillage par comparaison. Contrairement aux centrales, qu’il est urgent de fermer, il est urgent de ne pas se precipiter en ce qui concerne les dechets. On ne laissera pas les « experts » nous prendre pour des cobayes une deuxieme fois.

    Allez, je vais faire un peu de scientisme: Qui vous dit que la science ne trouvera pas, demain, dans 10 ans ou dans 100 ans, une solution au probleme des dechets ?

    Les partisans de l’enfouissement auraient-ils perdu foi dans la science ?

    C’est un comble !

  53. 4,5 milliards d’années est la demi-vie de l’uranium 238 qui est présent à l’état naturel dans le sol.
    Donc parler de l’uranium 238 dans un article sur l’enfouissement n’a pas d’intérêt puisque enfouir de l’uranium 238 c’est remettre dans le sol ce qui s’y trouve déjà.
    C’est plus clair comme ça ?

  54. Je voudrais donner une très bonne nouvelle, en matière d’information: cette année, les étudiants de master de Sciences Po ont la possibilité de suivre un cours intitulé « After Fukushima », donné par deux profs états-uniens, dont Gabrielle Hecht, l’auteure de La Radiance de la France (sur l’histoire du programme nucléaire français), et de Being Nuclear (sur l’extraction de l’uranium en Afrique). Grâce à ce cours, ces étudiants, dont beaucoup ont un a priori plus que positif sur le nucléaire, sont conduits à apprendre beaucoup (sur le lien entre nucléaire civil et militaire, sur les risques, sur les coûts…) et à réviser leurs a priori! Ce n’est qu’une petite nouvelle, mais je crois que c’est bien de la mentionner. Et à tous ceux qui n’ont pas lu La Radiance de la France, vraiment, c’est un livre écrit par une étrangère qui nous apprend énormément sur l’histoire de notre pays et nous aide à mieux comprendre ce système nucléaire pour mieux le combattre!

  55. Cher Fabrice,

    Ce hors-série est très bien. Grand merci à tous avec une petite mention supplémentaire pour le « croqueur » de l’opposant au site de stockage.

    Pour les pro-nucléaires :

    Comme moi, achetez; offrez ce hors-série de Fabrice Nicolino à votre famille, surtout vos petits-enfants afin de remplir votre devoir de mémoire.

  56. « Donc parler de l’uranium 238 dans un article sur l’enfouissement n’a pas d’intérêt puisque enfouir de l’uranium 238 c’est remettre dans le sol ce qui s’y trouve déjà. »

    Hum … un problème de concentration peut être ?

  57. A l’intention de Groumpf qui ne voit pas pourquoi on ne devrait pas enfouir les déchets nucléaires plutot que de les garder à l’oeil quitte à ce que ce soit pour des milliers d’années. Je l’invite à regarder le débat, que j’ai posté plus haut, entre des experts -chargés de valider les mesures de confinement prises à Bure- et les habitants.
    Si vraiment vous êtes convaincu par ce projet d’enfouissement dans les conditions proposées par Cigéo ainsi soit-il.

    http://www.dailymotion.com/video/xs8x3n_bure-cigeo-analyse-du-5eme-rapport-de-la-cne_news

  58. Les éloges de l’observatoire du nucléaire :

    N’allons pas par quatre chemins : superbe initiative de Charlie-Hebdo, beau travail du journaliste Fabrice Nicolino ( http://fabrice-nicolino.com ), avec des rappels historiques, des explications techniques (jusque ce qu’il faut), des portraits de personnes qui comptent (comme Annie Thébault-Mony, Didier Anger, Mycle Schneider, etc).

    Et puis ce qui fait le charme habituel de Charlie : ironie grinçante, caricatures bien senties et, bien sûr, 66 pages exemptes de toute publicité. Même pas d’EDF ou d’Areva ! C’est 6 euros en France métropolitaine, 7 dans les DOM-TOM… mais aussi en Belgique, peut-être à cause des fissures dans les cuves des réacteurs ( http://bit.ly/PvxUZu ), allez savoir…

  59. @ jonsnow
    j’ai commencé à regarder la video. Quelques remarques :
    – je comprends toutes les inquiétudes sur la réalisation. Je me demande alors pourquoi un stockage en surface serait lui fait dans les règles de l’art, alors qu’on ne sait pas faire le béton de l’EPR.
    – les problèmes d’étanchéité peuvent aussi arriver en surface. Pensez-vous que les sociétés chargées de la maintenance vont s’empresser de réparer la moindre fuite ? Quand on voit comment ça se passe pour les centrales.
    – la dame qui présente avoue elle-même ne pas savoir l’état du pays dans 100 ans. Et dans 1000 ans, 10000 ans ?
    Sur ces durées on ne sait pas si le monde va régresser ou prospérer. On ne vit pas à 500m dans le sol, on vit en surface. Faut-il laisser des poubelles dangereuses en surface ?

    Bon je vais essayer d’en terminer la lecture.

  60. Bonjour

    Je n’arrive toujours pas à trouver le hors série dans mon département (haut Rhin).

    Est-ce la proximité de Fessenheim ?

    Bonne journée.

  61. Bonjour Monsieur Nicolino,

    Lecture très intéressante avec plusieurs découvertes sur un sujet que je pensais bien connaître. Une petite déception sur les dessins que je trouve un ton en dessous.
    D’une manière plus « sensible », je retiens de ce hors série que les mots font défaut pour décrire le danger que représente cette industrie de malheur (folie et obscurantisme étant en dessous de la réalité). C’est la deuxième réussite de cette contribution.
    La suite approfondie dans un livre me semble pertinente.

    Cordialement.

  62. J’en ai acheté 3 (pour les distribuer) je vais aussi acheter tous vos livres (je vous ai connu par votre dernier livre présenté lors de votre passage à Terre à Terre et depuis je ne finance plus grassement Greanpeace)
    Merci pour votre ténacité

Répondre à david Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *