Trois mots sur Hugo Rafael Chávez Frías

Chávez, président du Venezuela, est mort le 5 mars, et je n’ai pas souhaité commenter ici. J’ai parlé bien des fois sur Planète sans visa de ce caudillo, et l’ai abondamment conspué. Inutile d’en rajouter au moment de sa mort. Le certain, c’est que je ne le pleure pas. Mais comme je ne voulais pas m’associer au chant oligarchique planétaire qui fête sa mort, j’ai préféré le silence. Et d’autant que je ne voulais pas m’associer davantage à ceux qui, comme Hervé Kempf (ici), saluent un homme « libre ». Libre ? Malgré la réelle amitié que je porte à Hervé, je dois bien constater que nous ne sommes pas d’accord, mais vraiment pas d’accord du tout sur le sens du mot liberté.

L’incroyable facilité avec laquelle une partie des écologistes, notamment altermondialistes, a versé dans le soutien à un chef militaire comme Chávez tient bien sûr à l’Histoire, à l’éternelle psychologie des humains confrontée aux sables mouvants des événements courants. Je ne reprends pas ici ce que j’ai écrit 100 fois. Par une insupportable légèreté de la pensée, la gauche française a refusé de tirer le vrai bilan des stalinismes, dans lequel j’inclus évidemment Castro et Cuba. Chávez est une queue de comète de ce grand phénomène monstrueux. Qui mêle des traces évidentes de caudillisme à la sauce latino à une conception du pouvoir qui doit beaucoup à ce qui s’est passé en Union soviétique entre 1926 et 1991. Les morts « de gauche » ne comptent pas davantage à gauche que les morts « de droite » à droite.

Chávez aura fait perdre des années précieuses à ceux qui cherchent une sortie humaine à la crise historique de notre aventure commune. Je vous l’ai dit, je n’insiste pas. Dans les quelques textes que j’ai retrouvés et que je vous signale ci-dessous, il y a de quoi réfléchir me semble-t-il. Mais je dois constater que jamais les thuriféraires de Chávez en France – mélenchonistes en tête – n’ont accepté le moindre débat. Je le comprends, car la discussion est à leurs yeux close. À l’inimitable manière stalinienne – je les entends rigoler d’ici : “Encore ces vieilles histoires !” -, il y a ceux qui avalent toutes leurs balivernes, qui sont des frères. Et puis les autres.

Bah ! je n’y peux évidemment rien. Encore un mot : dans les textes ci-après, classés du plus ancien au plus récent, on verra peut-être que j’aborde aussi la question écologique. Car de toutes les contrefaçons qui auront entouré la personne de Chávez, c’est bien sa réputation d’écologiste qui m’aura le plus choqué. Un bon week-end à tous.

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=298

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=590

 http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=671

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=720

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1042

 http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1079

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1395

54 réflexions sur « Trois mots sur Hugo Rafael Chávez Frías »

  1. voilà un avis bien différent du tien ! avouons que ce ministre français a bien du courage! http://lci.tf1.fr/monde/amerique/victorin-lurel-le-monde-gagnerait-a-avoir-beaucoup-de-dictateurs-7875151.html

    Il a notamment affirmé que « Chavez, c’est de Gaulle plus Léon Blum ».

    « De Gaulle parce qu’il a changé fondamentalement les institutions et puis Léon Blum, c’est-à-dire le Front populaire, parce qu’il lutte contre les injustices », a poursuivi le ministre socialiste. S’il a estimé que ses propos pourraient lui être « reprochés », il a conclu ainsi : « Le monde gagnerait à avoir beaucoup de dictateurs comme Chavez. On présente Chavez comme un dictateur mais il a toujours respecté les droits de l’homme ». Le ministre a toutefois estimé que l’on « pouvait ne pas être d’accord avec telle ou telle action d’Hugo Chavez ».

    Interrogé sur les funérailles en elles-mêmes, le secrétaire d’Etat à l’Outre-Mer est revenu sur l’embaumement de Hugo Chavez, indiquant qu’il trouvait la procédure « d’un autre temps » mais décrivant le « Comandante » comme « tout mignon » et « frais, comme peuvent l’être les traits de quelqu’un mort. Il n’était pas joufflu comme on le voyait après sa maladie ».

  2. Dans le monde entier, la presse reconnait que Chavez a ete elu, re-elu, et a consacre l’argent du petrole a l’education et a la sante publique. De plus, il a dejoue avec succes, et meme avec panache, plusieurs tentatives de coup d’etat et le sabotage quasi-permanent menes par une fraction de la bourgeoisie du Venezuela associee aux Etats-Unis. Tout ca n’en fait pas un « ecologiste » mais on peut quand meme saluer un homme de courage et de conviction, qui aura pose des bases pour que le Venezuela devienne maitre de son destin, ce qui est une pre-condition a toute politique non seulement ecologique mais tout simplement sensee.

  3. L’oligarchie au pouvoir avant Chavez, qui entretenait le peuple dans la misère et l’ignorance, était bien moins fréquentable (et fréquentée) et de toute façon au moins aussi peu écolo que ne l’était Chavez.

    Aujourd’hui les petits vénézuéliens ont désormais accès à une école publique gratuite, une sécurité sociale universelle et une caisse de retraite y ont été crées, les gens mangent à leur faim, se soignent etc.. c’est un début.

  4. AAAhhh!le Venezuela … Quoi de neuf sous le soleil ?
    Merci Fabrice pour le rappel de tes écrits que je trouve puissants.
    Les articles qui suivent sont quelques faits qui en disent long sur l’ambiance là-bas. (voir aussi le site de l’ambassade !)
    Je crois que monsieur Kempf s’est laissé dépasser par sa joie d’être mis à l’honneur par un chef d’état.
    Il aurait du vite prendre une bonne douche froide après ou relire quelques articles du Monde.

    http://america-latina.blog.lemonde.fr/2012/09/06/derapages-antisemites-de-la-campagne-de-chavez-au-venezuela/

    http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/12/07/la-lubie-megalo-d-hugo-chavez_1800834_3222.html

    http://america-latina.blog.lemonde.fr/2013/02/15/lonu-demande-au-venezuela-la-liberation-de-la-juge-afiuni-emprisonnee-par-chavez/

    http://america-latina.blog.lemonde.fr/2012/12/05/le-venezuela-est-le-pays-le-plus-corrompu-damerique-latine-selon-transparency-international/

    http://www.lemonde.fr/ameriques/infographe/2012/07/17/les-caricatures-de-rayma-une-lutte-pour-la-liberte-d-expression_1734778_3222.html

  5. http://les-etats-d-anne.over-blog.com/40-categorie-11006092.htmlDepuis 2001, un décret-loi réserve aux embarcations artisanales une zone exclusive de pêche de plus de 10 km le long des côtes. Ce décret figurait parmi un ensemble de mesures qui avaient déclenché les foudres de l’opposition et mené au coup d’Etat patronal et militaire du 11 avril 2002.

    En ce qui concerne la pêche industrielle au chalut, elle est interdite depuis 2008 « dans les eaux territoriales et la zone économique exclusive de la République bolivarienne du Venezuela ». La législation laissait un an aux entreprises actives dans le secteur pour s’adapter, les chalutiers sont donc définitivement rentrés dans les ports le 14 mars 2009.

  6. S’agissant du bilan économique de la présidence Chavez, Françoise Parisot a estimé qu’il n’avait pas su « construire d’économie solide et durable » à partir de cette richesse extraordinaire » (le pétrole)…

    parce que nous, nous en sommes où? ces gens craignent comme la peste toute idéologie qui mettent la populace, le peuple en avant…

    « C’est même tout le contraire. Il a fait en sorte que toutes les élites quittent le pays. La dépendance du Venezuela du reste du monde est très grande. Ce pays importe tout, il ne fabrique rien », a-t-elle souligné. »

  7. Laurence Parisot reproche surtout au Venezuela de ne pas avoir ouvert toute grande la porte aux « investissements étrangers », qui perdent là une partie de la richesse à laquelle ils estiment avoir DROIT. Sans compter les bénéfices du pétrole, quel gâchis!

    Je dis « toute grande » car il semble que cette porte ne soit pas complètement fermée. Et je dis « une partie », car ces messieurs/dames veulent tout et le reste. Tant que des miettes leur échappent, sont pas contents.

    Mais je serais bien étonnée que l’opposition de Fabrice à Chavez soit de même nature que celle de Laurence Parisot.

  8. Dans la continuation des billets consacrés à Chavez, celui-ci aurait pu s’intituler « Oraison funèbre pour un salaud ».

    A Marie, le prénom de Parisot est Laurence et non Françoise.Et en matière de démocratie, elle pourrait balayer devant sa porte, car, voulant briguer un troisième mandat à la tête du M.E.D.E.F.et les statuts de cette organisation ne le lui permettant pas, elle souhaite qu’ils soient modifiés.

  9. la presse française a trainé dans la boue un homme qui a protégé son pays des visées impérialistes américaines…qui a sauvé son peuple de la misère!

  10. Extremement interessant le lien sur la peche. On est la en plein dans les questions ecologiques: A l’efficacite uni-dimensionelle de la peche industrielle qui maximise le profit pour une minorite au detriment de tout le reste, s’oppose ce qu’on pourrait appeller une « efficacite multi-dimensionelle », qui nourrit la population, preserve les emplois, et fait meme revenir le poisson!

  11. C’est toujours sympa de voir un dictateur tant adulé parce qu’il a lutté un tant soit peu pour que les pauvres soient un peu mieux traité.
    Bon, qu’on adule un homme qui portait si souvent un uniforme militaire… Cela me laisse disons… comment dire…
    Hitler n’avait-il pas sauvé l’allemagne et les miséreux de l’après-1918? Serait-il mort en 1930 que certains l’auraient adulé pour ses prousses économiques et sociales sans doute.

    chavez était un DICTATEUR dans un pays CORROMPU. rien que çà suffit pour se faire un bilan de l’homme. Le reste, c’est de la petite histoire. Nombreux sont les dictateurs élus qui ont apporté une avancée sociale aux pauvres (Saddam Hussein par exemple).
    Mais la gauche française en manque de leaders internationaux charismatiques se ruent sur un bilan positif de Chavez. Plutôt que de regarder le Vénézuela, ils feraient mieux de regarder chez eux pour savoir ce que serait une vraie gauche et le mettre en place.

    Marie, il a protégé son pays de visées impérialistes américains. Mais nous? Nous qui sommes inondés de cet impérialisme latent (par les séries télé, par les appareils gadgets type apple, par le mentalité néolibérale).

    Moi, personnellement, Chavez, j’en est strictement rien à faire. C’était aussi nul que Lula et tout le reste. C’est juste un espèce de capitalisme doux qui ne dit pas son nom.

  12. René! aîe ou avais je la tete? LAURENCE! elle ferait donc son petit chavez en jupon? elle aussi? ah je suis déçue!

  13. Bonsoir,

    Merci Fabrice.

    Bouh! Vous aller finir pas me détester! ^^ Gros Snif.

    Rien n’est jamais ni tout blanc, ni tout noir.

    Ce que l’on peut reprocher a Hugo Chavez, l’est également pour beaucoup d’autres.
    Ceci, sous forme de démocratie bien déguisée. Et si nous devions énumérer la liste de tout les « salauds » qu’a porté ce monde, nous n’en finirions pas, contrairement a ceux qui étaient dans le désintérêt le plus total, et qui n’oeuvraient que pour le bien de leur citoyens.

    Je n’ai pas votre savoir, et je ne peux me permettre de juger. En fait, en voyant ce qui se passe dans le monde, ils se valent tous. Culte de la personnalité, nepostisme, etc …

    Ce qui me chagrine, et que je n’ai pas compris, c’est que les anti NOM, l’encense, alors que lui même a parlé d’une accélération en ce sens.
    Ce qui me chagrine, c’est que l’argent utilisé pour les aides sociales, est issu de mains très sales.
    Ce qui me chagrine, c’est qu’il traitait ses « ennemis » de tout les noms d’oiseaux, mais qu’il aurait voté pour eux.
    Ce qui me chagrine, c’est cette exposition du corps, et la mise en marche de l’idolâtrerie.

    ——

    J’ai lu tout vos liens, sur le sujet « Chavez ». Ainsi que les commentaires. Merci.

    Mon « pensé par moi même » me guide sur un chemin bien plus profond, au dela de ce que pouvait, peuvent représenter tout ces humains qui désirent le bien, souvent mal, pour leurs peuples.

    L’intégrité a un prix. Les trois H. Humanité, honnèteté, et humbleté. 🙂

    Bien a vous toutes et tous,

  14. Chavez personnage oh combien contestable et protégé par certains politiques français!

    Rien à voir, aujourd’hui dans Sud Ouest dimanche
    page 2et3″la grande tambouille de l’agroalimentaire »
    avec en page3 un article de Nicolino: trente ans de scandales: » la confiance n’est jamais revenue »
    Dessous un autre article du scientifique Gérard Pascal, retraité de l’INRA avec en titre : « Des amalgames et des inquiétudes inutiles » Ben voyons!
    En préambule le journal indique que Pascal est critiqué pour ses liens avec l’industrie agroalimentaire qu’il défend souvent.
    Dans notre sud ouest des articles ou des propos
    recueillis de Fabrice Nicolino
    on en redemande!

  15. Franchement, pourquoi ne cherchez vous pas plutôt des poux aux juntes du Honduras ou de Colombie.

    Ce procès de Chavez, ici et un peu partout dans les merdias est une insulte au peuple vénézuélien.

  16. Comment Paco ?! Un homme politique qui se permet de remporter 18 élections sur 19 en 19 ans ( record ! ) ne serait donc pas un dictateur ???
    Le même homme qui autorise 65 chaîne médiatiques privées à lui baver dessus pendant des années et qui se sert de l’argent des pétro-dollars pour construire des hôpitaux et des universités, des logements pour des ( soi-disant ) pauvres sans abri, qui se sert du même argent des riches et privilégiés pour éradiquer l’analphabétisme et multiplier par 8 le nombre d’étudiants ayant accès aux études supérieures gratuites, qui réduit la pauvreté de 70 à 30% de la population ( il est vrai que c’est obscène de marquer une telle inégalité sociale ), qui a réduit de 90% la grande pauvreté et surtout, le plus insupportable est qu’il a rendu le pouvoir à son peuple !…
    Cet homme là est vraiment un salaud, ça risque de donner de furieuses idées aux autres et c’est pas malin.
    Alors là la coupe est pleine parce que des gouvernements dirigés par une oligarchie ça marche parfaitement, les riches sont plus riches et les pauvres plus nombreux et plus pauvres, tandis qu’un authentique gouvernement populaire, là c’est dégueulasse, d’autant qu’ils n’ont pas l’air de vouloir le lâcher ce gouvernement et que l’autre olibrius qui est Président par interim a toutes les chances de lui succéder au dictateur et allez savoir, il est capable de pire encore, lui qui a fait ses études à Cuba et est un ami de Raul Castro.
    Salauds de pauvres, c’est pas grave que Coluche soit mort, Fabrice Nicolino le remplace avantageusement même s’il nous fait moins rire et que ses accents ont des allures de grincements de dents, un peu comme son ex-patron de Charlie, vous savez, le transfuge, le jaune, le vendu passé à droite, raciste et réactionnaire à souhait celui qui voit des complotistes systématiquement dès que l’on met en cause le capitalisme…
    Un nanti ? Mais non, même pas, juste un vulgaire chien de garde…
    Mr Nicolino, cet article abject ne me surprend pas de vous, restez entre bobos pseudo-écolos n’ayant pas encore résolu l’équation « politique-écologie » totalement indissociable, je garde bon espoir qu’un jour…
    J’ai moi-même sombré dans un tel marasme quand je me suis retrouvé directeur d’une bande de 125 travailleurs et qu’il fallait que je rende cohérents mon désir de rester « humain » et mes obligations dans mon rôle de directeur ( que j’ai parfaitement rempli en évoquant régulièrement St Jospin… ).
    Ce que je veux dire est que nous sommes toutes et tous contraints d’adhérer au système auquel on ( coll… ) participe librement au risque de devenir schizophrène !
    Posez-vous donc la question de savoir ce qui serait susceptible de vous aveugler à ce point et de vous faire hurler avec les loups !
    Allez, je le dis… Quand même vachement déçu.

  17. en meme temps l’aspect : « les animaux sont mes frères » est un peu escamoté lors des passages télé de fabrice! évidemment danger d’évoquer certains sujets aux heures de grande écoute pour faire passer le message! comme quoi chacun à son niveau est obligé de biaiser

  18. Lionel,

    Personne ne vous a obligé à venir ici, et si ma pensée vous plonge à ce point dans la haine – le mot « abject » me paraît bien appartenir à ce champ -, pourquoi y revenez-vous ? Pour vous chauffer la bile ?

    J »‘ai écrit ici depuis le début, et expliqué dans une Déclaration d’intention qui peut encore être lue, qui je suis. Je viens du sous-prolétariat de la banlieue Est de Paris, et mon père aimé était un ouvrier communiste et stalinien. Je n’ai ni voiture, ni, télévision, ni téléphone portable. Tout comme vous, j’en suis bien certain. Vous croyez me reléguer en me traitant de bobo, mais vous n’exprimez jamais que votre ignorance de ma manière de vivre, ce qui vous regarde plus que moi.

    Pour le reste, comme je l’ai expliqué des dizaines de fois ici, je suis pour un changement radical, et même total, de l’ordre du monde. Mais j’ai des repères qui ne sont pas les vôtres. Mes héros s’appellent Nestor Makhno, Victor Serge, Andreu Nin, Buenaventura Durruti et sur un tout autre versant – je n’ai pas peur de mes héros -, Alexandre Issaïevitch Soljenitsyne.

    Restez avec vos croyances et vos certitudes, l’Histoire nous apprend qu’elles tiennent chaud. Je n’ai pas le goût de détailler ici ce qui me semble absurde, et un tantinet ridicule, dans ce que vous écrivez. Je l’ai déjà fait tant de fois avec d’autres que vous, qui vous ressemblent tant, que je déclare forfait.

    Aux autres, car vous êtes déjà trop loin pour moi, je recommande de lire le texte de Marc Saint-Upéry que j’ai mis en ligne hier. Il contient des informations de première main, pas des resucées tirées de feuilles de propagande.

    Enfin, soyez assuré que je ne cherche pas la célébrité, et que je n’ai jamais fait de publicité pour Planète sans visa. Ce lieu a été créé par moi, et il dit ce que je pense. Que vous le croyiez ou non, je ne souhaite pas multiplier le nombre de mes lecteurs.

    Que vous soyez en désaccord ne me gêne aucunement. Mais que vous utilisiez des mots repris en boucle dans les réquisitoires d’Andreï Ianouarievitch Vychinski, si.

    Fabrice Nicolino

  19. Que survienne un désaccord et certains deviennent verts … d’autres rouges … voir roses entre les deux …

    Ok, peut-être pas très adroite … ma réflection …

    Mais quand même !

  20. Ce qu’il y a de plus rigolo dans ces histoires qui n’en finissent plus depuis que l’homme est sur cette planète, c’est ce sempiternel culte du chef:
    Chavez a donné le pouvoir au peuple. Vive qui? Vive le peuple? Non, vive Chavez!!

  21. Lionel,

    Personne ne vous a obligé à venir ici, et si ma pensée vous plonge à ce point dans la haine

    Je tiens à préciser que ce n’est pas moi – lionel, avec une minuscule.

    Le fait que l’on ait le même prénom ne m’arrange pas. Il y a peu, j’ai dû dire à des copains que ce n’était pas mes commentaires.
    Ils étaient habitués à les lire depuis quelques années…

  22. Lionel,

    Et le comble est que vous avez tous les deux la même initiale du nom propre. Peux-être pourrais-tu ajouter à ton prénom la dernière lettre de ton nom ? C’est pas terrible, j’en conviens.

    Fabrice Nicolino

  23. Lionel (avec une majuscule) Monsieur le Directeur,
    Dites, quelle agressivité. Je n’aimerais pas être sous vos ordres.
    Et pour une fois qu’il y a quelqu’un qui ne hurle pas avec les loups, justement, pas la peine de l’insulter.
    Ca me faites penser à mon voisin (mais néanmoins ami) qui me répond systématiquement quand nous avons une discussion sur le nucléaire : tu ne veux pas de centrales nucléaires (ben non que j’en veux pas, on ne m’a pas demandé mon avis, mais j’ai quand même celle de Gravelines à moins de 50 km de la maison, si elle pète, je ne vous dis pas : adieu veaux vaches, cochons… il paraît que ça ne peut pas se produire en France), pédale. Je vais lui dire qu’il fait du stalinisme mental. J’espère qu’il ne me trouvera pas abjecte.
    « Chercher de meilleures solutions humaines pour que continue la vie », c’est ce que nous devrions tous avoir en tête. C’est étonnant de constater à quel point si peu de monde a cela en tête.
    Coluche était un humaniste, car il défendait les pauvres. A l’époque, on ne parlait pas encore de la crise écologique. Et c’est là qu’effectivement je trouve que Fabrice remplace avantageusement Coluche, car la crise écologique touchera, touche déjà, d’abord et surtout les pauvres. Et ceux qui détruisent la nature et soutiennent les destructeurs de la nature, les dictateurs comme les « amis du peuple » sont bien des salopards.
    Il faut être crédule ou aveugle pour penser que ceux qui se disent de gauche et amis du peuple sont forcément irréprochables.
    Marie, l’aspect « souffrance animale », tout le monde s’en fout. Il n’y a guère que quelques originaux (comme nous ?) pour s’en préoccuper. Il faut évoquer d’autres aspects pour commencer à intéresser les gens, comme le fait très bien Fabrice.
    Fabrice, je précise que, contrairement à Lionel (avec une majuscule, qui doit avoir la fièvre et devrait se mettre au lit), j’apprécie toujours autant ton humour…, et ta façon de parler des arbres, des oiseaux, des rivières, des gens, de la vie.
    Bien à toi.
    Bételgeuse

  24. En fait quels sont vos arguments à toutes et tous en défaveur de Chavez ?
    Vous invectivez et je ne me sens pas ni agressif ni surmené et en revanche je vous pose quelques exemples qui selon mes critères de Démocratie sont à considérer.
    Mais alors à votre tour de parler et pas pour ne rien dire, dites vraiment ce que vous croyez qui vous mène à tant de haine envers un homme par ailleurs reconnu par toute la communauté mondiale, l’UNESCO en particulier et tous les non-alignés qui représentent tout de même les 3/4 de la population mondiale, ça ne vous dérange pas un peu ? Vous en vous sentez pas un tantinet isolés ?
    Vous savez parfaitement que tous les arguments que vous aurez seront de simples échos de ce que vous écoutez sur TF1 ou LCI, ou que vous avez parfois l’occasion de lire dans Charlie…
    Vous coassez mais n’argumentez jamais, comme c’est étrange !
    Et ce qui est encore plus étrange c’est que je n’ai en réalité pas entendu une seule fois un argument contre le Vénézuela bolivarien qui ne soit un mensonge éhonté ou une falsification.
    Alors faites preuve d’un peu de curiosité et au lieu de vous faire l’écho de la Voix de son Maître, dites un peu ce qui est vraiment en mesure de faire de lui un dictateur !!!
    Donnez vous la peine de lire cet inventaire qui me semble plus que parlant et par exemple démontez moi ça, là nous avons matière à causer sur des faits, pas des palabres !
    http://www.mondialisation.ca/50-verites-sur-hugo-chavez-et-la-revolution-bolivarienne/5325924
    Je crains hélas que bien peu d’entre vous ont pris la peine de vous documenter sur d’autres sources que les tristes sires de la presse des chiens de garde !

  25. Lionel,

    Vous êtes, comment dire, royal. J’ai écrit ici une bonne dizaine d’articles documentés sur le Venezuela de votre grand homme à vous, je viens d’en donner il y a deux jours une sélection, et vous prétendez dans votre aveuglement désormais coutumier qu’il n’y a en face aucun argument. Dormez bien.

    Fabrice Nicolino

  26. En vitesse,

    Bonjour a toutes et tous,

    Peut être allons nous pouvoir mettre tout le monde d’accord, et savoir qui était réèllement Mr Chavez.

    Je déteste parler d’argent, non pas par snobisme, mais parce mal « employé », il est a l’origine de tout les maux de ce bas monde.
    Ceci étant dit, quelqu’un pourrait il me donner une référence, des données, sur le patrimoine personnel de Mr Chavez, ainsi que celui de ses proches?

    S’il aimait tant son peuple, discours avec la main sur le coeur, ses tirelires personnelles devraient êtres quasi vides.

    Lorsqu’il me vient une question a laquelle je doit y trouver une réponse, j’essaie toujours de me mettre a la place de la personne. Qu’aurais je fait a place, comment … en respectant les paroles dites dans mes gestes pour le quotidien.

    PS.En tant que Présidente (Pouah! Quel gros mot!) de la confédération de La Bleue Limace, aimant profondément ce peuple, ainsi que les autres, dans ma tirelire il ne restera rien!

    :)))

    bien a vous toutes et tous,

  27. vous savez chere nicolino dont-je-decouvre-le-site-qui-m’-a-pas-l’-air-trop-mal-mais-bon, le monde les choses sont parfois assez manichéennes…parfois c’est blanc ou noir !!! on essaie de ne pas l’être (manichéen), on essaie d’augmenter notre liberté de choix ou de décision…et en ce qui concerne Chavez qui a du se coltiner la rage états-unienne et de tout ce qui est de près ou de loin réactionnaire sur la planète…on a le choix d’être avec ou contre…il y a des situations ou il n’y pas de milieu : travaillons à rendre ces situations le plus rare possible !!! et pour Chavez je me sens plus proche de lui que de ces ennemis !!

  28. Bref mon cher Fabrice et ce sera ma dernière apparition, vous ne répondez jamais comme ne répondent jamais les détracteurs de principe. Je vous reproche votre cécité et vous me dites aveugle, je vous présente des informations sous forme statistiques établies par les organismes d’études occidentaux, pas moins de 50 points importants qui font tout de même réfléchir et vous vous campez dans vos certitudes et avez l’impression que je suis dans la certitude, vous vous basez sur la chronique des chiens écrasés pour juger de la politique d’un pays et vous n’êtes apparemment pas gêné aux entournures ( en effet que peut-on dire d’une Nation à partir du fait qu’une jeune femme a été victime de violences, la France n’est pas loin derrière l’Espagne pour les violences faites aux femmes ).
    Je ne mets pas votre sincérité en doute, je revendique de pouvoir avoir une vraie discussion au delà des invectives qui ne sont pas des réflexions, c’est un peu facile de me renvoyer dans les filets sans rien répondre, je vous mets seulement devant la réalité qui est le manque d’éléments étayant votre opinion, beaucoup s’y sont cassé les dents et vous comme les autres seriez très vite à bout de souffle.
    Je peux vous diriger vers plus de 12 sources différentes d’informations critiques sur le Vénézuela, le pouvez-vous ?
    Que vous croyiez en votre groupe de pensée ne vous met pas à l’abri de contradictions, tels les croyants en dieu très déstabilisés par les tristes histoires de pédophilie, mais on s’accroche, votre religion est la plus forte certes mais elle n’est pas la justice, alors vous me souhaitez de bien dormir, moi je vous souhaite de gros problèmes de conscience et d’éthique.
    Et je suis convaincu que vous en avez, vous connaissez comme moi la parabole du sage qui montre la lune et savez clairement que vous n’êtes pas le sage !
    Donnez moi un seul lien qui soit crédible et qui mette en accusation Chavez et son gouvernement en s’appuyant sur des faits authentifiés et je m’aplatis humblement, il ne suffit pas de dire « j’ai déjà dit ça  » encore faut-il être en mesure d’argumenter, je ne suis pas votre blog depuis sa création, donnez moi donc les liens vers vos articles et si vous êtes honnête, permettez-moi d’y répondre, je vous souhaite que vos arguments soient sérieux, jusque-là pas un seul de vos comparses de la presse écrite ou télévisée n’a été en mesure de le faire, pas même cet objet de pouvoir qu’est C. Fourest !
    Au fait, chez moi le Vénézuela est un voisin proche et nombre de vénézueliens viennent passer des séjours ici et je n’en connais pas qui soient réfugiés sans papiers, ça non plus ça n’est pas parlant ?
    Perso je n’ai jamais aimer fréquenter les classes privilégiées, je me sens mieux avec les gens plus ordinaires, et ceux là n’ont pas de reproches à faire…

  29. Il y avait dans un journal du soir dont je n’aime pas trop l’idéologie globale, mais qu’on est bien obligé de lire pour l’information, et pour situer aussi cette idéologie, un supplément 8 pages sur la Grande Terreur stalinienne de 1938-39, dans l’édition datée du 6 mars – jour même de la mort de Chavez. Staline étant mort le 5 mars 1953.

    On ne va pas mettre Staline et Chavez dans le même panier. Mais je pense qu’il faut être aussi dur avec Chavez qu’avec les critiques de Chavez.
    (Soit dit en passant il serait intéressant que Lula da Silva meure très bientôt, encore nimbé de sainteté, qu’on puisse comparer le traitement réservé à ces deux-là).

    Là n’était pas le but de de ce post, qui était simplement d’inviter ceux qui n’ont pas lu le supplément du Monde sur la Grande Terreur de 193è38 à le faire. La dimension invraisemblable de ce crime de masse (1600 exécutions par jour pendant quinze mois: près de deux fois le nombre quotidien de morts dans l’armée française pendant la Première Guerre Mondiale!!! Une balle dans la tête chacun!) — même si elle reste quantitativement très en deçà des famines contrôlées des grandes avancées maoïstes et staliniennes (voire bolcheviques), bien plus meurtrières quoique moins spectaculaires et fortes dans leur intention — doit faire réfléchir chacun de nous aux dangers de la violence politique entrainée par les projets radicaux.

    Les crimes de l’URSS d’avant guerre sont trop souvent masqués par l’abomination absolue des crimes perpétrés par l’uniforme allemand de 1939 à 1945 de la Pologne à la Russie ; il ne faut pas pour autant les minimiser et toute modalité de raisonnement et d’action objectivement qualifiable de stalinisme doit inquiéter celui qui en est l’auteur.

  30. Lionel (et pas lionel, ouf !je ne comprenais pas ce revirement!)
    Parlez nous de votre expérience au Venezuela,ce sera plus simple .
    On pourra confronter nos expériences, se sera plus intéressant que d’essuyer votre mépris.

  31. Chavez n’était pas ma tasse de thé et il a échoué remarquablement dans deux domaines: la lutte contre la corruption et l’insécurité.
    En outre, le Vénézuela n’a jamais été un pays communiste et ne l’est toujours pas…
    Il a appliqué de vieilles recettes sociales-démocrates (nationalisations etc…) pour faire sortir une partie notable de la population de la misère et les résultats sont là.
    Bien sûr il y a le pétrole. Mais d’autres pays en ont et ne l’ont jamais utilisé pour leur population…
    C’était un militaire, avec ses défauts.
    Aucune raison de l’idolâtrer ou de le diaboliser.

    Mais bien plus encore que sa politique, c’est le traitement médiatique du chavisme qui est intéressant.
    Un dictateur? Chavez a remporté de nombreuses élections face à une opposition légale et organisée, disposant de moyens importants. Aucune élection n’a été entaché de la moindre fraude.
    Mais cette imbécilité est proférée à l’envie sur toutes les ondes, les plateaux tv, les colonnes de la presse écrite, en toute impunité, sans aucune contradiction.
    Des amis infréquentables? Le guignol de Téhéran l’est-il moins que les tyrans des pays du Golfe, nos grands alliés?
    En fait, il est remarquable de constater que le chavisme n’aura fait que souligner la profonde médiocrité des médias français, particulièrement la presse écrite qui ne survit plus que par des subventions délirantes, tout simplement parce qu’elle sert le pouvoir.
    Cette même presse qui tirait à boulets rouges sur Chavez gardait le silence sur les massacres de grande ampleur commis en Colombie voisine, par exemple…Pas assez vendeur?

    Chavez antisémite? Libération (que plus personne ne lit) avait bien tenté le coup…en truquant un discours de Chavez:
    http://www.acrimed.org/rubrique355.html#
    Au passage, admirez le nombrilisme des journalistes français, persuadés que leur polémique débile est « mondiale »!

    Le chavisme doit en partie son succès à la haine qu’il suscitait chez la petite clique de pseudos intellectuels qui sévissent dans presque tous les médias français.
    Ces mêmes « intellectuels » qui n’évoquent jamais la réalité de ces médias de l’opposition vénézuélienne, propriétés des plus grosses fortunes du pays…Comme en France, par exemple.

    Le journal Sud Ouest, dans lequel vous avez accordé une interview récemment, n’est-il pas détenu par un certain Jean-Michel Baylet, déjà condamné à deux reprises? Sans doute un complot du Monde Diplomatique? Un type formidable, non?

    Parce que vous écrivez que Ceresole était un ami de Chavez, ce qui est pour le moins très inexact…
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Norberto_Ceresole

    Le fait que De Gaulle ait nommé un préfet et un Premier Ministre collabos faisait-il de lui un ami des nazis? Oui, si l’on s’en tient à votre raisonnement…

  32. Lionel,

    1. Je ne regarde ni LCI, ni TF1, en réalité, très peu la télé sauf chez ma mère où je vois tout un tas de conneries et de mensonges.

    Bon, passons. Lisons donc Hervé Kempf qui voit donc Chavez dire le plus grand bien de lui. La crise écologique est grave. Tellement grave qu’on remercie Hervé Kempf puis en grand penseur que l’on est (« je suis le peuple »), on retourne aussitôt à l’extraction de son cher pétrole qui finit dans les réservoirs des voitures du grand ennemi. Finalement, « je suis le peuple » n’est pas à une contradiction près comme tout bon politicien.

    D’ailleurs, quel reproche à faire à Chavez? Et bien finalement, tout est dans la phrase « je suis le peuple ». Pourquoi? Parce que personne, je dis bien personne ne peut prétendre être le peuple sinon les rois des menteurs.

  33. Pour Lionel
    Je relève dans l’article de M. SAINT-UPERY (cf. article du Monde en ligne sur Planète sans visa), qui semble savoir de quoi il parle, une liste de problèmes constatés dans la société vénézuélienne, de dysfonctionnements, mais aussi de tromperies et d’exactions, assez impressionnante et plutôt contraire aux valeurs qu’a prétendu défendre M. CHAVEZ : en vrac, problèmes aigus d’insécurité, d’inflation, de logement et de sous-emploi, peu d’avancées sociales, modèle capitaliste qui se renforce, dépendance technologique et alimentaire, intensification de la corruption, régression des services publics fondamentaux, autoritarisme manipulateur, utilisation de la propagande, justice aux ordres, criminalisation des mouvements sociaux et du syndicalisme, incarcérations arbitraires, protection éhontée des nouveaux riches au service du régime, etc.
    Mais aussi culte de la personnalité.
    Et puis soutien indéfectible aux pires despotes qu’ait jamais porté la Terre, pour n’en citer qu’un : Mouammar Kadhafi, un prédateur sexuel qui ne sortait jamais sans ses 40 amazones, dont on sait maintenant à quoi elles lui servaient. Rien que cela devrait faire figurer définitivement Hugo CHAVEZ dans la catégorie des individus peu recommandables.
    Vous devriez lire l’article de Marc SAINT-UPERY, c’est édifiant et très bien écrit.

  34. Betelgeuse, l’erreur principale de Kadhafi, c’est surtout d’avoir finance la campagne electorale d’un certain « predateur sexuel », qui lui a rendu la monnaie de sa piece non seulement en l’assassinant, mais aussi en faisant, de maniere unilaterale, plus de 50 mille morts civils parmi ses compatriotes. En effet, vu ses « amis », Kadhafi n’etait pas tres frequentable. En plus de manquer terriblement de jugement!

    Mais il est mort, donc paix a son ame! L’autre, par contre, il faut le garder a l’oeil, parcequ’on est les premiers concernes!

    Quand aux « amazones » Libyennes, c’est vrai qu’elles avaient nettement plus de tenue que les « amazones » Americaines qui sevissaient a Abu Ghraib, dont on a vu des photos, trainant a terre des prisonniers nus avec une laisse autour du coup…

  35. … »amazones » Americaines dont on a aussi vu « a quoi elles servent », apres que Petraeus s’est fait lourder! On n’a pas eu ce genre d’information sur les « amazones » Libyennes que je sache!

  36. Lionel,

    Parlez nous des vénézuéliens que vous connaissez et
    qui ne se plaignent pas :
    Que font-ils ? où habitent-ils ? ont-ils des enfants? S’il vous plaît , allez au bout de vos déclarations,ce serait plus sympa.

  37. Au fait, Lionel puis Chavez a dit « je suis le peuple », peut-on dire alors que le peuple est mort?
    Si oui, alors que fais-je encore vivant, si non, alors quel bel exemple du culte de la personnalité.

    En réalité, qu’il ait fait des choses bien ou mal (comme tout le monde d’ailleurs, même les pires des tarés au pouvoir) compte bien peu, la vérité, c’est qu’il n’était qu’un fanfaron de plus dans une humanité à la dérive qui s’auto-détruit. Sur ce plan là, chavez n’a pas fait mieux que les autres, embourbé dans la recherche de la croissance perpétuelle, assis sur ce qui y a le pire et qui n’a fait qu’accélérer notre chute certaine: le pétrole!

    Bien sûr, on nous parlera de la réduction des pauvres et de l’éducation et du blablabla habituel de Gôche. En s’asseyant sur tout le reste. Car ni l’éradication de la pauvreté, ni l’éducation n’amène à une société juste: suffit de regarder nos propres pays pour s’en rendre compte.

  38. on parle comme çà lorsqu’on a les fesses au chaud et le ventre plein et la petite fierté de ce que l’on fait sans être trop humilié, il me semble

  39. Marie, ne sommes-nous pas tous les fesses au chaud devant notre écran d’ordinateur après un petit déjeuner bien copieux et une douche chaude?

  40. Hola braves gens ! Chavez est mort, ne vous acharnez pas sur sa dépouille … Laissons le peuple Vénézuélien construire l’après Chavez sans avoir à se renier … Tachons également d’être un peu moins condescendants, nous les « Frenchies », qui n’arrivons toujours pas à nous affranchir de nos postures de Yankees …
    « Les marxistes prétendent que la dictature, seule – leur dictature bien évidemment – permettrait d’exprimer la volonté populaire. Notre réponse est celle-ci : nulle dictature n’a d’autre objectif que sa perpétuation et elle ne peut conduire qu’à l’esclavage du peuple la tolérant ; la liberté ne peut résulter que de la liberté, c’est à dire de la rébellion du peuple laborieux et de sa libre organisation. » Michel Bakounine

  41. A propos des « trois mots sur Hugo Chavez »

    Monsieur Nicolino vous êtes un anti-Chavez , et un anti-communiste des plus sombres. Bien que je sois d’accord avec vous sur de nombreux sujets ayant attrait à l’écologie au animaux, je pense que votre regard critique sur certains pays du monde ne prend pas tous les paramètres qui leurs sont dus en compte. Vous êtes très critique envers tous les dirigeants progressistes d’Amérique Latine. Fervent Anti-Castriste, vous avez choisit comme bouc émissaire favori Chavez que vous traitez de salaud, de sous homme, d’antisémite…
    Bref une rhétorique très proche de tous les dirigeants bourgeois et conservateurs de la planète.
    Que l’on ne soit pas aveugle devant le « Commandante vénézuélien » en évitant de le glorifier est une très bonne chose, à ce sujet, les critiques de Hervé Kempf qui sont les bienvenues, car elles restent objectives. Monsieur Nicolino, vous n’avez de regard objectif vous voyez le monde avec l’arrogance d’un occidental.
    L’Amérique Latine vit peut-être son siècle des lumières, pendant que nous sommes aveuglés par nos certitudes, nous jugeons avec notre ton hautain des peuples que nous avons exploités de la pire des manières durant des siècles et dont nous avons retardé le développement.
    « Ne perdons pas de temps en stériles litanies ou en mimétismes nauséabonds. Quittons cette Europe qui n’en finit pas de parler de l’homme tout en le massacrant partout où elle le rencontre, à tous les coins de ses propres rues, à tous les coins du monde. Voici des siècles… qu’au nom d’une prétendue « aventure spirituelle » elle étouffe la quasi-totalité de l’humanité. ” Ce ton est neuf. Qui ose le prendre ? Un homme du tiers monde, ancien colonisé. Il ajoute : “ L’Occident a acquis une telle course folle, désordonnée… qu’il va vers des abîmes dont il vaut mieux s’éloigner. ” Autrement dit : il est foutue. Une vérité qui n’est pas bonne à dire mais dont – n est- ce pas, mes chers co-continentaux ? – nous sommes tous, entre chair et cuir, convaincus.
    Devant ces peuples face à qui l’arrogance occidentale n’a qu’un recours : la force, quand il lui en reste ; l’indigène n’a qu’un choix : la servitude ou la souveraineté. »
    Cet extrait de JP Sartre de la préface des « Damnés de la Terre » de F. Fanon n’ a pas pris une ride, et s’applique aujourd’hui plus que jamais à nos sociétés dites « modernes ».
    On ne peut que saluer ces peuples d’Amérique Latine qui ont mis au pouvoir des dirigeants luttant pour leur liberté, malgré les tempêtes qu’ils ont dû traversées face au seul pays qui soit l’ennemi de tous, un ennemi activement agressif, que sont les pompeux « États-Unis d’Amérique » dont l’oligarchie se gave de dépenses militaires, pour un montant presque aussi important que celui de tous les autres pays du monde réunis. « États-Unis d’Amérique », dont la cohésion précaire ne repose que sur ce côté militaire omniprésent, même dans l’instruction des enfants. Ce bout de continent qui se prend pour le continent entier (« Je suis Américain » disent-ils, innocemment).
    Comment peut-on tenter de donner des leçons de morales politiques ou même écologique à un Cubain, un Vénézuélien ou un Bolivien, pendant que les USA et leurs chiens de garde que sont l’UE et Israël bafouent les droits de l’homme en tolérant la torture, ou en portant la guerre sous de faux prétextes, et détruisent la planète de manière plus importante que tous les pays pauvres du monde réunis?
    J’ai eu la chance de me rendre à Cuba, et j’en suis revenu révolté de constater sur place la différence entre ce qui se passe, ce qui se dit et ce que relayent dans nos médias. Comment peut-on salir un pays qui s’en sort mieux que tous ses frères du Tiers Monde alors qu’il se trouve sous embargo US depuis 1961. Là encore nos élites occidentales, grâce au contrôle qu’elles exercent sur les transnationales de l’info, imposent à l’humanité une vision de la réalité minutieusement régie par un cadre idéologique. Ces barrières doctrinales mises en place sont destinées à écarter toute pensée alternative qui risquerait de remettre en cause le bien fondé de l’ordre mondial actuel. Ainsi nos médias soi-disant libres ne nous donnent pas vraiment une information objective, mais défendent l’ordre politique, économique et social et d’une certaine manière vous faites ce jeu là, que Chomsky appelle la fabrique du consentement.
    Mais nous ne sommes pas moins coupable chacun à notre niveau moi le premier, de laisser faire cette oligarchie destructrice, qui pillent des pays pauvres et déstabilisent ceux qui ne se laissent pas faire et le tout en notre nom. Nous, nous regardons de loin sans réagir et c’est cela le plus grave. Les pays du Tiers Monde, nous envient peut-être ce que nous avons, notre avance technologique, mais pas ce que nous sommes
    Pour en revenir au but de mon intervention, non Chavez, n’est pas « une queue de comète d’un grand phénomène monstrueux » comme il est dit dans votre article. Chavez s’inscrit dans la voie de l’autodétermination des peuples, chemin que Cuba a ouvert il y a plus de 50 ans.
    Et puisque j’ai abordé Cuba, qui est à la base des nombreux changements en Amérique Latine, mais aussi ailleurs dans le monde, je conclurai ma petite intervention par un grand homme d’un autre continent : Nelson Mandela.
    « Nous admirons les acquis de la Révolution cubaine dans le domaine de l’assistance sociale. Nous apprécions la manière avec laquelle un pays auquel on avait imposé un retard s’est transformé. Nous reconnaissons les avancées dans les domaines de la santé, l’éducation et la science.
    Nous pouvons apprendre beaucoup de choses de son expérience. Nous somme particulièrement émus par l’affirmation du lien historique avec le continent africain et ses peuples. Son engagement immuable à l’éradication du racisme n’a pas de parallèle.
    Mais la leçon la plus importante que vous pouvez nous offrir est que peu importe l’adversité, peu importent les difficultés contre lesquelles il faut lutter, il ne faut jamais se rendre !
    C’est une affaire de liberté ou de mort ! »

    William Wallace

  42. Sans rien connaitre a l’Amerique Latine, je me sens proche de votre commentaire, William Wallace. Peut-etre parceque je vis en Inde? On peut tres bien ne se faire aucune illusions sur les elites de tout poil, les vendus, les populistes, les fachos, les collabos et les technocrates qui se vendent au plus offrant… et malgre tout rester refractaire a une tendance des media Occidentaux qui, du haut de leurs grands chevaux, sont souvent motives par un antagonisme, une aggressivite qui parfois ne peut se distinguer du racisme. Il y a aussi des gens honnetes, competents, meme patriotes, et meme parfois au sein meme de l’elite et de l’appareil de l’Etat. Meme hors de France, he oui.

    Je ne connais pas Fanon, mais ce qui m’impressione le plus dans sa citation, c’est qu’il ait pu ecrire cela il y a 40 ans deja!

    J’en profite pour mentionner un livre a lire et a etudier tres attentivement: L’Orientalisme, de Edward Said.

    Un patient travail d’erudition, d’analyse, presque de meditation, qui donne de vraies armes pour saper a sa base la version moderne du racisme qui se fait appeler « choc des civilisations ».

  43. Bien d’accord avec vous. Merci pour l’info, ce genre d’ouvrage est sûrement indispensable à tout occidental qui souhaite se remettre un peu en question. Pour ma part je ne connais pas l’Inde si ce n’est l’épopée de Gandhi.

Répondre à LBL Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *