Coup de frime sans précédent (de moi)

Ce n’est pas tous les jours dimanche, ni d’ailleurs mardi. Dans l’édition datée de ce mercredi, mais publiée hier à Paris, le journal Le Monde – que je n’ai pas ménagé par ailleurs – publie une tribune signée par moi-même en personne. Il n’y avait pas de raison que je ne la mette en ligne ici. D’autant plus – ô joie enfantine ! – qu’elle écrase de son poids une (bien) plus petite tribune de deux ministres de la République, Valérie Pécresse et Luc Chatel. Avant d’éventuellement la lire, cette info effarante, qui vient juste de sortir. Selon une étude publiée dans la revue Nature Geoscience (ici), les émissions de gaz à effet de serre mondiales ont augmenté de 29 % entre 2000 et 2008, et de 41 % entre 1990, point zéro retenu à la conférence de Kyoto de 1997, et 2008. Autrement dit, dans l’état actuel des choses, le scénario le plus noir se profile à l’horizon. Un basculement global. Une terre rendue inhabitable sur des millions, peut-être des dizaines de millions de km2. Je crois pouvoir écrire que notre espèce, outre qu’elle est imbécile, est également folle. Voici ma tribune (le lien) :

Quand mettra-t-on un terme aux ravages de l’industrie de la viande ?, par Fabrice Nicolino

LE MONDE | 17.11.09 | 14h13  •  Mis à jour le 17.11.09 | 14h13

Désolé de se montrer brutal, mais il arrive que des rendez-vous officiels, pour ne pas dire universels, soient de pures foutaises. C’est peut-être bien le sort qui attend le sommet mondial sur la sécurité alimentaire, qui a lieu à Rome du 16 au 18 novembre. L’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), puissance invitante, y tiendra les propos que l’on attend d’elle. La faim est une honte, le monde est mal organisé, il faut absolument réagir.
La FAO serait peut-être mieux inspirée d’expliquer pourquoi tous les engagements passés ont pu, à ce point, rater leurs objectifs. En 1996 déjà, un autre sommet mondial de l’alimentation promettait de diviser par deux, en 2015, le nombre d’affamés. Cinq ans plus tard, en 2001, la FAO réclamait au cours d’une nouvelle réunion internationale « une plus grande détermination politique et un échéancier rigoureux de mesures ». Le résultat est tragique : notre planète compte plus de 1 milliard d’affamés chroniques, dont 100 millions supplémentaires au cours de cette année.

En décembre, comme on commence à le savoir, le dérèglement climatique en cours sera au centre d’un immense forum planétaire à Copenhague. Nul ne sait ce qui en sortira, car nul n’imagine un échec. Ni d’ailleurs un succès. Un petit monde de bureaucrates, enfermés dans un jargon incompréhensible pour les peuples, prétend y régler le sort commun à coup de « compensation carbone », d' »additionnalité », de mécanisme de développement propre (MDP) ou de réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD). On pourrait, bien entendu, choisir d’en rire, mais en même temps, il ne fait aucun doute que Copenhague marquera une date importante, bien qu’on ait des doutes. Le probable est que la discussion, qu’elle aboutisse ou non, restera technique et confuse. Or, il existe bel et bien une autre voie, audacieuse mais simple, volontaire mais limpide. Et cette autre voie, qu’elle concerne le sommet de Rome ou celui de Copenhague, s’appelle la viande.

Pour le meilleur et plus souvent le pire, la viande est devenue une industrie. Elle connaît ses crises répétées de surproduction, ses usines, ses ouvriers, ses Bourses, ses traders. Produit anthropologique par excellence, la viande puise ses racines dans la mémoire la plus archaïque de notre espèce, et la plupart des civilisations ont associé sa consommation à la force, à la puissance, à la santé, pour ne pas dire à la virilité.

Mais avec le tournant industriel opéré en France dans les années 1960, les consommateurs ont été incités par de multiples méthodes publicitaires à en manger de plus en plus souvent. Chaque Français, en moyenne, en mangerait plus de 90 kg par an, soit environ trois fois plus qu’avant la seconde guerre mondiale. Mutatis mutandis, tout l’Occident a suivi le même chemin, inspiré par l’exemple américain.

Catastrophe ? Oui, tel est bien le mot qui s’impose. Evidemment, les promoteurs de ce bouleversement n’imaginaient aucune des conséquences fâcheuses de leurs décisions. Les jeunes zootechniciens de l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) d’après-guerre ne souhaitaient que nourrir les hommes et montrer leur savoir-faire. Plus tard, un Edgard Pisani, ministre de De Gaulle, croyait faire son devoir moderniste en transformant la Bretagne en usine à viande et à lait de la France. Inutile de faire le moindre procès rétrospectif. Ce serait facile, mais surtout vain. Il vaut bien mieux juger la situation présente, qui est grave. Car l’industrie de la viande n’a plus désormais qu’un but : avancer en perdurant dans son être. Mais, ce faisant, elle dévaste tout sur son passage.

La famine ? Elle ne peut que s’aggraver à mesure que la demande de viande s’accroîtra dans les pays dits émergents. Si les courbes actuelles de croissance du cheptel mondial devaient se poursuivre, nous devrions cohabiter sur terre, à l’horizon 2050, avec environ 36 milliards de veaux, vaches, cochons et volailles. Cela n’arrivera pas, pour une raison évidente : il n’existe pas assez de terres agricoles pour nourrir une telle quantité d’animaux. Lesquels sont, dans l’ensemble, de bien mauvais transformateurs d’énergie. On estime qu’il faut entre 7 et 9 calories végétales pour obtenir une seule calorie animale. En clair, l’alimentation animale requiert des surfaces géantes d’herbes et de céréales.

La planète ne comptera probablement jamais 36 milliards d’animaux d’élevage, mais en attendant, la consommation de viande, en Occident ou dans des pays comme la Chine se fera toujours plus au détriment de l’alimentation humaine. En France, bien que personne ne s’en soucie, près de 70 % des terres agricoles servent déjà à l’alimentation du bétail (« Rapport Dormont », Afssa, 2000). Entre 2005 et 2031, si rien ne vient arrêter cette machine infernale, la Chine verra sa consommation de viande passer de 64 millions de tonnes à 181 millions de tonnes par an (Lester Brown, « Earth Policy », 2005). Où sont les terres susceptibles de produire un tel « miracle » ? En tout cas, pas en Chine.

La seule voie d’avenir, dans ce domaine, consiste à diminuer notre consommation de viande de manière organisée. Et de s’appuyer autant qu’il sera possible sur des régimes à base végétale, les seuls à même d’éventuellement nourrir plus de 9 milliards d’humains en 2050. L’hyperconsommation de viande, telle qu’elle existe chez nous et dans la plupart des pays développés, conduit à des famines de plus en plus massives. Mais la FAO parlera-t-elle de la viande le 16 novembre à Rome ?

Et la confrérie des experts climatiques réunie quelques jours plus tard à Copenhague ouvrira-t-elle ce dossier brûlant ? On aimerait le croire. Par un clin d’oeil de l’histoire, c’est la FAO qui a mis les pieds dans le plat en publiant en 2006 un rapport saisissant qui, à notre connaissance, n’a pas été traduit en français (Livestock’s Long Shadow). Par quelle bizarrerie ?

Quoi qu’il en soit, ce document change la donne de la crise climatique en cours. Citation du communiqué de presse de la FAO : « A l’aide d’une méthodologie appliquée à l’ensemble de la filière, la FAO a estimé que l’élevage est responsable de 18 % des émissions des gaz à effet de serre, soit plus que les transports ! » Oui, vous avez bien lu. L’élevage mondial, en calculant l’ensemble du cycle de production de la viande, joue un rôle plus néfaste encore que la voiture, le train, le bateau et l’avion réunis. Quelque 18 % des émissions de gaz à effet de serre anthropiques, c’est-à-dire causées par l’action humaine. Une énormité.

Dans un monde plus ordonné que le nôtre, il va de soi que ces données changeraient la face de la grande conférence de Copenhague. Au lieu d’amuser la galerie avec des taxes carbone, dont l’effet sera dans le meilleur des cas dérisoire, l’on pourrait enfin s’attaquer à une cause massive du dérèglement climatique. Mais les Etats, mais les gouvernements trouveraient alors sur leur chemin l’un des lobbies industriels les plus puissants, en l’occurrence, celui de l’agriculture et de l’élevage industriels. En France, chacun sait ou devrait savoir que tous les gouvernements depuis soixante ans, de droite comme de gauche, ont cogéré le dossier de l’agriculture en relation étroite avec les intérêts privés.

La cause serait donc désespérée ? Elle est en tout cas difficile, et bien peu d’oreilles se tendent. Mais indiscutablement, les bouches commencent à s’ouvrir. En janvier 2008, l’Indien Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental d’experts sur le climat (GIEC) – à ce titre Prix Nobel de la Paix – déclarait au cours d’un passage à Paris : « S’il vous plaît, mangez moins de viande ! Ce n’est pas très bon pour la santé et c’est un produit fortement émetteur de gaz à effet de serre. » Il nous reste quelques jours pour lui donner raison. Chiche ?

Fabrice Nicolino est auteur de « Bidoche » (éditions Les Liens qui libèrent, 386 p., 21 €).

110 réflexions sur « Coup de frime sans précédent (de moi) »

  1. Je n’ai pas manqué ça, ni de la faire lire. Quel dommage, tu vas devenir célèbre, et la complicité qui t’unissait avec tes premiers lecteurs sera concurrencée!
    Sur France Cul ce matin, on parlait faim dans le monde, entre 7h40 et 8h55. Il a fallu attendre la dernière intervention, si je me souviens bien, pour que soit enfin évoquée la question de l’élevage et de la bidoche. Ch’est tellement plus simple d’accuser les gouvernements

  2. [je finis] changement climatique, faim dans le monde, aide au développement… c’est toujours tellement plus simple d’accuser les gouvernements d’inaction (ce qui est vrai, certes) que de commencer à balayer devant sa porte d’individu-consommateur au mode de vie insoutenable.

    Ah, autre chose, par rapport à l’augmentation des émissions de GES par rapport à 1990, étalon de Kyoto: de combien a été la « croissance mondiale » sur la même période?

  3. Cher Géry,

    Je crois que tu peux espérer une chose pour de bon, et c’est que je ne serai jamais célèbre. Parce que je n’en ai réellement aucune envie – nul n’est obligé de me croire – et que, de toute façon, on ne me laissera pas le choix…

    Nous pouvons dormir sur nos deux oreilles, toi comme moi. Bien à toi,

    Fabrice Nicolino

  4. notre espèce est dingue j’en suis convaincue . malgré cela, allez, chiche !
    @ Fabrice, désolée pour cette aparté, mais , question pratique, je t’ai renvoyé un mail . est-il arrivé à destination ?

  5. Bravo, Fabrice ! Au passage, à tous ceux qui croient que la lecture des articles sur ce blog peuvent suffire pour ne pas lire son dernier livre, je réponds : non, lisez-le dès que possible. A ce sujet, les lobbyistes de la viande vont sans doute demander un droit de réponse, non ?

  6. En passant, reduire la consommation de viande et de malbouffe en generale permettrait dans le meme temps de reduire les couts de la securite sociale et ameliorer la sante publique. je reprends. manger moins de viande (plus de legumes et de fruits (bio)) c’est meilleur pour nous, c mieux pour les agriculteurs, mieux pour la biosphere… Bref, pour tt le monde. Eat food, mostly plants, not too much. En plus, c’est ethique.

  7. Désolé de poster ici, mais je ne sais où poser ma question. Mes questions !
    Qui en a entendu parler ? (Je ne pense pas que quiconque en ait parlé dans les médias de masse -compris les journaux qui ne sont plus beaucoup lus)
    Qui saurait dire où cela en est ? (David Rosane peut-être)
    Je parle de ça : http://www.youtube.com/watch?v=PXlxBeAvsB8 (in english)
    Après plusieurs mois, la FED ne savait dire où étaient passés les 9 trillions de dollars manquant. Est-ce toujours le cas ? Neuf trillions, c’est juste 9 000 000 000 000 US$ !!!
    Désolé pour le hors-sujet.

  8. A propos de lobby, « un élève de René Dumont », courageusement anonyme, accuse Fabrice de donner de « faux chiffres » (sans, bien sûr, en citer un seul) dans les réactions réservées aux abonnés…

  9. Je ne comprends pas qu’un tel sujet ne soit pas évoqué dans les médias français (et ailleurs ?). Je ne comprends pas que les Américains ne descendent pas en masse dans les rues pour demander des comptes. À moins qu’ils le fassent et qu’on en entende pas parler (je ne pense pas, on le saurait sans les mé(R)dias de masse !). Mais bon, il y a beaucoup de choses que je ne comprends pas…
    Et pour le coup, comme je n’ai pas sorti l’info de mon chapeau, merci à Damien. Je ne fais que relayer en l’occurrence. Et ça m’apprendra à ne pas consulter plus souvent le site d’Agoravox.

  10. Désolé pour le bémol que je vais mettre sur cet article très juste quant au fond : on ne peut soutenir une telle progression de km² de terres destinées à nourrir autant d’animaux d’élevage, directement (pâturages, le moins grave probablement) et surtout indirectement (production de fourrages, souvent OGM)pour bêtes de plus en plus piquouzées, etc. Terres qui ne serviront pas à nourrir les hommes. Mais s’alarmer du CO2 qu’ils dégagent est certes à replacer en face des transports ou des centrales à charbon pour rééquilibrer les « responsabilités » de façon plus juste, mais pas dans l’absolu puisqu’il est avéré que ce même CO2 n’a aucune espèce d’influence sur le climat! Oublions donc le climat et sa fameuse crise planétaire imaginaire qui n’est qu’un leurre pour détourner les regards et les milliards dédiés aux sommets mondiaux et à absorber les énergies et les bonnes volontés : à chaque euro dépensé pour ce foutu climat, c’est un euro de moins pour les affamés.

  11. Patrick,

    C’est moi qui me trouve désolé, car je ne peux laisser passer de telles inepties. Tu as bien le droit de croire ce que tu veux, mais je me dois de répéter que Planète sans visa n’accueillera pas la prose de ceux qui nient la réalité du changement climatique. Je pense et je suis même certain qu’il existe d’autres lieux sur le Net ou ailleurs. Ma position, très ferme, est que le dérèglement climatique est la mère de toutes les batailles écologiques. Pour ce qui me concerne, je lis suffisamment de textes, documents, études dans les langues que je maîtrise pour ne pas avoir de doute. Oui, je le dis et je le proclame : je n’ai aucun doute sur la réalité du dérèglement et ses liens avec les émissions de gaz à effet de serre, dont le gaz carbonique.

    Patrick et tous autres, inutile de me répondre, car je clos d’autorité le débat. Je me répète : il y a d’autres endroits. Et ce message ne sera pas répété. Autrement dit, je m’accorde le droit moral de ne pas publier des commentaires qui nieraient le dérèglement climatique. Désolé que cela tombe sur toi, mais c’est comme ça. Bonne soirée,

    Fabrice Nicolino

  12. si, si Nicolino sera ou est célèbre. Il a son public.
    J’ai lu « pesticides… » pendant une grève de la faim pour « le » moratoire sur les ogm. Ca tombait bien , je n’avais pas la tête à manger, hein.
    Quand j’ai recommencé à m’alimenter, ce fut bio. sans pesticides, et progressivement naturellemnt végétarien. parce que les légumes bio, c’est très bon, la viande très mauvais et très cher. Donc végétarien bio, ça ne coute pas plus cher q’en mangeant pas vio-viande, je vous (r)assure.
    Mais d’ici que les lobbies bidoche lachent la grappe, c’est pas demain la veille. Ou peut-être si : « l’humanité disparaitra-bon débarras » (merci Paccalet) à force d’imbécillité aigüe et persistante. Ca ne rentre pas dans les têtes d’un coup.

  13. L’élevage émet des GES de 3 manières

    1-du méthane CH4, à durée de vie dans l’atmosphère certes inférieure au CO2 mais à intensification de l’effet de serre 25 fois supérieure, lié à la flatulence des ruminants (ovins, bovins)

    2-du CO2 car consommation d’hydrocabures nécessaires à l’agriculture (intrants énergétiques et chimiques — la production d’engrais nécessitant de l’énergie)

    3-l’évacuation rapide de carbone (CO2 par combustion, CH4 par décomposition) dans l’atmosphère à l’occasion de la déforestation puis récurrente, la forêt ayant disparu pour jouer son rôle d’absorbeur de CO2: en effet, il faut des terres pour nourir les bêbêtes (ou les moteurs 😉 ). J’entendais Bové (que je n’adore pas, mais bon) dire récemment que le soja importé du Brésil en France pour nourrir notre bétail nécessitait 22M d’ha dans ce pays, soit l’équivalent du total des terres cultivées dans l’hexagone. Il y a fort à parier qu’il y a 30, 20, ou 5 ans, il y avait de la forêt ou de la prairie arborée sauvage à ces endroits aujourd’hui couverts de soja (transgénique, mais ce n’est pas le sujet)

    POur les chiffres, demandez Janco, c’est plus fiable que moi. Mais je n’ai pas le moins du monde compris l’intervention du Patrick.
    http://www.manicore.com/documentation/serre/gaz.html

    Maintenant, Fabrice, le principe d’une taxe carbone est difficile à mettre en oeuvre au niveau national ou européen, mais une taxation universelle à la source (charbon, pétrole, gaz, déforestation) pourrait dégager des ressources pour viabiliser, mondialement, l’agriculture vivrière.

  14. Chantal, « pendant une grève de la faim pour “le” moratoire sur les ogm » est-ce que tu pourrais m’en dire plus? merci.

  15. Je me permets au risque d’être censuré. Depuis quelques années, je soutiens la thèse du réchauffement climatique/cause anthropique et j’informe à mon petit niveau sur l’urgence d’agir et de réduire les émissions de CO2. Cependant il faut rester ouvert et honnête, et bien souvent le côté péremptoire et trop affirmative des grands médias me gêne ( ceci étant paradoxal car il y a beaucoup de causes qu’ils ne défendent pas et ne présentent pas comme il faut, par ex. la faim dans le monde et la responsabilité des pays du Nord, le drame des agrocarburants, etc). Donc le fait d’entendre dans de nombreux documentaires que voilà désormais c’est certain l’homme est responsable de la crise climatique, il n’y a pas de doute, ça m’a toujours un peu dérangé ( je doute de trop de façon générale ?) car même pour le GIEC on est à 80/90% de responsabilité. Il faudrait dire alors qu’on est presque certain. Bref tout ça pour signaler que je suis en train de lire le dossier de Hacène sur le réchauffement climatique et que ça m’interpelle. Et si je me permets de m’exprimer ici c’est que je ne m’y retrouve pas sur les sites de sceptiques. Et j’aimerai éclaircir alors les interrogations par exemple sur la hausse des températures qui précède les émissions de CO2, sur la fameuse crosse de Hockey qui ne serait pas fiable, sur la difficulté d’évaluer vraiment la concentration de CO2 dans l’atmosphère, etc. Le seul moyen d’avancer correctement, c’est d’admettre les excès d’un camp comme de l’autre (« réchauffiste/sceptique »). De ne pas trop dramatiser d’un côté et de ne pas trop relativiser de l’autre. Enfin j’sais pas… Pour tout dire ce qui m’inquiète c’est de positionner le réchauffement climatique anthropique comme la mère des batailles écologiques, de toujours communiquer sur la catastrophe climatique dont on est responsable et au final se rendre compte qu’il y a de nombreux facteurs indépendants de l’homme et que ainsi les écologistes perdent en crédibilité. Pourquoi la mère des batailles ne pourrait-elle pas être plutôt l’érosion des sols, la chute de la biodiversité, uniformisation culturelle mondiale, l’accession à l’eau potable, la crise énergétique à venir… Bref, je m’interroge, sincèrement.

  16. Excellente, et malheureusement, dramatique tribune. Je la relaye dans mon réseau. Et je précise, par rapport à mon message d’avant, que je continue à faire confiance au GIEC, même si je doute, je doute pas mal… c’est tellement complexe et parfois chacun par envie de convaincre fait peut-être trop l’impasse sur des incertitudes, ou en rajoute de trop. Faut dire qu’un bonhomme comme Al Gore, énorme consommateur d’énergie, et qui en fait des tonnes dans son documentaire, n’incite pas à crédibiliser sa démarche. Mais heureusement des personnes plus humbles défendent la cause…

  17. Je viens de voir la vidéo, hallucinante cette histoire de trillions de dollars ! J’espère que bientôt on aura plus d’info sur l’affaire. Je compte sur toi Fabrice.

  18. @ Sylvain:
    il y a une manière de répondre à votre question (la première): derrière tous les maux, il y a l’utilisation démentielle des ressources fossiles qui donne à l’humanité une force sans précédent pour exploiter la nature et l’espace, la transformer en choses, véhiculer ces choses. Or cette utilisation démentielle de ressources fossiles non seulement, n’aura qu’un temps, mais en plus, est à l’origine des dérèglements climatiques.
    Cette utilisation démentielle de ressources répond à, autant qu’elle permet, l’extraordinaire vitalité de l’espèce humaine depuis le début de la révolution industrielle. Il y a tout lieu de penser qu’une telle vitalité de l’espèce ne sera plus possible dans un monde où ces ressources n’existeront plus, et où, de surcroît, les conditions climatiques auront été changées.
    Placer la crise écologique au coeur de tout c’est, non seulement, traiter une cause directe des problèmes croissants de l’eau, de l’effondrement de la biodiversité; c’est aussi se forcer à prendre au sérieux le rapport entre la toute-puissance temporaire de l’humanité et les quelques ressources qui la conditionnent.

  19. Ce n’est pas pour être désagréable, ni pour la ramener, mais trillion en AE signifie billion tout comme billion signifie milliard.

  20. @Bernhard. En effet, trillion peut être synonyme de billion, soit en français milliard. Mais trillion se traduit aussi par trillion en français, soit mille milliards. C’est bien le sens à retenir ici. Il suffit d’entendre Alan Grayson ramèner la somme en question à ce qu’elle représente par habitant, c’est-à-dire 30 000 $. Pour 300 millions d’habitants, 9000000000000 $ : 9000 milliards de dollars US.

  21. @ Gery : merci pour ta réponse, mais je ne sais pas si tu réponds à ma question ainsi, en fait pas vraiment. Car évidemment comme toi je pense que l’utilisation démentielle des ressources fossiles et l’illusion que celle-ci projette dans nos sociétés modernes est en grande partie la cause de la dramatique crise actuelle et des crises à venir. Je ne remets pas en cause non plus, et la crise écologique et la crise sociale et culturelle qui nous fait courir droit à la catastrophe, catastrophe qui s’est déjà produite dans différentes régions du monde, et qui nous épargne encore pour le moment. Juste que je m’interroge honnêtement et sincèrement sur la part de la responsabilité de l’homme dans les changements climatiques. 30-40-50-60 % 90 % ! Et je me dis que tant que tout cela n’est pas tout à fait certain, et que tout les paramètres ne sont pas évalués (% de cause de réchauffement naturel ?), communiquons plus alors sur… la crise énergétique, l’épuisement des ressources, la surconsommation de viande et l’accroissement de la famine, etc. Enfin je crois que je vais arrêter là, et rester avec mes doutes, que je n’arrive pas à bien exprimer… ^^ Surtout que je me dis que la certitude n’existe jamais complètement…

  22. @Sylvain. C’est comme tu veux tu choises ! Après son « debate is over », A£ GOR€ le milliardaire carbone affirme désormais que le CO2 n’est responsable du réchauffement climatique qu’à 40 %. Mais ce n’est pas un retournement de veste, car il y a aussi le méthane etc… Bientôt milliardaire CH4 aussi ?!! 😉
    Allez, continuez entre vous. Mais n’évoquez pas les sceptiques, puisqu’ils ne peuvent vous répondre…

  23. @Hacène : Quand je dis que je crois que je vais en rester là. Je veux dire surtout m’exprimer sur le sujet sur le blog de Fabrice. Mais bien sûr je poursuis la lecture de ton doc. Pfff… que d’efforts intellectuels tout ça. Cependant bravo, tu as fait un super travail documentaire, simple d’accès.

    Concernant Al Gore, on est bien d’accord sur le personnage…

  24. @Hacène
    J’aurais dû, ben dû, donc dû farmer magrand’yeule
    mais je recommencerai sûrement, c’est plus fort que moi.
    En tout cas la vidéo surprenant. Merci

  25. Et la compassion ,et les bêtes nos soeurs,je me fous des discours techniques sur la viande,que je connais par coeur,et les bouses qui dégagent du CO2,boff,marre de ce type de discours,éloigné du Coeur,c’est a dire de la conscience :que tuer est un acte particulier qui entraine une absence de conscience et un état comateux du genre humain,le climat chaud et froid,brrrrrrrr,je me fous pas ,que des êtres dit « humains « acceptent de laisser cette barbarie faite au régne animal sur qui je n’ai aucun droit :que le respect.Et arrive même a les ingurgiter,sans rien faire,fermer les yeux sur le steack qui est une partie d’un cadavre torturé ,point, ,la question n’est pas les pollutions liées a cette abjecte façon de fonctionner mais a comment les gens achétent ces cadavres torturés et les dévorent, et la détresse absolue de la chosification du vivant et de l’innocence de ces animaux qui sont des pures beautés et qui chaque matin,me montrent que pas besoin de bouger,l’herbe est si belle,l’étable si douce,cet amour sans réserve,gratuit et inerant m’enseigne,chaque jourde ma vie, que seul le Coeur changera la donne.

  26. Bah non Bernhard ! J’ai douter un instant, mais après vérification, ce fut plus clair que ce n’était. C’est comme en science : la valeur heuristique de l’erreur doit être à l’esprit de quiconque en fait une. Sinon, effectivement, elle ne sert à rien.

  27. Je ne pense pas être hors sujet avec ce dossier ici, puisque l’élevage concentrationnaire et inhumain, ou plutôt in-animal, de porcs,
    en serait l’origine. Concernant le vaccin contre la grippe H1N1, qu’en pensez-vous ? Que devons-nous faire ? Ce matin des experts sur France inter (l’un Directeur de l’Institut de microbiologie et des maladies infectieuses, l’autre Professeur d’immunologie à l’Université Paris-Diderot) disaient, en substance, que de ne pas se faire vacciner contre la grippe A c’était un acte de non solidarité avec la société.

    Cependant quand on lit ceci (communiqué du Reseau Environnement Santé) : http://www.reseau-environnement-sante.fr/ressources/mediatheque/85-communique-de-presse-fsc-et-res-4-novembre-2009–grippe-a-une-expertise-grippee.html.
    et quand on regarde cela (documentaire diffusé sur arte il y a peu – « un virus qui fait débat. je viens de voir la première partie) : http://www.dailymotion.com/video/xawj11_1x4-un-virus-qui-fait-debat_tech.
    Légitiment, on a le droit d’être des plus réservés ?

  28. @Ourse. Bien sûr que ce seul aspect des choses devrait suffire à réfléchir à la consommation de viande. Mais après tout, si notre nature biologique nous imposait une alimentation carnée telle qu’actuellement (disons dans un pays comme la France), il nous faudrait en consommer. Alors soit on verrait comment faire au mieux (conditions d’élevage etc.) en mangeant des animaux, soit on déciderait de n’en point consommer en avisant de la manière de « se complémenter ». Mais avant cela, une question à se poser est : est-ce nécessaire ? La réponse est NON ! Autre question : si l’on en consomme tout de même, est-ce nocif ? OUI ! À partir de là, il n’y a même pas besoin de se dire « pauvres animaux » (et oui, en effet, pauvres animaux). Car pour ceux qui auraient tendance à avoir un déficit de Coeur, la démarche ci-dessus devrait être convaincante à elle seule. Bref, que de bonnes raisons indépendantes les unes des autres et qui suffisent seules ! Alors pourquoi en est-on là ?
    Tu as raison, Ourse : quel que soit le sujet, « seul le Coeur changera la donne. »

  29. @Hacène
    décidément je suis confus et je peine à me faire comprendre: il me semble bien avoir admis mon erreur tout à l’heure. Donc une fois pour toutes
    j’ai déconné et ce ne sera pas la dernière fois.

  30. @Bernhard. Je n’ai pas été clair. En fait, je te disais merci. Tu m’as fait douter, mais du coup j’ai un peu précisé mon pauvre vocabulaire anglais (sauf que je me demande comment ils s’y retrouvent entre trillion=milliard et trillion=1000 milliards ! -Heureusement que Hergé n’a pas fait dire à Haddock « un trillion de mille sabords » !!!).

  31. Oui seul le coeur changera la donne. C’est certain… pour le coup je ne doute pas ici. Et à chacun (moi le premier!) de s’y mettre alors, d’identifier déjà l’oppresseur que l’on a en soi, de faire un travail en profondeur, un travail sur son égo, qui bien souvent nous coupe du coeur et de l’ouverture à l’instant et aux autres, nous coupe des merveilles de la nature quotidienne (les nuages, la rosée du matin, le jaillissement de couleurs des feuilles d’automne, l’âne dans le pré…). Apprendre à se connaitre et à s’aimer soi-même pour mieux accueillir les autres. Un chemin à parcourir qui nous ouvrira la route vers des lendemains meilleurs… et peut-être, d’une certaine manière poétique, nous rapprochera de l’éternité.

  32. Je l’ai dis que rien que le chiffre est difficile à comprendre 😉

    @Ourse; j’aimerrais beaucoup que le coeur de l’humanité t’entende; j’ai bien peur que celui-ci ne soit tourné vers une autre valeur! Mais qu’on soit ici à en parlé; c’est déjà grand!

  33. @Marie :
    j’ai fait partie des 17 zozos qui ont fait une grève de la faim pendant 10 jours à Paris en janvier 2008, et dont la fin était soumise à l’annonce par le grand Sarcosi de la décision de prendre un moratoire suspendant la culture des OGM, notamment le MON 810 qui était le seul autorisé en France.
    Il n’y a rien d’autre à dire, sauf que la grève de la faim détoxique l’organisme et que l’on ressent un bien-être fantastique .
    Tout ce que nous avons pris, c’était de l’eau et des infusions de plantes sans sucre ni miel.

  34. et oui les autres ,tu ne les changeras pas,donc le seul chemin possible c’est la Voie du Coeur,le discours masculin moi une Ourse speciale de service ,j’ en peux plus,c’est obsoléte,fini,analytique,expertises,preuves,théorie,et alors,la régression et le meurtre totalitaire contre la Terre ca c’est du reel et on ne peux que se changer soi même,tout ca sert a rien que de laisser croire que c’est la faute a l’autre, nous les soi-disants victimes,mais je suis maitresse de ma vie,et personne ne peux faire le chemin a ta place,personne ne sait a ta place,j’oeuvre chaque jour dans ce sens ,les temps sont pour les alternatives locales et les petit groupement ,alors si vous voulez aider quelqu’un de qualité,un homme magnifque ,Jean Yves Torre,paysan,artisan,inlassable militant des droits de l’homme,l’un des pionniers de la bio en Corse ,il a fondé entre autre,UTOPIA DIRITI PAISANU,il a besoin de vous tous ,un homme important en Corse qui a tout perdu ,sa bergerie a Vico a entièrement brulé dans la nuit du 12 Novembre,j’écrivais un article pour son journal,Lacellu Dilisula ,et il me dit je suis dehors,je n’ai plus rien.
    Un comité s’est organisé ,pour lui trouver une yourt pour qu’il puisse rester a Vico a côté de ses animaux et son jardin,il a tout perdu,une bibliothéque rare,tout.
    Pour l’aider:adresser un chéque a l’ordre de UTOPIA(préciser au dos que c’est pour JY Torre a l’adresse suivante:Alain Barinet
    Villa les roses 23 ave Colonna d’Ornano,Ajaccio 20090.
    contact:lacellu.dilisula@gmail.com
    blog:http//solidaritejeanyves.blogspot.com/

  35. Sylvain: « Cependant il faut rester ouvert et honnête, et bien souvent le côté péremptoire et trop affirmative des grands médias me gêne ». Les medias? il me semble vraiment que le seul référent scientifique et bon vulgarisateur (à ma connaissance)qui soit en la matière est jean-Marc Jancovici, qui lui-même donne des références bibliographiques. Soyons de bonne foi: il aligne de façon méthodique, pédagogique: informations, raisonnement, chiffres, bon sens, humour et vraiment pour contredire ce qu’il argumente, il faut être très très fort, d’ailleurs, pourquoi le faire? je pense que c impossible.Tant il est dans le bon sens ET l’information. De plus il fait une chose que peu de médias doivent faire: il lit les gros rapports du GIEC, je crois que le dernier vient de sortir. Pour te rassurer, ce monsieur parle aussi de l’agriculture intensive, et il est très très concret. c vrai qu’il est énervant: il avance implacable les chiffres sourcés comme base préalable à tout raisonnement et discussion. enfin et surtout il semble honnète. A côté monsieur Allègre fait peur.
    Le coeur peut changer.. la donne, avec l’intelligence, enfin la clairvoyance..enfin ce sont des mots et en attendant faut se farcir une certaine réalité..

  36. Fabrice, tous,
    Cette histoire de trillion est hallucinante…j’attends avec impatience ton analyse pour nous aider à éclairer notre lanterne !

    Juste pour comparer les chiffres : d’après certaines ONG, le futur accord sur le climat devra notamment contenir des dispositions visant à soutenir l’adaptation aux changements climatiques, l’atténuation et la protection des forêts dans les pays en développement, en garantissant la mobilisation par les pays industrialisés d’une aide financière annuelle d’au moins 110 milliards d’euros (140 milliards de dollars), dont 30 milliards d’euros (42 milliards de dollars) devront être consacrés chaque année à la lutte contre la déforestation.

    9 000 000 000 000 / 140 000 000 = 64 285

    Donc, si mes calculs sont bon et si la FED retrouve ses trillions, les USA seront capables de financer des mesures ambitieuses au profit des pays en développement à Copenhague au nom de tous les pays Annexe 1 pendant un peu plus de 64 000 ans… Fabrice, s’il te plait, retrouve les avant le 15 dec !
    _________________

    J’en profite pour relayer une question posé au gouvernement que je souhaite partager avec vous. Désolé de poster cela ici, mais à l’instar du message d’Hacène, j’espère que cela va vous intéresser :

    Le désormais célèbre Eric Raoult réclame, par une question écrite au gouvernement, un « label » pour le Gabon, la Tunisie et autres dictatures amies de la France. Le verbatim est saisissant :

    13ème législature
    Question N° : 63344 de M. Raoult Éric (Union pour un Mouvement Populaire – Seine-Saint-Denis)
    Ministère interrogé : Coopération et francophonie
    Question publiée au JO le : 10/11/2009 page : 10527
    Rubrique : politique extérieure
    Tête d’analyse : perspectives
    Analyse : label « Pays amis de la France ». creation

    Texte de la QUESTION : M. Éric Raoult attire l’attention de M. le secrétaire d’État chargé de la coopération et de la francophonie sur l’intérêt que représenterait la création d’un label « Pays amis de la France ». En effet, il peut paraître assez singulier voire très surprenant que l’on puisse constater régulièrement que les médias et certains responsables politiques français s’ingénient à dénigrer certains pays pourtant amis de la France. Cette méthode regrettable est ainsi couramment utilisée à l’encontre de pays comme la Tunisie ou le Gabon par exemple. Alors même que ces « droits de l’hommistes » impénitents voire professionnels oublient les mêmes réclamations pour de nombreux autres pays. Cette action systématique de critique à l’égard de certains pays suscitent parfois tant l’indignation de leur population, que le doute de nos compatriotes sur la réalité politique de ces pays. Une incompréhension peut donc jaillir entre la France et ces états décriés. Dès lors, il pourrait s’avérer intéressant de créer puis de décerner un label « Pays amis de la France » pour les nations étrangères avec lesquelles nous entretenons des relations privilégiées d’amitié et qui sont des clients attitrés pour notre commerce extérieur. Ce label pourrait ainsi symboliser des pays desquels nous voulons défendre la réputation, au regard de la population française, mais aussi pour prouver l’importance que nous attachons aux échanges commerciaux avec ces pays. Il lui demande donc de lui préciser sa position sur cette proposition.

    Source : http://www.cellulefrancafrique.org/Raoult-veut-labelliser-les-pays.html
    Dans la même veine, nous pourrions suggérer à Total, Bouygues ou Bolloré de créer un label « Entreprise amis de la France aptes à recevoir et donner des fonds aux Pays amis de la France » ?

  37. @Sylvain. J’ai regardé le documentaire en lien, qui fut diffusé par Arte. Bravo à cette chaîne, suis épaté.
    Cette grippe A aurait pu être l’occasion de parler sérieusement des bienfaits de la vaccination en général, mais non. Ca part dans tous les sens malheureusement. Mais on entend quand même des choses intéressantes, comme avec ce doc. L’industrie pharmaceutique et les politiques ou ceux qui leur tournent autour sont d’une malhonnêteté incroyable. Sans même remettre en cause le dogme vaccinal, si on regarde de près, on est ahuri. Chaque patient doit être clairement informé à propos du vaccin qu’il reçoit, ce n’est jamais le cas (qui sait que dans beaucoup, il y a des OGM ? Qui connaît la liste des adjuvants ? Qui sait sur quel type de cellules sont « cultivés » les virus ? Je vous mets sur la voie : des cellules qui ne cesse de se diviser pour un moindre coût pour les labos. Pas d’idée ? Des cellules cancéreuses ! Qui a la moindre idée des « effets secondaires »). Quel médecin s’inquiète (particulièrement en milieu scolaire) de l’état du système immunitaire de celui qu’il va vacciner ? On doit être en pleine forme à ce moment-là. Pourquoi donc le vaccin de la grippe saisonnière est-il fortement recommandé aux personnes âgées et remboursé pour les plus de 65 ans alors même que les études menées pour connaître son efficacité montrent qu’il n’en a aucune sur les plus de soixante ans ? Pourquoi existe-t-il un vaccin, un vrai vaccin au sens propre, pour le tétanos, maladie non immunisante ? Crois-moi, je pourrais en mettre des pages entières, mais là il faudrait attaquer le dogme vaccinal. Mais même avec pléthore d’arguments solides, les réactions sont épidermiques, donc je n’en dirais mot.
    Un mot de plus, hors attaque du dogme. Pourquoi les citoyens US n’ont-ils pas été prévenus au début de la vaccination contre la grippe A, vaccins oraux à ce moment-là, de ce qui est marqué sur la notice : forte contagiosité pendant 3 semaines (je crois, peut-être deux), ne pas s’approcher des personnes fragiles ! Coïncidence ou pas, c’est embarrassant, justement trois semaines plus tard, explosion, nous dit-on, du nombre de cas aux USA et état d’urgence sanitaire.
    Et en France, forte progression du nombre de cas avérés et SUPPOSÉS : voilà bien une non information dont on ne peut rien tirer, si ce n’est 1/ qu’ils ne savent pas, 2/ qu’ils disent quand même. Personne n’a idée de la progression de la grippe A puisque le test n’est pratiquement jamais fait. Dans mon entourage, un gamin a la grippe, il est consigné chez lui avec un masque, et pour savoir si c’est la grippe A, il faudrait faire le test, 90 euros non remboursés. Comme la grippe A est peu virulente, je lui souhaite de l’avoir.

    L’obligation vaccinale est anticonstitutionnelle tant que l’urgence sanitaire n’est pas décrété. Jusque là, aucune chance qu’on me pique. On en est pas encore là parce que l’opinion publique est trop réfractaire pour l’instant, mais un peu plus de peur et un point peu éclairé sur l’Ukraine et je ne doute pas que les moutons noirs blanchissent et fassent la queue devant les centres de vaccination. Pour ma part, si obligation il y a, ce sera désobéissance civile, echinacea (une petite cure chaque début d’hiver ne fait pas de mal), tisane de thym, tisane de buis.

    « Ce qui me bouleverse, ce n’est pas que tu m’aies menti, c’est que désormais, je ne pourrai plus te croire » Friedrich Nietzsche. Les mensonges n’ont que trop duré.

    @Marie. Jancovici et le réchauffement/changement/dérèglement climatique ? C’est comme demander s’il faut se faire vacciner à un visiteur médical bossant chez GSK ou Sanofi !! ;))

  38. Oui Marie, je connais bien Jancovici. C’est avec lui que j’ai découvert l’urgence et le drame climatique. Je m’en rappelle encore, c’était sur Europe 1 en 2005, une emission animée par Jacques Pradel. Et j’étais complètement scotché (et effrayé !) par le discours et la virtuosité de Janco. J’ai lu ses livres ensuite et bien d’autres. Cependant, depuis peu, j’ai pris connaissance de documents scientifiques et d’info tout aussi valables et pertinentes (il me semble, à confirmer) qui le contredisent sur certains points et je me rends compte qu’à force de vouloir convaincre de la responsabilité de l’homme beaucoup d’erreurs ou d’informations sont (seraient) mises de côté. Bref, je ne vais pas en rajouter de trop puisque c’est tabou par ici.

    Je poursuis donc mon investigation dans mon coin et je verrais bien de quoi il en retourne. Et je précise que je ne le fais pas forcément de gaieté de coeur. C’est déstabilisant la remise en question et le doute ; ça me donne des tensions parfois *~* Mais j’suis obligé de passer par là. Je ne peux pas relayer l’urgence climatique avec à l’esprit certaines interrogations, certaines données qui la relativiseraient. Cela ne serait pas honnête.

    Enfin voilà… et désolé Fabrice d’en avoir rajouté une couche.

  39. Grégoire, Hacène et tous autres,

    Je reviens sur la vidéo opposant Alan Grayson et Elisabeth A Coleman, du 5 mai passé. J’ai cherché dans des bases de données américaines sans trouver la trace de cet échange, ce qui me paraît extrêmement curieux.
    Je ne dis pas qu’il n’a pas existé, mais je pense désormais qu’il a été retiré d’un contexte qui aurait permis d’en saisir le sens. Il existe aux États-Unis, comme ici, des groupes qui auraient pu s’emparer de cette histoire si elle était telle que nous l’avons vue. Or, rien.

    Que des grands journaux passent à côté d’une information pareille me semble déjà impossible, ne serait-ce que par le net est devenu une concurrence féroce. Mais que la société civile reste muette me fait penser qu’il y a anguille sous roche.

    Si quelqu’un veut continuer à regarder…Pour ma part, je crois à un semi-canular. Bien à vous tous,

    Fabrice Nicolino

  40. Quoi ce serrait encore un « mythe » de complot??? Et on est tous tombés dans le pannaux?

    C’est problématique tous de même; moi qui suis plutôt une « grosse naïve »; je me demande comment on peut faire pour recouper une info pour savoir si c’est quelque chose de sérieu où non.

    Hacène; hier soir je regardais encore un débat télévisé; où une dame se demandait comment des proffessionels de la santé ne voulaient pas se faire vaccinés; alors qu’il s’agissait d’après elle « d’un devoir civique »; moi j’ai une belle réponse pour elle: à force de crier au loup…
    Rien n’a été cohérant dans leur « alerte » pandémique; ils nous ont dis qu’il s’agissait d’une nouvelle forme de virus; hors les plus de 65 ans sont imunisés; ils nous ont dis que ce virus était hautemment contagieu; hors pas plus qu’une grippe « ordinaire »; ils nous ont dis que ce virus pouvait muter, puis non; puis maintennant de nouvau, oui (donc à quoi servirrait une vaccination si il mutte en quelques chose de plus virulant?)…
    Maintennant ils nous disent que c’est une « répétition » en cas de « pandémie plus dangereuse »; hors on voit que ça passe les aéroports; et qu’une vaccination est plus importante que les mesures d’hygiènes les plus élémentaires dans les élevages…(on doit tous rester actif pour maintennir une économie; et temps pis si il y a de la casse!)
    Franchement c’est pas sérieu dutout; et je reconnais que la défiance est la seule réponse devant de telles incohérances…Un truc comme écolis (oui je sais c’est pas un virus!) fait plus de morts; et tous les médias s’en « fouttent »…On est devant une grave incohérance dues au fait que le principe de précaution n’est plus respecté; et cela donne que certaines vies et morts d’individus « valent » plus que d’autre…
    Dans un tel contexte; traiter les gens qui ne veulent pas se faire vacciner « d’incivile » me tombe vraiment dure…
    Et lorsque les médias parle de remettre le « dogme vaccinal » en cause; directemment ils parlent de nouvau de « théories complotistes » (c’est pas sérieu!)…
    Franchemment jusque là je remettais le « dogme vaccinal » qu’à moitier en cause; en sachant que des accidents était possible dans l’élaboration des vaccins; mais qu’il sagissait tous de même d’un progrès…Là c’est terminé; je n’ai plus aucune confiance!
    Notre vie n’a de valeur que si nous apportons une activité à un système qui nous tuent, et scie la branche sur laquelle on vis…

  41. Question pour Fabrice. Tu ne souhaites pas qu’il y ait ici controverse quant à l’évolution climatique. Souhait clairement exprimé. Il serait discourtois d’aller contre. Mais comme j’appartiens à une catégorie d’affreux couramment évoquée jusqu’à présent, j’aimerais une précision. Le droit de réponse est-il remisé au placard ? Si non, il faudrait arrêté de critiquer ceux qui ne peuvent répondre sans contrevenir au souhait exposé précédemment. Si oui, eh bien ce serait sympa de le faire savoir. Merci.

  42. Sylviane, prendre acte des mensonges ne peut fonder une opinion. Par contre c’est une excellente occasion pour creuser le sujet en profondeur. Il y a de bons bouquins sur la question, écrit par des journalistes, médecins, biologistes…

  43. C’est intéressant comme concept, l’obligation d’auto-empoisonnement par devoir civique… surtout prônée par ceux-là même qui commandent à la multiplication de ces maladies nouvelles…

  44. 😉 Hé bien Hacéne; par les temps qui courent; se forger une opignion est difficil…
    J’ai su me forger une opignon sur beaucoup de choses; par exemple les biens faits du lait…Ici après renseignemment pris; et lecture; j’ai arrêter l’alimant et je me sent mieu…Cela me suffit…
    En ce qui concerne le climat; ou les vaccins; c’est plus difficile; dabord parce que je ne peux pas simplement arrêter; ensuite, parce que je n’ai pas le nivau scientifique…On peut me parler d’activité solaire; je n’ai pas le bagage pour comprendre si cela à plus d’importance que notre activité…On peut me dire que le vaccin n’est pas un progrès; je me retrouve devant des proffessionelles de la médecine qui doutent eux-même…Il y a un moment ou la défiance existe; mais ce n’est pas suffisant pour avoir une opignion; il faut donc alors faire confiance en des personnes qui ont la capacité de comprendre…Et c’est bien là que ce n’est pas gagner!
    Pour le climat je suis comme Fabrice; je pense que c’est complexe; et que les milliers de scientifiques qui travaillent au GIEC ne sont quand même pas tous « vendus », et qu’ils ont un bagage qui leur permettent leur affirmations…Pour la grippe je suis comme la majorité « paumée »; et je me sens piégée…Difficile de se créer une opignions dans de tel conditions! En tous cas ce n’est pas dans mes habitudes d’avoir des opignons sans « fondemments »…

    Ps: attention hein; je ne dis pas que tous ceux qui remettent en cause le déréglement climatique sont à mettre dans le même panier; je dis qu’on a pas toutes les données! Je regarde par la fenêtre et je vois un soleil d’hivers qui n’est pas froid; c’est tous ce que j’ai actuellement les moyens de comprendre! Je pense aussi que c’est la seule coalition mondial qui existe en matière écologique; et que si la défiance apparait ici; comme elle est apparue pour la grippe; les conséquences pour la protection de notre envirronemment serront dramatiques; tiens ça c’est une opigion 😉

  45. Pour Hacène et pour tout le monde,

    Je commence sérieusement à fatiguer. Je ne suis pas en train de me plaindre, mais de vous expliquer. Toute intervention concernant la remise en cause, fût-ce aux marges, du dérèglement climatique, est ici malvenue. On aime ou on n’aime pas, mais c’est comme cela. Le lieu virtuel que j’ai créé n’est pas destiné à cette discussion, que je trouve pour ma part violemment dangereuse au moment où il faudrait réunir toutes nos énergies.
    Ceux qui veulent en parler n’ont qu’à ouvrir leur propre espace. Puis, il existe déjà quantité de lieux pour cela. Et donc, pour finir, sachez que j’en ai marre et que je vais exercer mon droit à ne pas publier sur cette mise en doute lassante, répétitive, et qui n’apporte strictement rien d’autre qu’à ses auteurs.

    Est-ce bien clair ? Je ne suis pas l’office de tourisme. Je ne suis pas un syndicat d’initiative. Je ne suis pas un service public. Je ne suis pas tenu à accepter des propos qui heurtent à ce point ma vision et ma sensibilité. Faites ce que vous voulez, je ferai, moi, ce que je dois. Nul n’est tenu de lire les textes que je mets à la disposition publique.

    Fabrice Nicolino

  46. Ossian; des maladies « nouvelles » ont toujours existés; bien avent l’avénnement de la médecine moderne…Il faut comprendre que les micro-organismes luttent aussi pour leur survie; et ils font partie de la biodiversité au même titre que tous le reste; penser que ces petites bebetes sont stable et immuable est une erreur…Qu’on ne les connaissent pas tous; c’est normal; ils représentent deux tiers de la biodiversité; et même le tiers de la biodiversité, plus proche de nous sur des organismes pluricellulaires nous n’arrivons pas à la connaitre complètement!

    En plus ici c’est un virus qui existait déjà; puisque les plus de 65 ans ont déjà une imunité; cela flanque un peu par terre l’idée que cette bebette là aurrait été « fabriquée » ou « commander » par des laboratoires! Par contre sa réaparition correspond bien avec une dégradation de l’hygiène.
    Un virus étant un être vivant et opportuniste; il s’épanouit sur un certain terrau!
    Quand au labo; l’erreur est malheureusement humaine; et jusque là; le système de sécurité de ceux-ci plutôt pas mal; puisque dans leur stocks il existe des virus bien plus dangereux que même une ‘influenza » type espagnole…Maintennant est-ce qu’on joue avec le feu en manipulant de tel virus; surement oui; mais est-ce suffisant pour que certaines recherches s’arrête; je ne sais pas; là on rentre alors dans les conflit d’interrets qui rendent le service à la population « obsolète »!

  47. Hacène et Sylviane, merci pour les informations, précisions et remarques apportées dans vos commentaires sur le virus de la grippe A et les vaccins en général. Et en complément du documentaire d’Arte -que je suis en train de finir de regarder- je suis preneur Hacène de titres de bouquins, références sérieuses, documentées et scientifiques sur les bienfaits de la vaccination, ses limites, les éventuels problèmes de santé associés. J’aimerais faire le point sur le sujet. Notamment je m’interroge sur le vaccin du Tétanos. Je me suis mis au potager l’année dernière, et j’ai lu qu’il fallait, quand on jardinait, faire son rappel. Avant d’aller chez mon médecin, je voudrais avoir de quoi m’informer sérieusement sur le sujet.

    En revanche, en ce qui concerne le vaccin vs h1n1, non merci ! Y’a trop de contradictions et d’incohérences, d’intérêts financiers pas claires dans cette histoire de pandémie.

  48. Sylvain; je suis comme toi; concernant le tétanos; je cherche…Ma fille rêve de faire de l’équitation; et aucuns manèges n’acceptent un enfant qui n’est pas vacciné du tétanos…Si je trouve quelques chose j’en parle ici; heu si ça ne dérange pas Fabrice qu’on parle de « vaccination »…

  49. Fabrice, j’interprète librement ta réponse comme suit : si quelqu’un évoque les sceptiques pour en dire ce qu’il souhaite, eh bien tu invites tes lecteurs « sceptiques » à ne pas répondre.
    Tu noteras que je n’ai pas spontanément répondu à Raton.

  50. Je précise : ne faisant pas partie de population à risque, non merci pour me faire vacciner contre la grippe A. Sinon, bah je serais bien embêté. A qui faire confiance ?

    Je viens de lire ton intervention Fabrice. Ouaip, c’est noté. Mais j’ai pas assez de recul, peut-être qu’avec mon post sur la grippe A, j’ai fait usage de ton blog comme d’un service publique ? J’sais pas… C’est vrai que je me suis peut-être cru sur un forum.

    Sylviane : ok je suis preneur si tu trouves des infos sur le vaccin du tétanos, et tu pourras m’écrire sur mon blog pour m’en faire part, si ici ce n’est pas possible.

  51. Hacène,

    Cessons de jouer au chat et à la souris. De la même manière que je n’aimerais par commencer d’interminables discussions avec qui contesterait la sixième crise d’extinction des espèces – dis-moi, où est la preuve de cette « élucubration » ? -, de la même façon, je refuse de transformer Planète sans visa en forum sceptique sur la question du climat. On change donc de sujet. Un point, c’est tout.

    Fabrice Nicolino

  52. Sylvain,

    Je suis ravi que des lecteurs utilisent Planète sans visa, évidemment. Mais comme tout lieu d’expression, il a ses règles et ses limites. La question du climat en est une. Je n’empêche personne de croire ce qu’il veut, mais je ne veux pas accueillir chez moi ceux qui ne font que répéter leurs doutes. Voilà.

    Fabrice Nicolino

  53. C’est entendu Fabrice. Et je ne voulais pas parasiter ton blog avec mes doutes, mais comme je te considère comme une référence sur les questions d’écologie, je voulais sincèrement évoquer mes interrogations, en espérant obtenir des éclaircissements de ta part ou des intervenants de planète sans visa. Je vais donc, afin de respecter tes regles et limites sur la question du climat, poursuivre sur d’autres sites mes recherches qui je l’espère infirmeront mes doutes, dans le cas contraire je me garderai d’intervenir sur ce thème ici. Et si mes doutes se dissipent je redoublerai d’efforts et me doperai à la vitamine c (tisane d’ortie à gogo et cure d’acerola !), pour rattraper le retard à faire ma petite part en relayant l’info sur la catastrophe climatique qui nous menace(rait).

  54. Ok, merci Fabrice. J’avais jeté un coup d’oeil rapide au texte de Sylvestre quand Raton Laveur l’avait posté. Je le lirai avec attention ce week-end !

  55. concernant les vaccinations, g ne suis pas trop d’accord avec ceusses qui pensent que c pas bien..zut! il y a des années de çà les gens mouraient d’une connerie genre blessure par clou rouillé..variole, handicpés par polio, etc..etc..c qd mêm pas pour rien que les humains ont inventé cette chose; certes elle n’est pas « parfaite », rien de ce qui est humain ne l’est (sauf l’art)et toujours sujette à évolution, mais d’ici à diaboliser ainsi je ne comprends pas. bon je ne parle pas de cette vaccination hn1 n1.

  56. Marie : le problème, à mon humble avis, c’est que tout cela est aujourd’hui devenu un gros business et je ne suis pas certaine que ces « découvreurs » de vaccins de l’époque, dont je ne doute pas de leurs bonnes intentions, approuveraient forcément ce qui se passe aujourd’hui au niveau de l’industrie pharmaceutique. Et quand les intérêts financiers prévalent, ça rend forcément sceptique. A nous de faire le tri dans ce qui est indispensable (vital) et ce qui ne l’est pas. Et, surtout, que ce soit réparti équitablement et accessible à tous.

  57. @Marie. Tu as pris le temps de te documenter ?
    Le vaccin contre le tétanos est un vaccin, au sens propre. Le principe de la vaccinologie, c’est de s’immuniser préventivement grâce à la science contre une maladie immunisante. Tu as la varicelle une fois, pas deux, car tu t’es immunisé(e) naturellement en l’ayant (soit dit en passant, je l’ai eu en étant vacciné). Le tétanos n’est pas une maladie immunisante, tu peux l’avoir quinze fois dans ta vie (si une très méchante fée s’est penchée sur ton berceau). Un vaccin antitétanique ne peut donc avoir qu’une efficacité nulle. Bien sûr, la propagande te montre de belles courbes décroissantes du nombre de cas d’une maladie X à partir de l’invention du vaccin contre X ou à partir de la première campagne de vaccination de masse. Sous entendu, merci le vaccin. En cherchant un peu plus, on trouve les tendances avant, bien avant le vaccin. Manque de pot, la décroissance est beaucoup plus ancienne et le vaccin n’a pas eu le moindre effet sur cette tendance décroissante.
    Pour le tétanos en Angleterre : http://homepage.ntlworld.com/clifford.g.miller/0707272Tetanus.jpg
    Tu peux chercher pour plein d’autres maladies, c’est idem aux niveau des courbes. L’amélioration des conditions de vie est essentielle et dans les pays pauvres c’est là que le bas blesse. Surtout, vacciner des enfants faibles au système immunitaire déprimé est une hérésie. Ce qu’il leur faut, c’est à manger suffisamment et correctement et une eau saine, avant toute chose.
    Je passe sur l’importance des maladies infantiles essentielles pour la constitution du système immunitaire de l’enfant. Je passe sur les ruptures d’équilibre induites par stress, mode de vie, alimentation inadaptée, qui permettent à des virus ou bactéries endogènes de se développer. Je passe sur la notion de pathocénose.

    @Chaperon. Les bonnes intentions des découvreurs de l’époque ? Le bon Pasteur ? Les carnets de laboratoires de ce sauveur de l’humanité sont accessibles depuis quelques années et on sait de manière plus assurée qu’avant que ce grand bienfaiteur a truqué ses résultats. Les débat étaient vifs à l’époque, ils le sont toujours. Il y a pléthore d’épidémiologistes et virologues qui s’insurgent. Mais sur certaines questions, faut pas diverger, sinon, gare ! Souvent de la part de ceux qui n’ont jamais pris la peine de s’informer.

  58. J’ai une amie handicapée : elle a eu la polio à 4 ans. Pour ce qui est du tétanos, que ceux qui gratouillent dans leur jardin se fassent vacciner sans hésiter !…..
    La grippe A c’est autre chose…

  59. Voilà bien une réaction épidermique, qui n’argumente en rien. Si on va dans ce registre, je te dirais que je connais un jeune homme de 23 ans qui est épileptique grave (du genre 3 à 6 crises par nuit et les médecins se demandent comment son coeur peut tenir), avec l’esprit d’un enfant de 5 ans, c’est-à-dire l’âge auquel il a reçu son cocktail vaccinal. À part le fait qu’il pourrait mourir à tout instant (mais il n’en a pas conscience, semble-t-il), à part le fait qu’il n’y a pas de structure d’accueil pour un enfant majeur handicapé dont la mère seule ne peut s’occuper (pourtant l’abnégation incarnée -il est donc en Belgique), il n’est pas malheureux : il joue aux petites voitures.

  60. Eh Hacène !

    Take it easy ! Depuis quand n’aurait-on plus le droit d’exprimer un avis ? Certes, j’aurais dû ajouter que je ne dispose pas d’informations particulières. Mais puisque tu me pousses dans mes retranchements, je te dirai que, ayant un peu bourlingué, j’ai pu voir de près les horreurs advenues à des gosses non vaccinés contre des maladies terribles. Maintenant, pour reprendre le mot d’Hélène, la grippe porcine, c’est autre chose. Oui, je sais, elle a écrit A. Mais moi je dis porcine. Bien à toi,

    Fabrice Nicolino

  61. J’ai posté ma réponse à Hélène sans avoir connaissance de ton intervention. Je ne te répondais donc pas.
    Pour ma part, peu à peu depuis presque deux, je me documente sur les vaccins et mon opinion est faite désormais, c’est-à-dire qu’elle n’est plus la même. Et comme je tâche d’avoir du recul et un point de vue scientifique autant que possible, c’est pour moi une vérité temporairement définitive.

  62. Fabrice : « Mais puisque tu me pousses dans mes retranchements, je te dirai que, ayant un peu bourlingué, j’ai pu voir de près les horreurs advenues à des gosses non vaccinés contre des maladies terribles. » Tu pars de la conclusion pour y arriver. C’est un raisonnement circulaire typique !

  63. ??? Sur le raisonnement circulaire ? Bah c’est clair, me semble-t-il ? Ou alors, y a un truc qui m’échappe (possible bien sûr). Tu observes que des enfants non vaccinés meurent de maladies horribles. C’est ce qui te sert à exprimer ton opinion sur les vaccins, qui est positive. Tu sous-entends donc (non ?) qu’avec les vaccinations appropriées la situation aurait été plus favorable. Le postulat implicite est donc que la vaccination est bonne. La vaccination c’est bien parce que sans la vaccination c’est pas bien et ce parce que c’est mieux avec. Bah on tourne en rond ! C’est un raisonnement circulaire.
    Mes excuses si je surinterprète, mais j’ai vraiment pas l’impression.

  64. … mais tu penses que ce serait pire parce que tu penses a priori que c’est bien ! Cela revient à dire que c’est bien parce que c’est bien ! 😉
    (je m’arrête)

  65. Mille excuses, mais je m’arrête moi aussi. Je pense que c’est bien pour la raison que j’ai vu des gosses tordus par milliers, et que je sais, aussi raisonnablement qu’on peut le savoir, que les vaccins contre la polio,le tétanos, la diphtérie, la rougeole en ont sauvé des millions. Ce n’est pas aussi compliqué que tu sembles le croire.

    Fabrice Nicolino

  66. Bon, de ce que je viens de lire, je pencherais plutôt pour me faire ce petit rappel du tétanos. Même si les arguments d’Hacène m’interpellent drôlement. Il ne me reste plus qu’à trouver deux livres sérieux, l’un plutôt pour, l’autre plutôt contre pour essayer de clarifier l’affaire.

    En même temps en y réfléchissant là, si le tétanos n’est pas une maladie immunisante. A quoi sert en effet un vaccin ? Ici en complément de l’intervention d’Hacène, un extrait du livre de Sylvie Simon fort instructif que je viens de découvrir : http://alain-lefebvre.viabloga.com/news/encore-sur-la-vaccination.

    Après faut creuser pour vérifier les sources…

  67. sur le sujet, je ne cherche pas à relancer le débat mais à donner simplement mon point de vue : je suis totalement de l’avis d’Hélène et de Fabrice .
    @ Sylvain, concernant la video, je crois qu’il ne faut pas tout mélanger . le vaccin contre l’hépatite B a poser des problèmes éthiques dans sa promotion et de santé , ceux contre le tétanos, polio ou diphtérie ont sauvé des vies par millions . Il y a cinquante ans à peine , il n’était pas rare d’être handicapé par une de ces maladies (ou mort) en France .
    Concernant le papillomavirus, je connais également le cas de femmes jeunes privées d’utérus et parées de poches intestinales au quotidien pour pouvoir vivre en sursis . Alors concernant les labos, il y a des salauds, des passe-droits, royalties et autres , mais il existe également des chercheurs et des médecins qui se battent pour la vie .
    Coluche aurait également pu dire « plus noir que noir, c’est quoi ? « 

  68. moi pas ,le vaccin est une croyance ,car il rend plus contagieux,et rend le virus qui est vivant et OGM et nano particules, plus virulent,j’ai voyagé et surtout jamais faire le choléra ,ou on le développe,vu des milles enfants tordus de maladie suite aux vaccinations OMS,et ce credo est inoui,des millions de plaintes ,les vaccins sont dangereux,un ami medecin en chaise roulante suite vaccin HB,etc et ne sauvent personnes,il y a des millions de site et d’études a ce sujet,le livre du toxicologue Dr Girard ,qui sort en ce moment est explicite:Alerte grippale Comprendre et Choisir: ed Dangles,
    Vaccin ,Mensonges et Propagandes de Sylivie Simon,specialiste ,ed:Thierry Souccar,
    Blog de Fondation Science Citoyenne,y’a tout,
    ce vaccin est particulièrement suspect car pas testé et souche OGM+nano+adjuvants oxydant trés dangereux,etc
    sur Liberterre, le dossier de Guillet est pas mal sur cette arnaque du HINI,les accidents vaccinales sont de en plus en plus nombreux,la légende propagandiste de certaine instance OMS sont scandaleuses,en France 4OOO plaintes attendent,45OO problémes neurologique graves aux States,suite a vaccination grippe en 1996, a fait interdire les adjuvants,mais pas en Europe,strange ,desormais les labos sont inattaquables,ben voyons,ils connaissent tous ces effets dévastateurs,lu la liste donnée a certain toubib, dans Prescrire ,revue independante medicale, et ce n’est pas la déontologie des toxicologues français et des milieux medicalo labos mafieux qui les etouffent,j’ai failli mourir suite a vaccin grippe,car le virus innoculé, donne la grippe et la rend plus virulente donc plus contagieuse pour l’entourage,et rea et hosto,pneumo etc,les preuves manquent pas!!
    Etonnée que des gens informés défendent cette ideologie vaccinales!Choix personnel,oui,mais être informé des risques,oui,le choix est vite fait.

  69. @Ourse. « Etonnée que des gens informés défendent cette ideologie vaccinales! » Bah justement, j’ai pas l’impression qu’ils aient pris la peine de s’informer en profondeur. C’est leur droit. Mais comme sur d’autres sujets, ça limite la possibilité de dialoguer. Début d’argumentation étayée d’un côté, de l’autre réfutation sans preuve parce que quand même tout le monde le sait… Eh bien le débat n’ayant jamais commencé, il n’y a pas à le clore. Il y en a eu suffisamment de dit pour que des lecteurs n’intervenant pas aillent éventuellement chercher sur le net des infos et des orientations bibliographiques afin de se faire leur opinion s’ils le souhaitent. Tschüß ! Et bon week end.

  70. @ Ourse, idéologie vaccinales ? vaccinS ? scandales d’essais pharmaceutiques dans l’hémisphère sud , etc, attention au dangereux phénomène de généralisation .

    @ hacène, désolée, mais sur ce plan là, ce n’est pas parce qu’on n’est pas de ton avis que l’on ne s’est pas renseigné .

    de façon générale, j’ai connu également des gens morts prématurément parce que leurs tisanes ou celles de leurs conjoints allaient à coup sûr guérir bien mieux que l’allopathie cancers, maladies auto-immunes, etc .

    de toutes façon, aucun d’entre nous n’a signé un contrat pour l’éternité , mais le procès sans mesure des salauds de chercheurs , et bien je trouve cela pesant et très incomplet donc faux . Il suffit de regarder l’historique des chiffres en Europe avant et après certaines vaccinations pour comprendre les progrès réalisés également par le biais de vaccins (je n’ai pas dit « tous » les vaccins) . Voilà mon point de vue , je l’ai dit et donc ne le répèterai pas dans un débat sans fin .

  71. Pour tous,

    Halte à la déconnade ! Je dis bien déconnade. Ou quelqu’un dispose d’éléments précis et vérifiables qui permettent de contester que les vaccinations comme celles contre la rougeole, la diphtérie, la polio ou le tétanos ont sauvé des MILLIONS d’enfants de la mort ou du handicap, ou bien on se calme.

    Ce n’est pas moi qui contesterais le rôle constamment néfaste de l’industrie pharmaceutique mondiale, parfaitement amorale. Mais ce n’est évidemment pas une raison pour glisser, en contrebande, vers des positions absurdes et dangereuses. J’ai un peu honte de devoir rappeler que Louis Pasteur a vacciné pour la première fois contre la rage le petit Joseph Meister, en…1885, et que le gamin en a été sauvé.

    Assez de syllogismes et de perte de temps ! Vraiment, assez, merde à la fin. Que la critique s’exerce sur les vaccinations problématiques, comme celle de la grippe porcine, et peut-être d’autres, comme celle de l’hépatite B, j’en suis bien d’accord. Mais il faut être sérieusement vissé au mode de vie occidental pour nier l’immense progrès apporté à des générations entières de gosses de partout, mais surtout de là-bas. Cette attitude porte à mes yeux un nom : l’obscurantisme.
    Douter, à ce stade-là, n’est plus raisonner. C’est fantasmer. C’est nier. Eh bien non. En tout cas, pas moi.

    Fabrice Nicolino

  72. Je ne renchéris pas car je pars pour de longues vacances. Mais avec ton « procès sans mesure des salauds de chercheurs », on se demande où est la mesure, Bénédicte. Je vais informer mon entourage de l’opinion que j’ai d’eux, on rigolera bien.
    Bons week-ends et meilleurs voeux.

  73. Bon week-end Hacène, désolée si je t’ai paru abrupte, mais j’ai vu de très près ce que pouvait couter le rejet en masse de la médecine .
    Et mourir du tétanos peut être excessivement douloureux .

  74. desolée Fabrice mais ton discours ne tient pas la route ,c’est toi qui déconne,qui vit sur des vieux schémas que la polio a disparu grâce aux vaccins,et les enfants vaccinés polio qui sont devenus polios,en 1950,c’est quoi,de la foutaise, les preuves,elles existent,ras le bol de ce discours simpliste sur les vaccins, va les chercher,les études australiennes,americaines,suedoises,renseignes toi sur la propagande du mythe vaccinal, des milliers, d’études dans le monde,des toxicologues independants,des scientifiques independants du lobbie medical,sur Louis Pasteur: verifie tes dires qui sont des chiméres inventés par lui même et le dogme pasteurien est bien mis a mal par toutes les morts dus a tout les vaccins,car ce n’est même pas lui qui a trouvé ce vaccin,documentes toi, cherches et tu trouveras,alors merde ,la vaccination et toutes sont problématique,BCG papillovirus,paralysie des jeunes filles en GB du pipo,,HB,rougeole,ton blog deviens caricatural, et ton fantasme est de l’ordre de la croyance,les vaccins ne sauvent personne,c’est ce que tu ne crois pas,tu as le droit,mais ce n’est pas le Vérité,c’est la tienne,plus complexe,merci pour tout les crétins que nous sommes,dés que quelqu’un avance un autre discours que celui que tu crois être le bon, tu l’evacues,traitez les autres de cons , c’est pas le meilleur moyen de voir la réalité,que les vaccins sont plus dangereux que benefiques et ca c’est le REEL!!!
    Libre a toi de désaprouver les anti vaccins mais pas de nous traiter de con,l’obscurantisme c’est de se fermer a la réalité scientifique alternative et independante qui disent tous que ce’st dnagereux,chacun choisit ses risques de vie ou de fauteuil roulant!!!

  75. C’est du blabla. Point barre. Ourse fait partie de ces gens qui n’ont pas besoin de la réalité, pour la raison qu’elle dérange des schémas trop bien établis. On n’a droit avec elle qu’à une seule voie : l’obéissance à ses préceptes. Aucune explication, aucun commentaire sur les millions de vies épargnées, rien que des éructations.

    Il n’y a rien à espérer ni d’ailleurs à faire, sinon de conseiller à Ourse d’exercer ses talents de magicienne dans une autre contrée.

    Fabrice Nicolino

    PS : je rappelle que je n’ai utilisé le mot de déconnade – que j’assume – que dans un sens général. Toute attaque ad hominem sera immédiatement balancée hors de ce site dédié à la recherche d’une vérité approximative sur la crise écologique.

  76. Dommage pour la caricature,ton mépris montre ou tu es,tes conseils, franchement quelle fermeture,c’est toi qui ne veux pas entendre la Réalité ,merci pour ton conseil ,mais je m’occupe des autres ,malades et des vaccins aussi,et franchement les connes dont tu affubles celles qui nient tes vieilles rengaines sur les vaccins,explique moi donc pourquoi les labos se protégent totalement désormais de toute attaque de vaccinés ,a leur encontre,de nombreuses associations qui s’occupent de ces pauvres gens,foutus ,CRIE VIE,Santé Liberté touraine,Pr Georget,Dr Vercoutére,Dr Girard,si tu veux la liste des études je les ais,virologues,prix Nobel de medecine Dr J Ledeberg en 1958,R Lelong:l »ire viral vaccines »,Dr Sutter qui a reconnu ,aprés des rappels polios au CDC Atlanta ,survenue nombreux cas de polios liées a mutation secondaire de l’un des virus du vaccin,handicapes a vie,Institut Pasteur Dr Kheir, apparition d’un méningocoque B bacteries mutantes lors des vaccinations massives meningites, en 1993,qui a tué les enfants, en Tchekie .Le professeur Saliou,responsable des vaccins a Pasteur: »les problèmes soulevés pourraient conduire une remise en question des vaccins comme BCG,Polio,Rougeole »………blablabla
    Pr Luc Montagner,tous des cretins obscurantistes,les eructeurs déontologues qui font leur boulot!!!

    Donc on est tous des cons ,sauf toi, ,,ca fait du monde que tu ne veux pas entendre,inoui ,dès que tes croyances sont ebranlées,au lieu de chercher ce qu’il y a de vraies dans ce que je dis,tu évacues ,quand aux vies épargnées reste dans ton rêve .
    Sur que tout les mômes vaccinés quasiment a la chaine ,cobayes oblige,par les ONG qui sont finançées par les labos en Afrique,Indes,et qui en crévent risquent pas d’avoir des avocats pour défendre leurs pauvres petites vies,contre le beurre des vaccins experimentaux.
    Basta!

  77. Rions un peu avec Terry gilliam (Monty Python..)

    « Notre fonction en tant que bon citoyen c’est d’acheter. Celui qui sort planter sa propre pomme de terre, la cultive, la récolte, la coupe de ses propres mains et la cuisine n’est pas un bon citoyen. Un bon citoyen va acheter un paquet de chips, le bon citoyen donne du travail aux gens qui fabriquent le paquet, aux gens qui fabriquent le plastique pour ce paquet, au concepteur du logo, à la machine qui coupe le papier. Un bon citoyen soutient toute cette activité. Un mauvais citoyen cultive sa pomme de terre, c’est un révolutionnaire, un terroriste…He He He.»

  78. @ Ourse, concernant le professeur Montagnier, on peut retenir ceci : « Puis le journaliste demande au Pr. Montagnier (que tu cites) s’il à l’intention de se faire vacciner, le lauréat du Prix Nobel répond : « Je n’ai aucune raison de le faire, je suis vieux, d’ailleurs, je n’appartiens à aucun des groupes considérés comme population à risque. Et puis les anciens ont un sorte de mémoire immunitaire qui les protège contre ces types de virus », mais également cela : « le pr luc montagnier conseille le vaccin grippe AH1N1 notamment pour les jeunes comme il confie au quotidien italien Il giornale car ils peuvent développer une tempête de cykotines (réaction anormale du système imunitaire)…; »
    La médecine n’est pas une science exacte .
    Mais condamner en masse et pareillement des vaccins qui ont fait leurs preuves, les essais pharmaceutiques monstrueux dans l’hémisphère sud et des vaccins aux résultats plus contreversés (et encore, pourquoi ne pas donner les chiffres exacts ? ) ça me parait gravement erroné . Conseiller à des parents de ne pas faire vacciner leurs enfants contre la polio ou le tétanos , en prenant des extraits incomplets de commentaires ou d’études de professeurs réputés me semble très grave .
    On peut tout ré-écrire comme cela . désolée, là je ne te suis pas . et je connais également très bien la question d’un côté comme de l’autre .

  79. c’est ton droit Benedicte,l’immunité disparait,intestin sans vitamine D,les risques sont devenus énormes,le colloque de G.E Seralini en 6 Novembre sur les vaccins OGM qui sont ceux sur le marché,je suppose que tu y etait,moi oui,je le connais trés bien,et c’ était édifiant,tu verras pire que l’amiante,vaste sujet,chacun fait ce qu’il veux,mais les risques sont énormes,a chacun est libre de sa vie,moi aussi je connais bien ce sujet,tu peux toujours trouver une étude qui dira le contraire de celle que je te donnerai,écoute moi je pése et le poids pour moi est trop lourd ,la question est l’immunité des gens qui est en baisse totale a cause des polluants ingérés,la dictature qu’ils mettent en place, en désinformant les citoyens,en leur mentant c’est le pire,le trafic est aussi ici,les cobayes c’est nous,les chiffres exacts,cela depend des sources,independantes ou des instituts qui sont financés par les labos, c’est Un incident pour milles,les vrais chiffres que je possede via USA,alors chacun ses sources,c’est juste un pur scandale pour plein de gens trés serieux en ce moment ca sort,et faire vacciner une femme enceinte aucun medecin qui a une deontologie perso ne le conseillera,ou leur demander une attestation d’innocuité vaccinale. je Comprend ta vision,moi le principe de précaution prevaut pour les patients,et ils ont le droit d’avoir la liste de ce qu’ils risquent vraiment et tout les risques avec ce virus fait en labo,donc fabriqué volontairement par des mecs sans scrupule a NY city,dixit Seralini.

  80. concernant les OGM il n’y a pas que les vaccins qui sont remis en cause mais de façon générale la pharmacopée, l’alimentation . Vaste sujet , oui . lutter contre , oui .
    Arrêter mon traitement et crever tout de suite, non .

    si je devais résumer notre monde, je dirai que c’est une simple combinaison de réactions chimiques en chaine . Il est évident que l’ensemble des ogm que nous ingurgitons chaque jour ont, auront des réactions en chaine , que nous vivons, mangeons, respirons plastiques, etc .

    Bien , maintenant , vaut-il mieux que plus personne ne se fasse plus vacciner contre quoi que ce soit , nulle part ?
    On a juste une bonne hygiène de vie , et cela suffira à éradiquer le retour probable de la variole, la rage,et autres maladies classiques ? donc pas de pandémies à craindre ? que conseilles-tu aux jardiniers municipaux ? pas de vaccins ?

    Si on va à l’hopital, on a un pourcentage probable d’attraper une maladie nocosomiale , et , comme les soins hospitaliers se dégradent, d’être victime d’erreur médicale . Alors, que doit-on faire en cas d’appendicite aigue ? rester chez soi c’est plus prudent ?

  81. Ourse dis-moi clairement ce que sont les « vaccins ogm ». Effectivment BEN; on peut passer de vie à trépas sur une table d’op! cela arrive très souvent, alors eh bien il ne faut plus y aller..tant pis. tu viendras me porter quelques couronnes, mais je te préviens faut passer la mer, car g repéré un très chouette cimetière. cyprès et sculptures à foison en toute simplicité.
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/3000-medecins-francais-sont-dans-65335

  82. @ marie , oooh dans ton coin, il y en a un très beau cimetierre ! même que Paul valery l’a chanté dans ses vers .

    Seralini est l’un des fondateurs du CRIIGEN, Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie génétique, et ses écrits sont très instructifs

  83. Pouuu, quel délire…
    J’ai confondu en effet la grippe A et la grippe porcine (faut dire qu’on a du mal à s’y retrouver…)
    Que des gens choisissent de ne pas se faire vacciner contre le tétanos, eh bien ça les regarde de prendre le risque de crever de cette terrible maladie. Moi il est clair que ce risque, je ne le prends pas.
    Ne pas faire vacciner ses enfants contre le tétanos-polio-coqueluche-diphtérie, c’est vraiment faire preuve d’un obscurantisme coupable. Et pourquoi pas aller jouer du flûtiau devant la lune quand on a un cancer ?…
    Maintenant, le problème de la baisse de l’immunité c’est peut-être aussi et surtout la pollution, la malbouffe, trop de chauffage, pas assez de contact avec la terre… bref de multiples facteurs.
    Mais globalement, on peut être contents de ne plus voir nos enfants mourir en bas âge, non ?

  84. Je suis daccord avec toi Hélène; il sagit de plusieurs facteurs; et la vaccination possèdent des effets secondaires; il faut juste calculer quand sa vaut la peine d’être vacciné ou non…

    Je trouve que c’est un calcul triste; alors qu’il faudrait que des normes d’hygiènes soit respectées…Surtout dans des pays émergeants…

    Il faut choisir un moindre mal!
    Mais c’est un sujet qu’on va éviter ici; car il est sensible…

  85. Pour répondre à Bénédicte. Soit, j’ai posté rapidement la vidéo de Sylvie Simon sans savoir qui elle était vraiment. C’est vrai que son discours est ouvertement opposé aux vaccins en général, et qu’il est à relativiser et que sûrement, peut-être, elle mélange tout. J’avoue avoir peu de connaissance en la matière excepté celle apprise en classe sur le sujet. Et qu’à partir du moment ou je veux faire le point, il faut que je m’ouvre à tout et mette de côté au fur et à mesure.

    Autrement, je tiens à ajouter que je ne suis pas opposé à la médecine moderne. Mais il est important de l’interroger et de la remettre en question. Des deux côtés, médecines modernes et médecines alternatives, il y a des personnes qui rejettent trop radicalement l’autre façon d’aborder la médecine, et chacun de ceux là s’enferme dans un dogmatisme problématique et/ou dangereux. Une bonne médecine prend en compte les deux possibilités de soins à apporter aux patients, car c’est leur santé qui prime. Pour les cas et les interventions aigus, la médecine moderne, chirurgicale, etc, est la meilleure sinon pour le reste la médecine douce a fait, et fera ses preuves. A savoir que cette dernière est avant tout préventive, et c’est ce qui prime en matière de santé. Et elle s’attache aussi beaucoup plus aux causes qu’aux symptomes et est donc foncièrement complémentaire. Pour preuve la fabuleuse série documentaire de Mario Proulx sur Radio canada : http://www.radio-canada.ca/radio/vivre_autrement/serie_documentaire/. Un concentré d’intelligence et d’ouverture, où la médecine est abordée globalement, où les ponts entre thérapeutiques modernes et médecines douces sont preuves d’une réelle volonté de soigner en étant à l’écoute du patient. Elle est plus accessible par là : http://spinescent.blogspot.com/search?q=vivre+autrement.

  86. Pour revenir sur les vaccins, de ce que je découvre : l’aluminium et le mercure utilisés comme adjuvants sont controversés. Egalement voici un documentaire très intéressant (et malheureusement dramatique) que j’ai vu hier, « silence on vaccine », diffusé sur France 5 : dans video google, tapez le titre du documentaire. On y présente des cas d’adultes et d’enfants qui suite à une ou plusieurs vaccinations (cocktail vaccinal administré sur une journée ou juste le vaccin de l’hépatite A ou autre) ont/auraient (lien de cause à effet pas toujours évident à démontrer, ça dépend des cas et des études que l’on veut bien faire) contracté des maladies neurologiques, neuro-musculaires, ou des troubles du comportement tel l’autisme ; également y est évoqué la vaccination massive (ce qui n’était pas nécessaire) contre l’hépatite B, et les cas de sclérose en plaque déclarés suite à la campagne de vaccination. Le documentaire est bien fait et ne remet pas en cause la vaccination dans son ensemble, l’idée serait plutôt qui « aime bien vaccine peu » et pas trop d’un coup. C’est le sous-titre d’ailleurs du blog du documentaire : http://linabmoreco.wordpress.com/.

  87. J’ajouterai pour finir qu’en matière de vaccination, de ce que je viens d’apprendre, il est important de faire du cas par cas, et voir les possibles fragilités de l’enfant, d’attendre un certain temps (un certain âge) avant de vacciner, et de ne pas entrer dans une campagne de vaccination à la chaine type mouton. D’évaluer les populations à risque et fragiles, susceptibles de mal recevoir le vaccin et ceci afin de limiter et réduire les risques d’accidents, en adaptant le vaccin, en revoyant sa composition, etc. Mais évidemment tout cela demande de l’argent.

    Voilà, je poursuis mon enquête de mon côté. Parce que je veux éclaircir la question avant de faire mon rappel contre le tétanos afin d’évaluer le bénéfice/risque.

    Salutations à tous,

    P.S : concernant le flutiau devant la lune, pourquoi pas en complément d’une chimio-thérapie ? Il y a des personnes atteintes d’un cancer incurable, condamnées à court terme, qui en plus de leur chimio, qui était sensée juste leur donnée un petit sursis, ont entamé un vrai travail intérieur, psychologique, voire spirituel, ont revue leur façon d’aborder le monde, etc. Et ont guéri (cf le témoignage de Alain Beauregard dans l’émission vivre autrement). Alors difficile à dire et de démêler ce qui de la chimio ou du travail personnel et intérieur a permis une rémission. Indubitablement, les deux combinés. Attention donc à ne pas trop dénigrer le flutiau devant la lune 😀

  88. @ Sylvain , mon ton n’était pas celui du reproche, mais de la fille pressée, rassures toi .
    Bon, mais pour faire court, nous n’allons tout de même pas transformer le blog de Fabrice dédié à la gravité de la crise écologique en doctissimo .
    Encore une fois, le risque zéro n’existe pas en médecine . Généraliser en décriant l’ensemble des vaccins me semble dangereux et irresponsable . Maintenant, chacun fait ce qu’il veut avec sa peau .

  89. Oui Bénedicte, le risque zéro n’existe pas en médecine. J’en suis bien conscient. Juste on peut, on doit travailler à minimiser le risque toujours et encore. Les personnes victimes ne sont pas des statistiques, et débattre, réfléchir sur l’innocuité des vaccins, sur les adjuvants controversés, comment administrer les vaccins au bon moment pour éviter une erreur, un problème de santé, parfois le drame, me semble indispensable.

    En complément sur les vaccins contre la grippe pandémique A, voici un site à consulter qui suit l’actualité de façon critique et très documentée : http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/

    Et pour faire le point, une émission très instructive présentée par Samuel Laurent : http://programmes.france3.fr/7-a-voir/?id_article=350.
    Les deux « partis » sont représentés. Ceux qui justifient l’argent massivement dépensée et le plan pandémie, et ceux qui l’interrogent
    et le relativisent, en comparant par exemple le nombre de morts du paludisme ces 6 derniers mois, qui s’élèvent à 500 000, et dont les budgets alloués pour lutter contre cette maladie sont bien moindres.

    Voilà, j’arrête sur ce dossier mes interventions (trop longues) à la doctissimo 😉

Répondre à Sylvain Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *