Pourquoi Sarko se fout de nous (dans Charlie)

Il ne vous aura peut-être pas échappé que l’on parle en ce moment de climat. Des milliers de bureaucrates, des dizaines de milliers d’activistes courent d’un bout à l’autre de Copenhague, la ville où tout va se jouer. La ville où l’on prétend que tout va se jouer, ce qui n’est pas la même chose. Je vous laisse ci-dessous un article que j’ai écrit dans Charlie-Hebdo, publié le mercredi 9 décembre 2009. Il résume très exactement ce que je pense de la conférence sur le climat. Il est donc parfaitement inutile que j’en écrive un autre. Et je demande respectueusement, mais fermement, aux « climato-sceptiques » de s’abstenir de leurs commentaires habituels. Qu’ils aillent exercer leur art du complot mondial ailleurs qu’ici. Ce n’est pas l’espace, ce n’est pas le cyberespace qui manque.

Ma position est celle de James Hansen, le climatologue américain directeur de l’Institut Goddard pour l’étude de l’espace (Goddard Institute for Space Studies). Le dérèglement climatique en cours est « semblable au problème de l’esclavage affronté par Abraham Lincoln ou au problème du nazisme auquel Winston Churchill a fait face (…) Sur ce genre de problèmes, vous ne pouvez pas faire de compromis. Vous ne pouvez pas dire : “réduisons l’esclavage, trouvons un compromis et réduisons-le de 50% ou réduisons-le de 40%” ».

En bonne logique, je ne veux pas dialoguer avec ceux qui nient ce phénomène extraordinaire qu’est le réchauffement global. Je sais que cela fait mauvais genre, mais je m’en fous royalement. Je ne veux pas. Et voici donc l’article que j’ai écrit pour Charlie-Hebdo :

Oubliez tout ce que vous lisez sur Copenhague. Non que tout soit faux, non que tout soit idiot. Mais la conférence sur le climat est définitivement saccagée par une armada d’experts autoproclamés, qui usent de sigles inconnus enrobés dans une langue insaisissable. Ils sont les maîtres de la discussion, et signent la mort du débat et de toute démocratie à coup de REDD, CCNUCC, FIC, FCPF, SREP, PSA, FEM, FA, PPCR. Ça fait tout de suite envie.

Une caste tient donc le manche d’une gigantesque partie de poker menteur. Ou de pouilleux, ce jeu où il ne faut surtout pas se retrouver avec le valet de pique à la fin. Tout le monde ment, et personne ne veut être le pouilleux de Copenhague. Il faudra montrer qu’on est le meilleur, et en tout cas pas le pire. D’un côté les mastodontes du Sud, Chine en tête, qui ne veulent pas qu’on les oblige à diminuer leur croissance. Et d’un, ils n’ont que ça dans la tête. Et de deux, si ça s’arrête, c’est l’explosion sociale, avec eux au milieu. De l’autre, le Nord, pour lequel la frénésie de consommation matérielle n’est pas négociable. Il n’y a, pour ses dirigeants, qu’une voie et une seule : l’expansion, le ravage, la télévision plasma dans toutes les pièces. Entre les deux, les pégreleux d’Afrique ou des îles menacées par la montée des mers, qui vont tenter d’arracher des miettes.

Pour ce qui nous concerne, nous les Français, la chance est au rendez-vous. Car nous avons Sarkozy, bien entendu. Dans son univers d’esbroufe et de sondages, il suffit de trois caméras pour monter tout un cirque. Le Grand Barnum n’attend plus que lui. Que va-t-il se passer ? Rien. Il va chanter la gloire du piteux Grenelle de l’Environnement, vanter notre magnifique nucléaire, qui émet si peu de gaz à effet de serre, et serrer la main des Indiens, et des Mexicains, et des Indonésiens et des Malgaches et des Surinamais et des Fidjiens.

La loi sur l’énergie votée le 13 juillet 2005 oblige théoriquement à diviser par quatre nos émissions de gaz avant 2050. Ce qu’on appelle une révolution, qui passerait par une rupture dans nos modes de vie. Mais les connaisseurs du dossier ricanent ouvertement, et certains l’écrivent. Jean Syrota, rapporteur de la très officielle Commission Énergie, en 2008 : « Les résultats des scénarios volontaristes traduisent l’extrême difficulté pratique de dépasser le facteur 2,1 à 2,4, sans changement profond des comportements et sans rupture technologique prévisible à ce jour (1) ». Traduction : l’objectif de division par 4 à l’horizon 2050 est une vue de l’esprit. Disons une pignolade. Et Syrota le polytechnicien d’ajouter cette phrase faite pour les inventeurs de la prime à la casse automobile : « Il est clair que les tendances actuelles en matières de déplacements privés, de transport de matières premières pondéreuses ou de produits manufacturés ne sauraient être durablement prolongées ».

Cela, Sarko le sait évidemment, mais comme il veut être réélu tranquillement en 2012, il lui faut à la fois ne rien faire et prétendre le contraire. Ne rien faire qui indispose sa base sociale, pour qui – exemple entre 100 -, la bagnole est sacrée. Et faire croire aux naïfs qui ont cru au Grenelle que Sarko est écolo, ce qui ne pourrait qu’aider à ratisser des voix au premier tour des présidentielles, décisif pour creuser l’écart.

Donc, rien de vrai. Le vrai, c’est que les émissions mondiales de gaz explosent. Elles ont augmenté de 41 % entre 1990 et 2008, alors que le protocole de Kyoto espérait une baisse de 5,2 % en 2012, c’est-à-dire demain. Ces chiffres vont au-delà du scénario le plus pessimiste établi par le Giec, comme vient de le constater, effaré, le climatologue Hervé Le Treut. Encore y a-t-il peut-être pire. 26 climatologues de grande réputation parlent désormais d’une augmentation moyenne de la température de 7° aux alentours de 2100 (2). Un authentique cataclysme, qui balaierait tout.

Fermez donc la télé, car vous n’y apprendrez rien. La clé de Copenhague est ailleurs. Notre Nord à nous, Etats-Unis compris, a un besoin vital que le Sud continue à produire des merdes à prix cassés. Des fringues, des jouets, des ordinateurs. C’est ainsi et seulement ainsi qu’ils pourront continuer à acheter nos turbines, nos avions, nos centrales nucléaires, nos parfums. Le Sud ne peut donc que poursuivre la marche en avant vers l’abîme, et augmenter massivement ses émissions de gaz. Et nous aussi, mais un peu moins, car nous cramons du combustible fossile depuis déjà deux siècles.

Un exemple, pour la route. L’élevage mondial, essentiellement industriel, émet selon la FAO (2006) plus de gaz à effet de serre – 18 % – que tous les transports humains réunis, de la bagnole à l’avion, en passant par le train et le bateau. Mais une nouvelle étude américaine sérieuse (3), reprenant les comptes à zéro, estime que l’élevage représenterait 51% des émissions humaines. Le meilleur moyen de lutter contre le dérèglement climatique, dans tous les cas, serait de diviser l’hyperconsommation de viande par trois ou quatre. Mais aucun responsable n’en parle, car ce serait s’attaquer enfin à un lobby industriel. Et donc, silence.

Ce qui est en cause à Copenhague, c’est un principe d’organisation. Une histoire enracinée, dominée par un imaginaire devenu fou. Le monde est devenu une industrie. Elle commande tout. Navré de le dire brutalement, mais ce sera elle, ou nous.

(1) Perspectives énergétiques, 2008

(2) The Copenhagen Diagnosis, 2009 : Updating the World on the Latest Climate Science

(3) Livestock and Climate Change, WorldWatch, novembre-décembre 2009

25 réflexions sur « Pourquoi Sarko se fout de nous (dans Charlie) »

  1. Ce n’est pas vrai qu’aucun responsable ne parle de la viande.
    Pachauri, le Président du GIEC, qui a donc une lourde responsabilité à Copenhague, s’est prononcé pas plus tard qu’il y a une semaine au Parlement Européen sur le sujet. Il est végétarien et soutient activement la campagne pour le lundi sans viande. Ce qui n’est qu’une menue mesure, mais il faut bien commencer.

    En tout cas, c’est vrai que la situation est gravissime et que les négociations ne prennent pas du tout la mesure des enjeux. Mais la manif de samedi, à Copenhague, rassemblera entre 30000 et 50000 personnes qui réclament des engagements forts de réduction de la part des pays riches, et l’abandon des « mécanismes de flexibilité » qui permettent à ces pays riches de continuer à polluer comme toujours en se déculpabilisant, et en spéculant sur le carbone. Est-ce que ce sera utile? On ne peut pas le savoir. Est-ce qu’il faut tout boycotter pour autant, et ne pas en parler? Je ne crois pas.

  2. Il y a un moyen très simple de réduire le CO2: ne pas en produire… tellement simple que personne ou presque n’y pense. C’est clair que la création d’un marché du carbone a le double avantage de permettre de continuer à polluer, tout en gagnant de l’argent, brillante idée.

    Quant au REDD, ou à n’importe quel autre mécanisme qui prévoit d’utiliser les forêts pour « fixer » le CO2, ça ne fonctionnera jamais puisque tôt ou tard les arbres vont mourir et libérer ce CO2. Et vu que la déforestation libère aussi d’énormes quantités de CO2, la solution est simple: laisser les forêts en paix, les protéger sans spéculer sur elles, et s’attaquer à la source du problème à coups de lourdes taxes. Le principe du pollueur-payeur peut paraître simpliste, mais au moins il est efficace.

  3. et le paquet énergie,voté a Bruxelles,juste avant Copenhague ,reduction C02 oblige,évidement ils ont mis le nucléaire dedans,le nucleaire c’est ecolo, et les verts se sont abstenus =ce qui equivaut a dire oui,merci les verts et E.E,malgré leur missive explicative qu’ils ont envoyés,en gros on s’est fait avoir,donc c’est la faute a l’autre, a qui faire croire cela,seul Bové , a voté NON,le seul de ce groupe,et le parti de Gauche qui a voté pour ,merci la gauche dite alternative,et comme cela a Copenhague les vendeurs de l’EPR se frottent les mains,sympa!!!Pendant que 6 centrales en France sont a l’arrêt et que personne ne fait rien,ca coute trop cher,la cat est pas loin de nous,merci les verts!!!

  4. Encore et encore, quoi faire ? J’ai beau tourné le problème dans ma petite tête, je vois pas… à part, tous et toutes, celles et ceux qui ont conscience de la crise écologique et des catastrophes qu’elle engendre et engendrera, quelque soit nos différences, de se fédérer derrière le mouvement Colibris initié par Pierre Rabhi : http://www.colibris-lemouvement.org/index.php/TH. J’vois pas meilleur fédération des consciences. Et meilleur voie. C’est un mouvement positif, constructif, qui incite chacun à gagner en cohérence, progressivement. Evidemment, on ne peut pas tout changer du jour au lendemain. Et il faut rester ouvert à ce propos, pour inviter le plus de monde possible à changer, petit à petit. Sinon « l’austérité » freinera le plus grand nombre.

    La grande question c’est comment rassembler le plus ? Comment lutter contre la grande machine consommation ? Comment faire comprendre aux jeunes, ados, à leur parents conditionnés que le progrès, toute la technologie qui les fascine causera en grande partie notre perte. Non pas qu’il faille se passer de tout, mais limiter.

    Comment faire ?

    C’est toujours le même problème… attendre que la catastrophe touche les pays du Nord, pour que enfin nous agissions massivement ? Mais il sera bien tard, trop tard.

    Il faudrait que les artistes s’emparent de la crise et fassent leur part pour activer le mouvement. Tryo écrivent des bonnes chansons qui servent la cause, faudrait d’autres artistes, beaucoup, qui travaillent leur cohérence en même temps. Des romanciers aussi, illustrateurs. Un grand roman jeunesse sur l’écologie, voilà qui aiderait bien. Si j’avais le talent pour… Etc, etc.

    Donc toutes les asso écolo, derrière Colibris, les artistes qui s’y mettent. On se fédère tous localement, et… au fur et à mesure.

    Bon rien de très nouveau dans ce que je propose. J’attends avec impatience tes propositions, ton papier sur la question Fabrice.

    Sincèrement,

    Sylvain

  5. Une information :

    Il y a eu un commmuniqué du Parlement européen suite à la conférence de R. Pachauri et P. Mc Cartney sur « Manger moins de viande ». On peut le télécharger ici :

    http://tinyurl.com/ybqjdo4

    Ou alors le lire en ligne ici :

    http://tinyurl.com/ycrttgg

    Peut-être peut-on être un tout de petit peu optimiste sur le fait que l’industrie de la viande va être moins tranquille que par le passé….

  6. Cher Fabrice.

    On s’aime, mais je ne comprends pas que tu puisses encore utiliser ce terme de « climato-sceptiques ». Très peu élégant pour les copains.

    Pourrais-tu préciser la définition que tu donnes à cette terminologie niaiseuse? Qui sont les sceptiques du climat? Cela existe-t-il?

    « Une caste tient donc le manche d’une gigantesque partie de poker menteur », selon toi. Est-ce ta propre version du complot mondial?

    Lorsque j’ai demandé à la journaliste de Libération pourquoi la presse Française était unanime à occulter le ClimateGate, elle m’a répondu qu’à 3 jours de Copenhague, c’était « à contre-courant ». La liberté de la presse!!

    A contre-courant! Qui décide du courant? Le « consensus scientifique » du GIEC, le truc de l’ONU. Qui décide du « courant » H1N1, l’OMS, le truc de l’ONU? Qui va consolider le « courant industriel » de la FAO,(le truc de l’ONU)? Son président Guyeau fraichement nommé pour représenter les intérêts agro-industriels de la France?

    Le ClimateGate, c’est 30 millions de pages sur Google. Du jamais vu: c’est la plus grande imposture scientifique du monde moderne.

    Laissons au GIEC ses scénarios débiles et focalisons-nous sur le Réel.

    On se contre-fout des températures qu’il fera en 2100. A cette vitesse de désertification (76 milliards de tonnes de sol tous les ans érodés) il n’y aura plus un gramme de terre arable en 2050. Et l’eau en 2050? Et l’eau en 2020?

    Tous les salopards de la mafia avec leurs centaines de jets privés et leurs milliers de limousines sont à Copenhague pour lancer un marché de trillions de dollars de crédits carbone et la nouvelle vague de capitalisme VERT. Deux nouvelles bulles boursières dont l’une est le summum de la virtualité (l’air du temps!!) qui pèteront comme les autres.

    Tu as raison, « le monde est devenu une industrie » et le Sommet de Copenhague est au service de ce monde industriel. Ne fut pas t-il programmé pour cela?

    Par contre, cela m’a « échappé que l’on parle en ce moment de climat ». On ne parle pas de « climat », Fabrice, à Copenhague ou bien ailleurs: on parle de Nouvel Ordre Mondial, de taxes carbones, de nécro-carburants,etc.

    En fait, nous assistons à la mise en place du Nouvel Ordre Ecolo-fasciste. Triste époque.

  7. Et Rachida Dati a fort bien compris les enjeux de Copenhague: le dépeuplement de la planète.

    http://www.divertissonsnous.com/2009/12/07/rachida-dati-veut-reduire-la-temperature-de-la-planete-de-2-degres/

    Pour elle, c’est clair, elle le dit, cette euro-députée chouchoute de NiCo2,: il faut faire redescendre la température de la planète de deux degrés, histoire de plonger l’agriculture dans le chaos et l’humanité dans les famines.

    Triste époque.

  8. Dominique Guillet, quelle tristesse de lire ces propos sous votre plume.
    Vous proclamez que « nous assistons à la mise en place du Nouvel Ordre Ecolo-fasciste », « nous subissons la dictature de la religion verte » reprend en choeur Claude Allègre.
    « Le ClimateGate, c’est 30 millions de pages sur Google ». Est-ce si étonnant que les illuminés en tout genre se répandent sur la toile? Cela aurait-il valeur de preuve? Ca ne montre qu’une chose : la confusion des esprits.

  9. Nous laisserons volontiers à Mr Allègre ses « alegrias ».

    Une nouvelle « dictature religieuse », il est vrai. « Verte » absolument pas, sinon par la couleur du dollar, tant que cette monnaie de singe ne s’effondre pas, ce qui ne saurait tarder.

    En fait, n’est ce pas cela l’écologie politique (verte, rose, sarkozyste, hulotiste, cohn-benditiste, algorite, duflotiste), une nouvelle religion concoctée par des transfuges, de toutes obédiences, qui sont en quête du pouvoir dans la démocrasseuse? Une nouvelle religion des rats des villes, qui ne peuvent même plus contempler les étoiles, pendant que les rats des champs se font arroser copieusement de pesticides et biocides en tous genres.

    Une nouvelle religion des ampoules à basse tension (et peut-être forte toxicité??) et du recyclage des bouteilles plastiques pendant que 35 000 personnes sont terminées quotidiennement, par la famine organisée, sur ordre des Autorités.

    Donc, je dis bien et je répète « dictature écolo-fasciste » qui, je le pressens, se retournera allègrement contre les libertaires d’ici peu si on laisse les auto-proclamés de l’écologie s’allier aux forces du conservatisme et de l’industrie (verte) planétaire.

    S’il n’y avait que SarCo2 qui se foutait de nous, le mal ne serait pas bien grand.

    Quant à ma plume, elle est joyeuse ma plume, je déborde d’enthousiasme, au sens grec de feu sacré, avec la conviction intime que nous sommes en fin de cycle et que la biosphère fera le ménage! Alegria del fuego.

    La confusion des esprits? Faites confiance aux écolo-fascistes: ils auront un sédatif « bio » pour que le petit peuple supporte sans douleur les opérations de lobotomisation, ou un détergent « biodégradable » pour laver « durablement » les « cerveaux » des insoumis et dissidents et faire émerger leur Nouveau Monde Meilleur.

    L’analyse de Fabrice est correcte « des merdes à prix cassés ». Mais cela n’a rien à voir avec le CO2. Avec l’écolo-fascisme, nous aurons des « merdes vertes à prix cassés », « vertes » par la couleur de l’idéologie, sans résonance avec Gaïa.

    Les religions monothéistes pour esclaves ont fait de cette belle planète un merdier de « choses », de clones industriels de tous acabits.

    N’est-ce pas dans les fondements de ces religions pour esclaves? Ainsi que le dit Yahvé dans le Deutéronome: « détruis tout ce qui vit sous l’arbre vert ». C’est tout un programme.

    Que reste-t-il de la forêt Européenne, la plus grande du monde, rasée par les Chrétiens?

    La nouvelle religion écolo-fasciste va t-elle remettre en cause les fondements du paradigme occidental? Que nenni: des millions d’emplois verts!!!!

    La confusion des esprits pour éviter, à tout prix, la fusion des esprits.

    Le règne du petit ego, ou du gros ego, qui se repaît de merdes à prix cassés.

    Pendant que la biosphère s’étiole.

  10. La confusion des esprits: allez donc jeter un coup d’oeil du côté des magouilleurs crapuleux d’Avaaz dont j’ai d’ailleurs déjà dénoncé le blog à 150 000 euros. Les blogs à gogos.

    https://secure.avaaz.org/fr/climate_denial_lets_fight_back/?cl=394221584&v=4791

    Faites des dons, qu’ils disent, encore des dons et plus de dons, les dindons: « Sauvons les négociations de Copenhague, faites un don ci-dessous pour soutenir nos actions de campagne face à ceux qui alimentent la polémique. »

    « Les sceptiques du changement climatique et le lobby des énergies fossiles sont prêts à tout pour faire échouer les négociations de Copenhague. » disent-ils, comme si les multinationales de la pétrochimie n’étaient pas parmi les principaux acteurs du Sommet de Copenhague pour faire cracher encore plus de monnaie aux peuples de la planète.

    http://newsoftomorrow.org/spip.php?article6985

    Et les principaux acteurs de la mise en place des nécro-carburants et des marchés de crédits carbones.

    La farce immonde.

  11. @ dominique guillet

    Vous semblez très en colère. Pouvez-vous préciser en quelques lignes contre qui exactement et contre quoi précisément ?
    Merci par avance.

  12. Et les autres en dehors du GIEC, ils existent,les astrophyciens,les CNRS,les climatologues,astronomes,en dehors du sérail ONU,OMS,FMI,la mafia des salauds qui nous gouvernent,qui exterminent la beauté.L’écologie devra être, mais centrée sur la Nature et l’humain au service de GaÏA avec soin et compassion,le reste ,foutaise ,aucunes prises de conscience,du bizeness verdâtre,immonde marchandage epuisant les dernières énergies restantes,ultime barouf de ces crétins grisâtres et reptiliens qui veulent nous esclavager techniquement,mais le retour de bâton va être dur,la révolte gronde,les tempêtes soufflent,les volcans chauffent,la terre se réveille,les States sont en faillite en Juillet ,finito l’Empire.Pourra t’on encore s’exprimer sur ce blog dans quelques mois,pas sur,la police totalitaire veillent sur nous,le net c’est pas net,et le C02 ca les arrangent,encore un moyen de ne pas parler de l’activité solaire trés insolite en ce moment,des rayonnements des ondes qui chauffent la planéte et nos petits cerveaux,des essais nucléaires fait en Finlande il y a peu,qui ont crée des vortex énormes, trés trés mauvais,qui chauffent,des centrales qui creent des nuages bouillants et chauffent les fleuves et les contaminent,mais leur système s’écroule,le veau d’or : le fric,perd de son pouvoir,et ce n’est plus qu’une question de mois,ils fonçent dans le mur,pour piller ce qui reste,eux c’est une partie de notre inconscient,eux c’est aussi nous,mais sans conscience,le retour du refoulé va faire mal!!
    Alors la colère est vitale,nécessaire,signe de bonne santé,hygiénique,devant ces mensonges qui déferlent,les alternatives même vertes n’empêchent pas d’exploiter son prochain,manger bio,pas de viande, oui,mais sans exploiter son prochain,sans terrifier sa femme,sans taper son chien,sans penser du mal de sa copine,alors le chemin c’est de voir en soi ce qui va pas ,ce qui terrorise l’autre,ce qui est terrorisé par l’autre en vous,autrement le refoulé va se manifester,puisque on veux pas le voir en soi,pourquoi les nations le verraient elles?
    Et c’est cela qui fait bouger vers un autre paradigme,conscience de sa véritable nature,du pourquoi nous sommes là:Pour AIMER

  13. et a Copenhague ils ont deja vendus pleins de centrales nucléaires,puisque c’est sans C02,le tour est joué,merci aux verts qui ont laissé passer cela a Bruxelles juste avant le sommet,puis les nanos aussi,les affaires marchent pour ces salauds qui ont finançé ce sommet,le gouvernement Finlandais a promulguer une loi ,spéciale écolo-libertaire-alternatif-rebiffards,les pas d’accords,depuis un mois,toutes manifestations de récalcitrants sera direct case prison,sympa,sympa pour les ceux qui s’insurrectionnent contre cet Ordre Mondial de la Bêtise crasse!Et c’est demain qu’ils débarquent!!

  14. C’est vrai que Pachauri a le courage de défendre le végétarisme comme solution. Mais on dirait qu’il ne peut pas trop en parler, même s’il en a parlé au début de Copenhague.

    Si le sujet de la viande n’est pas abordé à Copenhuague, alors ça restera une grande farce devant l’éternel.

    Merci Fabrice Nicolino, je suis au 2/3 de votre livre Bidoche, que je trouve absolument fantastique. Quelle belle œuvre. Quel beau travail journalistique. Quelle belle écriture.
    Je connais un peu le sujet de la viande et pourtant.. le sujet m’étonne.

    J’en ai commandé plein pour offrir à Noël.
    J’espère que votre livre sera aussi traduit dans d’autres langues.

  15. « Laissons au GIEC ses scénarios débiles et focalisons-nous sur le Réel »: mais enfin dominique guillet, il ne s’agit pas de scénario, mais de CONSTATS! le travail de ce groupe de scientifiques pluri disciplinaire EST basé, depuis des années sur des observations du réel!ils ne peuvent qd mêm pas tous avoir signé le pacte (avec je ne sais quel diable et pour je ne sais quels buts)

    Vraiment Ce sujet est trop important, et mérite d’être exposé SANS AUCUN PATHOS, ni idéeologie!et clairement. je ne vais pas reciter mon référent préféré pas envie de radoter mais qd mêm!faut faire gaffe. et quoiqu’il en soit si des gens n’ont pas ou mal compris, il faut expliquer de façon pédagogique, oui.

  16. je comprends la colère vraie de Dominique Guillet. Fabrice, il semble que vous ayez trouvé encore plus radical que vous. Surtout, j’ai l’impression que parfois vous vous focalisez trop sur un thème cause de tous les maux qui se trouve être souvent celui de votre dernier livre. On a eu les pesticides, les voitures et maintenant la viande. Vous dites que la viande est responsable de la situation de réchauffement climatique (je résume grossièrement mais c’est ça. Or, je crois que c’est plus compliqué. C’est tout ! Pas uniquement le dernier sujet que vous avez mis en avant. Et c’est peut être ce que veut dire Dominique Guillet. Ou alors j’ai pas bien compris.

  17. Suzan,

    Ben oui, je crois que vous avez mal compris. La viande est un élément parmi d’autres qui éclairent le dérèglement climatique en cours. Et si l’on pouvait dérouler ici vingt années d’articles sur la question du climat – je dis bien 20 -, on verrait que je suis cette question essentielle pas à pas. En lisant, en confrontant, en critiquant. J’ai toujours, je dis bien TOUJOURS écrit que la complexité du dérèglement climatique défiait l’intelligence humaine. Et toujours ajouté que le Giec, pour imparfait qu’il est, reste l’instrument le mieux adapté à une connaissance raisonnable de ce qui peut être connu.

    Concernant Dominique Guillet, que j’apprécie beaucoup par ailleurs, j’ai décidé de ne pas me fâcher avec lui. Mais je vous dis calmement qu’il empile des syllogismes et des coquecigrues – je ne cherche pas à briller, le mot m’est venu – que je trouve désolants sous sa plume. Jamais je n’y vois la trace d’une lecture directe. Jamais je n’y trouve les détails d’un travail concret, comme celui de Jason Box au Groenland. Tout repose sur quelques clics à partir d’internet. Je ne saurais être plus dur qu’en écrivant cela.

    De toute façon, les phénomènes de croyance sont hors de ma portée. Chez vous comme chez lui et tant d’autres. Cela ne m’empêchera pas d’écrire, sur la base d’informations sérieuses et vérifiées. Et cela n’empêchera personne d’imaginer ce qu’il souhaite. Je le dis sans amertume, mais sans hésitation non plus.

    Fabrice Nicolino

Répondre à ourse Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *