Monsieur Francis Sorin n’est pas content (sur le nucléaire)

Un précédent papier (ici), que j’ai consacré à la privatisation du nucléaire en France, me vaut la réponse courtoise de M.Francis Sorin. Lequel est le directeur d’une société savante dédiée à l’industrie nucléaire,la Société française d’énergie nucléaire (SFEN). Cette dernière est bien connue dans le monde finalement clos du nucléaire. Elle est ainsi présentée par le ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche : « Créée en 1973, la Société Française d’Energie Nucléaire a joué un rôle important dans la réussite technique et économique du programme électronucléaire français et de grands programmes de recherches nucléaires, ainsi que dans le rayonnement international des techniques françaises grâce aux fructueux échanges entre spécialistes qu’elle a organisés ».

Je vais bien entendu répondre à monsieur Sorin, en tentant de rester dans le ton qui est le sien. Il a le droit de parler calmement, et nous avons, ce me semble, le devoir de l’écouter. Mais aussi celui de lui répondre. Je m’y attelle sans tarder.

Bonjour,

Je suis consterné par la représentation que certains de nos compatriotes se font encore du nucléaire. Comme s’il s’agissait d’une entreprise maléfique pilotée par des puissances infernales !

Doucement! Revenons à un peu de rationnalité. Considérons les faits et arrêtons d’agiter des fantasmes!
Les réflexions publiées dans ce forum révèlent une méconnaissance profonde des réalités du nucléaire. On en dresse un portrait caricatural en surévaluant systématiquement les risques qu’il représente. Il faut pourtant constater -si l’on fait le bilan mondial de ces 50 dernières années – que par rapport aux sources électrogènes traditionnelles (combustibles fossiles et hydraulique)le nucléaire se classe de loin comme l’énergie qui induit le moins de dommage pour la sécurité et la santé des individus et pour l’environnement. On me répondra Tchernobyl, radioactivité, déchets… Ces items ont certes une forte charge émotionnelle, mais tout cela ne remet nullement en cause le constat précédent.

Je viens d’écrire un livre sur toutes ces questions (voir présentation sur le site de la SFEN www.sfen.org): « Le nucléaire et la planète, 10 clés pour comprendre », Editions Grancher.Je ne veux pas me faire de la pub déplacée et je ne prétends pas détenir la vérité…mais j’invite toutes les personnes de bonne volonté…et les intervenants de ce forum, au premier rang desquels M.Nicolino, à mieux s’informer sur ces questions (à travers mon livre ou autres documents sérieux, peu importe…)

Je ne conteste pas le droit à tout un chacun de récuser le nucléaire… mais ce serait tellement mieux si on arrétait de dire n’importe quoi sur cette énergie !

Francis Sorin, directeur du Pôle Information de la Société Française d’Energie Nucléaire

10 réflexions sur « Monsieur Francis Sorin n’est pas content (sur le nucléaire) »

  1. Quelle intéressante lettre que celle de M. François Sorin! Elle apporterait la preuve, s’il en était encore besoin, qu’on peut défendre de bonne foi l’innocence des pires menaces à la liberté et à la vie: il suffit de fermer les yeux, de nier la réalité et de se persuader qu’on a raison. En vérité, ce monde pourrait-il tenir sans tous ceux qui se livrent à de telles opérations mentales?

    Il ne faudrait tout de même pas oublier qu’une centrale nucléaire n’est rien d’autre qu’une bombe (nucléaire) potentielle, qui peut contaminer si elle explose, mettons, en France, au moins une bonne partie de l’Europe (qu’on me reprenne si j’exagère) et ceci pour des siècles ou des millénaires(?); tout cela pour (officiellement) produire de l’électricité… Ceci, sans compter même la question des déchets toxiques, des « incidents » à répétition, et du fait que l’industrie du nucléaire civil et du nucléaire militaire ne font qu’un…

    Qu’il soit encore nécessaire de d’asséner aux sceptiques de telles évidences pour les convaincre du caractère abominable de cette industrie, c’est tragique.

    Je mets les soutiens dans l’industrie nucléaire dans deux catégories: ceux qui sont à la fois des crapules et des inconscients (j’imagine que ceux-là sont tout de même assez
    rares); ceux qui sont simplement des inconscients. Comme la lettre de M. Sorin ne me donne aucune raison de penser particulièrement mal de lui, je pense qu’il est simplement inconscient.

    Avant de m’arrêter là, car je suis pressé, je tenais à sigaler à Fabrice, s’il n’en a pas déjà pris connaissance, un excellent dossier sur la question paru dans le dernier numéro de la rili (revue internationale des livres et des idées) et intitulé « Le retour de la folie nucléaire ».

  2. Enceinte de 2 mois en avril 1986, je peux témoigner de la « forte charge émotionnelle » de l’item Tchernobyl. Monsieur Sorin n’a donc pas tort.

    Là où ça coince, c’est que son texte est rédigé de façon à sous entendre que la « forte charge » de Tchernobyl est SEULEMENT émotionnelle…

    Les riverains de la centrale apprécieront.

  3. De Gaulle avait indiqué que les essais nucléaires ne faisaient courir aucuns risques aux populations locales et au personnel basé à Mururoa, aujourd’hui , 50 ans après, 200 000 personnes sont impliquées dans ce qui est devenu un scandale d’état.
    Dans le nucléaire, les coupables partent toujours avant les victimes.

  4. Cet homme est bien rigolo, Tchernobyl, les déchets radioactifs, ça n’est rien qu’une grosse charge émotionnelle. Ouf! Nos sols et nos eaux sont donc pollués par des fortes charges émotionnelles. Voilà qui me rassure, moi qui les croyais pollués à jamais par de dangereuses émissions radioactives invisibles qui contaminent les populations…

    Il y a quelque chose d’inquiétant dans nos pays, les chercheurs qui aiment bien chercher, trouvent des choses incroyables,radioactivité,génie génétique,nanoparticules, l’état et les entreprises se disent « hum on pourrait en tirer quelque chose », lorsque la population s’indigne de ne pas avoir son mot à dire on lui rétorque que quand on ne peux pas comprendre on ne peux pas décider. Nos dirigeants ne sont pas plus scientifiques que nous, ils n’y comprennent rien, ils se font flouer par des savants obsédées par l’idée de faire de grandes découvertes, et des entreprises obsédées par l’idée de faire de grandes rentrées d’argent.
    Quand aux scientifiques sont-ils à même de prouver que leurs découvertes vont être bénéfiques et d’en mesurer l’impact sur le monde et nos sociétés à long terme? Non, ils veulent juste pouvoir continuer leurs recherches, et pour cela il faut des crédits, des autorisations et donc une légitimité commerciale, publique, médicale etc…

    Nous n’avons plus qu’à subir le manque de clairvoyance et la prétention aveugle d’une poignée de gens qui cachent leur ambition personnelle derrière le bien commun.

  5. « Nous n’avons plus qu’à subir le manque de clairvoyance et la prétention aveugle d’une poignée de gens qui cachent leur ambition personnelle derrière le bien commun. »
    d’accord, il faut ajouter à cela qu’il faut aussi subir le manque d’implication politique de la presque totalité du peuple, si ce mot veut encore dire quelque chose, tellement il a été déprécié par les multinationales (évidemment).
    dites-leur que, par exemple se ruer sur les soldes sous entend une grande quantité d’énergie, et faites passer le message aux interfaces journalistiques qui nous bourrent le cerveau avec çà xsur les ondes dès potron minet; bonne chance!

  6. Monsieur Sorin fait preuve d’une loyauté sans faille envers l’industrie qui l’emploie, la RGN étant financée par le CEA. L’indépendance s’est perdue en route.

  7. Bonjour,
    Dans un débat comme celui sur le nucléaire civil le seul moyen pour se faire la plus juste opinion est de s’informer le plus largement et surtout le plus sérieusement possible.
    A cette fin, la lecture attentive d’écrits émanant de publications scientifiques à comité de lecture contrôlés par les pairs me semble être un minimum. Je veux dire qu’à contrario les informations provenant d’associations militantes antinucléaires relèvent plus du dogme et de la prophétie desquelles sont absentes toute réflexion basée sur la méthode scientifique.
    Au départ sans véritable apriori sur ce sujet (le nucléaire), je me suis informé en étant le plus rigoureux possible sur les sources de ces informations : articles écrits par des physiciens spécialisés dans le nucléaire, communications de l’OMS, de l’UNSCEAR, conférences de médecins spécialistes des rayonnements ionisants, communications d’académies des sciences, revues d’informations scientifiques à comité de lecture, etc …Bien sur, pour faire bonne mesure je me suis aussi penché (un peu) sur la littérature antinucléaire, ce qui m’a permis de constater qu’à part les anathèmes jetés (sans fondement scientifique) pour susciter l’émotion, elle n’apportait rien au débat.
    La somme de ces informations m’amènent à soutenir sans réserve aucune Francis Sorin dont je conseille vivement la lecture ainsi que beaucoup d’autres publications indispensables à la compréhension apaisée mais lucide des atouts et des risques bien compris du nucléaire.

  8. Monsieur, sachez d’emblée que je pense que notre pays, privé de ressources énergétiques est bien obligé d’utiliser le nucléaire.
    Malgré tout j’ai plusieurs questionnements : où en est la recherche sur l’utilisation de « combustibles » liquides, l’utilisation du Thorium, le traitement des isotopes lourds et radioactifs en couverture du noyau de la centrale « phénix »…
    Le roman « tête de Turc » de l allemand Gunter Wallraff fait largement apparaitre que l’entretien des centrales est effectué par des prestataires peu qualifiés, il semble qu’il en soit de même en France, c’est grave, non?
    C’est à la police d’effectuer la sureté anti-terroriste de nos centrales et non à EDF.
    Je hais ces éoliens arrogants qui se font des c…lles en or avec la complicité des politiques et malgré la réticence des voisins pollués par le bruit et la vue.

      1. 8ien entendu que des mensonges ont été écrits et même confirmés. Monsieur Sorin n’est pas impartial et ne l’est dans aucun domaine, même la gestion.

Répondre à Gaillard Alain Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *