Le papier ci-dessous a paru dans Charlie-Hebdo le 16 janvier 2013
Les experts lancent un énième appel et reconnaissent que l’air des villes est pourri. À cause de la bagnole, qui flingue à tout va les poumons. Il faudrait faire, mais on ne fera rien. L’air tue, mais rapporte.
Ami lecteur, si tu as envie d’abréger les souffrances de ta vie, respire, un bon coup si possible. Ainsi quitteras-tu plus vite cette triste vallée de larmes, comme le garantit (1) le Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH). Précisons que le BEH, publié par l’Institut national de veille sanitaire, fait autorité. Or dans son premier numéro de janvier 2013, le bulletin balance, après bien d’autres il est vrai, quelques énormités.
L’air des villes est pourri. À Paris, par exemple, 9 habitants sur 10 sont (potentiellement) exposés à des niveaux de pollution hors-la-loi. Car faut pas croire, toi qui craches tes poumons : il existe une réglementation. Elle est merdique, elle est laxiste, elle a vingt ans de retard sur les connaissances scientifiques, mais elle existe. Sauf qu’elle n’est pas respectée. Reprenons : 9 Parisiens sur 10, entre 1 à 3 millions de Franciliens se chopent notamment trois polluants gratinés : le dioxyde d’azote ou NO2, les particules de diamètre inférieur à 10 ?m (PM 10) et les particules fines de diamètre inférieur à 2,5 ?m (PM 2,5). C’est technique en diable, mais ça tue aussi bien, quoique plus lentement, qu’un coup de flingue entre les oreilles.
À Bucarest, raconte le BEH, un gars de 30 gagnerait deux ans de vie si les normes de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) étaient respectées. Et six mois à Paris. Si tu as le bonheur d’habiter près du périph’, ou de la RN2 à Pantin, ou de l’A1 à Saint-Denis, laisse tomber, t’es mort. Tu n’auras pas manqué de noter, avant d’y passer, que ces charmants habitats sont tous situés chez les prolos. Eh oui, il vaut mieux habiter Neuilly que Saint-Denis. Le BEH consacre un bel article au « différentiel d’exposition à la pollution atmosphérique ». En résumé, vos gueules, les pauvres.
Le plus drôle, c’est encore les particules fines (PM 2,5). Comme elles ne sont pas plus grandes que les bactéries, elles rentrent profond dans les alvéoles du poumon, et le reste. La France s’est dotée fièrement d’un « objectif de qualité » de 10 µg par m3, soit dix millionième de gramme par mètre cube. Pas bézef, mais pas tenable : la totalité des 11,7 millions de Franciliens s’en prend bien davantage dans les narines. Genre trois fois plus.
Mais mon Dieu ! que faire ? On sait. À Hong Kong, dit encore le BEH, la teneur en soufre des carburants a été abaissée à 0,5 % du poids au maximum en 1990. Dès la première année, baisse de 2,1 % des morts, et même de 3,9 % pour la mortalité respiratoire. Seulement, il faudrait se remuer, et s’attaquer en priorité au responsable principal du désastre, c’est-à-dire la bagnole. Dans son édito du BEH, Michal Krzyzanowski, tel un Ravachol ramollo lançant sa bombe, écrit : « L’accumulation de preuves sur les effets de cette pollution sur la santé invite à des approches politiques plus radicales et globales ».
Peut-on faire confiance à Ayrault-Hollande pour s’y mettre ? Ben, pas sûr. Les chiffres de Peugeot viennent de sortir, et bien que très bons pour la santé humaine, ils sont effroyables pour l’économie. Notre bel industriel a en effet connu un recul de 19,6 % de ses ventes en 2012. Combien d’asthmes et de cancers évités ? Beaucoup, car Peugeot est le premier fabricant de moteurs diesel dans le monde, et l’OMS a classé en juin les émissions de diesel dans la noble catégorie des « cancérogènes pour l’Homme ».
Finissons sur une note optimiste : il y a bien pire. Une étude parue dans The Lancet (2) étudie 67 facteurs de risque dans l’apparition des maladies au plan mondial. En Asie, la pollution de l’air, essentiellement due aux bagnoles, a tué 2,1 millions de personnes en 2010. Surtout en Chine. Et ça s’aggrave. La mortalité planétaire serait passée de 800 000 en 2 000 à 3,2 millions en 2010. La mort par respiration d’un air craspouille est devenue la dixième cause de mortalité dans le monde.
Finissons sur une deuxième note optimiste : les Chinois débarquent. La bagnole Qoros, du constructeur chinois Chery, sera au salon de Genève en mars, et chez nous un peu plus tard.
(1) BEH-n-1-2-2013
(2) A comparative risk assessment of burden of disease and injury(…) The Lancet, 15 Décembre 2012
Ajout important du 23 janvier 2013 : Un commentaire avisé, celui de Michel G, critique ce papier et me demande de le corriger. Je ne vais pas barguigner, et je lui donne raison. Dont acte, comme on dit. J’ai fait dire à l’étude du Lancet ce qu’elle ne disait pas.
Mais je vous dois, amis lecteurs, une explication, qui n’exonère en rien ma responsabilité. Un journaliste, aussi consciencieux qu’il soit, et je prétends l’être, s’appuie nécessairement sur la lecture d’autres que lui. C’est un fait, et il ne sera pas démenti de sitôt. Pour ce qui me concerne, j’ai fait confiance, à tort, à un journaliste spécialisé, qui avait écrit textuellement ceci : « Une étude publiée par la revue scientifique The Lancet (…) montre que la pollution liée à la circulation automobile est à l’origine de 2,1 millions de morts prématurées en Asie en 2010. Selon les chercheurs, la pollution atmosphérique due à l’explosion de l’utilisation de la voiture dans les villes asiatiques est désormais l’une des causes de mortalité en expansion, dans le monde, avec l’obésité ».
Je ne vais certes pas dénoncer ce confrère, mais il faut me croire, la source est sérieuse. Je suis allé regarder l’article du Lancet, et je suis obligé de reconnaître que je ne l’ai que parcouru, très rapidement. Je n’y cherchais que simple confirmation, et partant, je l’ai obtenue. J’ajoute que d’autres sources, sérieuses elles aussi, pointent l’écrasante responsabilité de la pollution automobile dans la pollution de l’air urbain en général.
Ceci posé, trois choses. Un, j’ai eu tort, et cela m’amènera à être plus vigilant que je ne suis. Je remercie donc Michel G, et c’est sincère.
Deux, cette faute décrit l’un des points aveugles de la profession de journaliste. On y délègue constamment sa confiance. C’est en partie inévitable.
Trois, je ne peux retoucher un article déjà publié, et je suis donc contraint de laisser ce texte comme il est. Mais que ces mots apparaissent pour ce qu’ils sont. Je vous prie de m’excuser.
Le côté révoltant et criminel est que ce n’est pas par manque d’information.
Comme pour l’amiante qui est connue pour être cancérogène depuis les années 1950, les profs nous parlaient des particules fines de combustion des diesels lors des cours magistraux d’écologie il y a presque 40 ans !
Que l’on soit coulant avec les pollueurs industriels est une pratique bien cynique mais qui n’est pas nouvelle.
Je culpabilise à mort avec ma vieille voiture diesel.Je suis partagée entre l’idée de la changer rapidement pour une à essence, et l’idée que si je m’en débarrasse,je vais participer un peu plus au gaspillage généralisé, alors qu’elle marche encore très bien.
Alors j’attends la voiture à air comprimé qui était annoncée pour 2009 :
http://www.dailymotion.com/video/xt5o3v_lancement-de-la-minicat-voiture-a-air-comprime-pour-3500-euros_webcam#.UP-eQvL-0Y4
Elle est annoncée ici pour 2013 :
http://blogautomobile.fr/mdi-trois-voitures-commercialisees-des-lan-prochain-152760#axzz2ImmuM2qw
C’est long.Je me demande si on ne lui met pas des bâtons dans les roues à ce monsieur Nègre.
Si la consommation de carburant diminuait beaucoup, ce serait un manque à gagner pour l’état.Comment va-t-il pouvoir le compenser?
Entre l’air, l’eau, les ondes, la bouffe et le reste, c’est décidé, j’écris au ministre…
Lettre au ministre de l’industrie et de la maladie,
J’effectue depuis mon plus jeune âge le métier de cobaye.
J’ai pris matin, midi et soir mes doses de pesticides et de nitrates grâce à mes actes d’achats raisonnés,
j’ai mangé de la vache folle aux hormones et aux antibiotiques, j’ai relevé mes sauces vinaigrettes d’huile de vidange mélangée à l’huile de table,
j’ai ingurgité mon quota de mercure via les amalgames dentaires, les vaccins obligatoires et les ampoules basse consommation,
j’ai, comme tout un chacun, bien profité des vapeurs d’essence et de diesel,
j’ai respiré à pleins poumons les fumées d’usines et d’incinérations,
j’ai acheté toutes les versions de gogol-phone sans exception, j’en suis à mon 82ième modèle qui me donne toute satisfaction question vertiges, pertes de mémoire et migraines…
Certes, j’ai échappé en partie aux radiations nucléaires grâce aux frontières qui arrêtent les nuages, mais ma thyroïde me dit que j’ai dû en bénéficier un tant soit peu…
Je tiens à vous préciser que j’ai occupé cet emploi à plein temps, 24 heures sur 24, sans un jour de congé, d’arrêt de travail ni même de grève. Le salaire que j’ai versé à l’industrie de la maladie a été à la hauteur de mon engagement pour la cause nationale de la croissance économique.
Je ne vous écris pas pour vous demander une médaille du cobaye. J’estime avoir été largement récompensé des bienfaits de mon activité. Aujourd’hui, en effet, je peux profiter pleinement de mes maladies et tester toutes les innovations de l’industrie pharmaceutique. Je suis comblé.
Ce qui m’inquiète, voyez-vous, c’est qu’avec les déremboursements partiels de soins, je ne dispose plus d’un budget suffisant pour continuer à consommer toutes les nouveautés qui sortent sur le marché. Par conséquent, je sollicite auprès de vos services une aide exceptionnelle pour le redressement productif et le développement nécro-nomique. Cette aide pourrait prendre la forme d’une allocation ou d’une prime d’ancienneté réservée exclusivement à des achats figurant sur une liste garantie 100% cobayes.
Je tiens à vous rassurer quant au coût d’une telle mesure, dont la durée sera nécessairement limitée, étant donné que je suis arrivé au bout du rouleau.
Je vous remercie d’avance pour votre réponse.
Bonjour,
L’un d’eux, le chimiste Jean-Marc Bonmatin (CNRS), a même poursuivi pour diffamation le responsable et rédacteur du site, Gil Rivière-Wekstein, et a obtenu gain de cause. Le travail de certains journalistes, en particulier Marie-Monique Robin, auteure du film documentaire Le Monde selon Monsanto, ou encore de Fabrice Nicolino, coauteur de Pesticides, révélations sur un scandale français, est aussi régulièrement attaqué.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/17/accusations-de-liens-entre-m-seralini-et-une-secte-guerisseuse_1818564_3244.html
Bien a vous tous,
Bravo, vous avez réussi à écrire un article sur la pollution atmosphérique sans un seul mot au sujet de la pollution due à l’industrie, aux centrales thermiques, aux brûlis à des fins agricoles, au chauffage des bâtiments au pétrole, au transport routier, aux bus diesel et aux pétrolettes dont le bruit et la pollution dépassent les équivalents d’une voiture 15 fois plus lourde – une performance.
Vous écrivez aussi « Une étude parue dans The Lancet (2) étudie 67 facteurs de risque dans l’apparition des maladies au plan mondial. En Asie, la pollution de l’air, essentiellement due aux bagnoles, a tué 2,1 millions de personnes en 2010. » Cependant,la partie « essentiellement due aux bagnoles » ne figure pas dans ce rapport et est donc une invention de votre part. En fait, c’est même l’inverse qui y est écrit : « A large share of ambiant particulate matter in Asia and sub-Saharan Africa originates from solid fuel. »
Vous oubliez de dire que le facteur de risque, dans ce même rapport, est passé de la 7ème place en 1990 à la 9ème en 2010 malgré l’augmentation considérable du nombre de voitures que vous ne contesterez pas, j’imagine.
Vous oubliez aussi de citer les 8 autres facteurs de risque qui précèdent donc celui dû aux voitures mais principalement à d’autres causes à savoir, dans l’ordre : pression sanguine trop élevée, tabagisme actif et passif, alcool, pollution dans les habitations due au chauffage et à la cuisson, carence alimentaire en fruits, obésité, excès de glucose dans le sang et en 8ème place, sous-alimentation enfantine.
Vous oubliez aussi de mettre en rapport les aspects négatifs avec les bénéfices apportés, qui sont beaucoup plus grands pour les voitures que par exemple le tabagisme.
Je suis évidemment favorable à la diminution de la pollution automobile, surtout en ville, et aux transports en commun (électrique s.v.p. pas des bus diesels qui crachent leur fumée dans le visage des gens à chaque redémarrage) mais il y a, d’après l’étude que vous citez, beaucoup de sujets de santé publique de plus haute priorité.
Et surtout, propager des informations fausses ne peut que nuire à votre crédibilité et donc aux éventuelles causes que vous défendez, en plus de prendre vos lecteurs pour des idiots.
Voici le lien vers le texte complet de l’étude en question : http://ehs.sph.berkeley.edu/krsmith/publications/2012/CRA_lancet_12.pdf
Marieline,
Je ne pense pas que tu doives culpabiliser sur ta vielle voiture diésel.
La voiture propre n’existe pas et n’existera jamais.
Comment l’air est-il comprimé ? Avec une manivelle et un ressort ? Je ne le pense pas.
Certainement avec de l’électricité nucléaire ou une combustion.
Comme l’introduction et le développement de cette technique dans la société a engendré un éclatement géographique qui la rend nécessaire, le seul moyen à mon sens de limiter l’impact est de l’utiliser le moins souvent -on a souvent le choix, en covoiturant, ou prenant les transports en communs.
Sachant que l’utilisation principale de la voiture durant sa durée de vie est « porter son propre poids env 1 tonne + une personne pour aller au travail » et que l’on va au travail pour payer sa voiture, le mieux est d’avoir une voiture pour deux si l’on connaît quelqu’un et de travailler à mi temps ou 60%, c’est équivalent financièrement globalement -il existe bien évidemment des exceptions – et on limite grandement ses déplacements, ce qui même avec un vieux coucou diésel, est plus écologique que d’aller tous les jours au boulot avec une hybride ou air comprimé.
La mortalité planétaire due à la pollution en particules n’est pas passée de 800 000 en 2000 à 3,2 millions en 2010 mais de 2,9 millions en 1990 à 3,2 millions en 2010. Et ce n’est pas du « essentiellement aux bagnoles ». Corrigez votre article. Voir page 2238 de http://ehs.sph.berkeley.edu/krsmith/publications/2012/CRA_lancet_12.pdf (Rassurez vous le pdf ne fait que 37 pages)
Bonjour,
Rho … tantôt, j’ai omis de remercier Fabrice. Mes scuses. 😉 Frédéric … la lettre … :)))Merci.
http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-les-effets-biologiques-des-retombees-de-la-geo-ingenierie-sur-la-vie-vegetale-114617873-comments.html#anchorComment
http://www.maxisciences.com/vietnam/agent-orange-les-etats-unis-decontamine-le-vietnam_art26120.html
MONSANTO
Monsanto est une entreprise américaine.
Originellement entreprise de produits chimiques, son nom est associé à celui des PCB et de l’agent orange massivement utilisé par l’armée américaine lors de la guerre du Viêt Nam. Chef de file sur Elle détient 90% des brevets sur les OGM.
http://www.dailymotion.com/video/x65eao_monsanto-agent-orange_news
—-
Depuis l’agent orange, croyez vous, sincèrement, que les scientifiques ce sont amusés a se tourner les pouces dans leurs labos?
A tout les poètes qui « sévissent » sur ce blog, voyez vous encore des têtes de nounours, ou autre animal, ceux que notre immagination avait le bonheur de voir, étant enfant, dans l’interprétation des nuages?
A bientôt,
Maintenant les nuages au japon sont en forme de frisbee !
Les nounours c’est dépassé, le rêve est résolument techno !
http://fukushima-diary.com/2013/01/express-the-radar-of-meteorological-agency-caught-circle-shaped-cloud/
alors là que gil wekenstein soit poursuivi est une excellente nouvelle! rares sont les mauvaises et puantes langues dans son genre!merci LBL! çà me redonne un peu de peps!
Coucou,
🙁 http://www.rue89.com/rue89-planete/2012/09/04/graines-rares-et-anciennes-de-kokopelli-une-asso-condamnee-la-biodiversite
🙂 http://www.kokopelli-blog.org/?p=1823
Ce matin, au réveil, une réponse du ministre de l’industrie et de la maladie ! La voici :
Monsieur,
Nous avons bien reçu votre courrier relatant votre carrière de cobaye et nous tenons tout d’abord à vous féliciter pour vos sévices rendus à la nation.
Concernant la liste de maladies dont vous faites état dans votre pièce jointe, nous avons pris l’avis de spécialistes entièrement indépendants de la santé publique et du bien commun. D’après ces experts, rémunérés par les fondations de nos partenaires industriels, il ressort que votre cas relève des soins psychiatriques intensifs. En effet, les scientifiques interrogés sont formels : le progrès technologique ne saurait altérer en aucune façon la santé des êtres vivants. C’est scientifiquement impossible. Toute autre analyse relève expressément d’une phobie aiguë qu’il convient de traiter par les thérapies cognitivistes et chimiques.
Par conséquent, vous voudrez bien vous orienter vers les structures adéquates et allonger ainsi la liste de vos expérimentations figurant sur votre Cobayum Vitae.
S’agissant plus particulièrement de vos inquiétudes de ne pouvoir poursuivre votre carrière de testeur universel, nous tenons à vous rassurer. Les négociations en cours entre les partenaires sociaux permettront, j’en suis convaincu, d’améliorer les remboursements de frais médicaux afin que vous puissiez continuer à éprouver les innovations de notre industrie.
Par ailleurs, nos valeurs progressistes inspireront sans relâche notre action. Ainsi,
Nous veillerons à ce que le mercure soit maintenu dans les amalgames dentaires et dans les vaccins,
Nous continuerons à renforcer nos frontières pour empêcher les nuages radioactifs étrangers de survoler notre nation,
Nous ferons tout pour que les quantités de pesticides retrouvés dans les aliments continuent à être divisées artificiellement par 2,
Nous refuserons la fracture numérique et les obstacles au développement technique. Il est impératif que les enfants soient exposés aux irradiations wifi dans les écoles et dans las crèches, afin de pouvoir disposer d’un Cobayum Vitae rayonnant dés le plus jeune âge.
Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour que les personnes électro-hypersensibles puissent profiter sans relâche des ondes de l’industrie moderne et soient assimilées à des malades psycho-somatiques.
Quant aux nouvelles applications technologiques, toute idée d’étude d’impact sanitaire et environnemental sera rejetée. Le maintien d’une France compétitive, humaniste et solidaire doit nous guider dans nos choix stratégiques.
Nous vous souhaitons une excellente continuation dans l’exerce de votre métier.
Le ministre
En lien : le saccage de la proposition de loi sur les pollutions électro-magnétiques.
http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20130123.AFP1479/ondes-electromagnetiques-texte-ecolo-adopte-en-commission-mais-tres-remanie.html
Commentaire de l’article : « Les députés écologiques ont reconnu la nécessité de retravailler leur texte, selon une source parlementaire. Ils ont regretté que sa portée en ait été diminuée par voie d’amendements. »
Je n’ai pas le temps de compléter par un commentaire. Et j’ai en moi une colère et un mépris qui sont tels qu’elles demandent à retomber un peu avant que je n’écrive sur le sujet.
LBL, ces articles sont anciens et plus d’actualité, je crois qu’un recours a été déposé puisqu’il y a eu deux jugements contradictoires.
Quoiqu’il en soit il faut plus que jamais continuer à acheter vos semences chez eux, le boulot de Kokopelli pour la lutte pour la biodiversité est énorme et à retentissements internationaux, ils expédient la plus grande part des semences vers des pays pauvres qui n’ont pas les moyens de s’en acheter et qui n’ont de toutes façons pas le choix, les seules semences auxquelles ils ont accès sont des hybrides, en dehors de certains pays éclairés comme le Sénégal.
Mais euuuh, on est pas un peu hors-sujet ?
en région PACA l’équipe du professeur Denis Charpin a mis en évidence une augmentation de la mortalité en corrélation avec les pics de pollution mesurés dans l’air
http://www.erudit.org/revue/MS/2006/v22/n6/013498ar.html
http://www.asef-asso.fr/ma-ville/nos-syntheses/1257-a-la-recherche-de-l-air-pur-la-synthese-de-l-asef
l’asso ASEF a fait le même constat
Merci à Michel G et à Lionel, je vais pouvoir continuer à rouler au diesel le coeur plus léger !
Lionel,Si j’ai bien compris ,la voiture à air comprimé peut se recharger à l’électricité, chez soi.
Alors, en attendant la voiture, j’ai changé de fournisseur d’électricité, j’ai opté pour Enercoop, le fournisseur d’électricité verte:
http://www.enercoop.fr/.
Quels que soient les chiffres, il suffit de regarder autour de nous pour comprendre pas mal de choses !
Sunita Narain sur l’usage croissant par la classe moyenne Indienne, des voitures et bus climatises en atmosphere polluee:
« En Californie, ou il y a aussi un serieux probleme de qualite de l’air, une etude a trouve que les enfants dans les cars scolaires avec des fenetres fermees etaient exposes a des niveaux de pollution bien plus eleves et inacceptables. Dans ce cas, la concentration de gaz d’echappements dans le vehicule etait 2,5 fois plus elevee avec les fenetres fermees par rapport aux fenetres ouvertes. Donc, si vous pensez etre « en securite » dans votre voiture, je vous conseille plutot de baisser vos vitres, de ne pas humer l’air mais de crier que cette pollution vous attaque ainsi que la sante de vos enfants »
http://www.cseindia.org/content/pollution-great-leveller
Marieline,
J’ai bien peur que la généralisation de la voiture électrique dans la société aille avec le nucléaire ou le charbon, même s’il est possible que quelques un(e)s comme toi soient à enercoop individuellement.
De plus, la facture enercoop allant avec recharger sa voiture électriquement va être véritable un coup de bambou et pour la payer il faudra renforcer son lien au travail, donc, je suppose, à l’utilisation de cette même voiture.
C’est pas simple…
Marieline et Lionel: la voiture a air comprime n’existe pas encore, et en attendant, les vehicules electriques utilisent des batteries tres polluantes, en fait ce sont les batteries la partie la plus polluante des systemes solaires autonomes. Une energie vraiment « verte » existe-elle, selon le niveau de comprehension actuel ? Malgre tout « enercoop » est probablement ce qui se fait de mieux et va indiscutablement dans la bonne direction, celle d’une maitrise citoyenne de l’energie, et si ses membres payent plus cher c’est seulement parcequ’ils refusent de se faire subventionner par la collectivite, c’est a dire par autrui ou par plus pauvre que soi.
Sans compter que les problèmes liés aux véhicules électriques sont très loin d’être résolus, la question des accumulateurs utilisant des métaux lourds, l’électronique… est à reconsidérer à la base, l’énergie utilisée et les pollutions engendrées par leur fabrication et leur recyclage n’en font pas, loin s’en faut, des solutions d’avenir, c’est ce que certains hypocrites nomment « économie durable » qui n’est en réalité que capitalisme verdissant, probablement infiniment plus pervers !
Et la charge des batteries qui ne se fait pas par magie, les pertes sont énormes et encore une fois si l’on considère la chaîne du début à la fin, à aucun moment on ne peut espérer un bénéfice ( sauf pour le fric ! ).
Obama, l’Europe, l’avion – et le changement climatique.
http://www.nytimes.com/2013/01/27/sunday-review/the-biggest-carbon-sin-air-travel.html?
l’avion dans le monde
http://www.youtube.com/watch?v=1XBwjQsOEeg
Entre vous et l’AFIS, quelle différence ?
L’ignorance comme excuse… et le refus de reconnaître ses limites.
Je suis choquée par votre billet car vous faites preuve d’un certain sans-gêne.
Je cite :
« Un journaliste, aussi consciencieux qu’il soit, et je prétends l’être, s’appuie nécessairement sur la lecture d’autres que lui ».
FAUX ! FAUX ! FAUX !
Un journaliste lit lui-même les sources sur lesquelles il s’appuie, il en rédige une étude critique (c’est-à-dire qu’il replace l’article de recherche dans son contexte, vérifie les statistiques (quelles sont vos compétences en statistiques et en épidémio exactement ?) et il ne gobe rien sans avoir dûment réfléchi à la question ! Il faut de l’éthique dans ce métier, que diable !
Et ça continue :
» Deux, cette faute décrit l’un des points aveugles de la profession de journaliste. On y délègue constamment sa confiance . C’est en partie inévitable. »
Premièrement, vous avez piètre conception de votre métier ; puisque vous déléguez constamment votre confiance, qu’est-ce qui garantit que vous ayez raison ? La presse française fout le camp (pour reprendre le titre du bouquin de B. Morrot) et est devenue la risée des autres pays. A qui la faute ???
Secundo : « Inévitable » ??? Oui, c’est surtout qu’il y en a qui ne veulent pas se donner du mal ! La paresse, une endémie française !
« Je suis allé regarder l’article du Lancet, et je suis obligé de reconnaître que je ne l’ai que parcouru, très rapidement. »
Que signifie « regarder un article » ? Vous fixez le papier et vous attendez l’inspiration ? Je ne connais pas l’expression « regarder un article ». Moi, je ne connais que la lecture attentive, crayon à la main et vérification des sources avancées par ledit article ! Moi je ne connais que les statistiques vérifiées et revérifiées.
Pourquoi vous ne vous montrez pas honnête en reconnaissant que vous n’y pigez absolument rien, que vous n’avez pas la moindre formation en biologie ou en médecine ?
Alors, entre vous et l’AFIS (Association pour l’information scientifique, vos vieux ennemis), quelle est la différence dans le culte de l’ignorance ?
L’AFIS, c’est le QG de Bayer, des industries agroalimentaires… les scientifiques servant de prête-nom. Ils se déclinent sur les sites Imposteurs, Alerte Environnement, etc… (par parenthèse le dénommé Karg que vous avez eu
sur votre site, ce n’est rien d’autre que la cellule de com’ des industries, Monsanto ou BASF, je ne sais pas lequel…). C’est la même personne mais ils prennent des noms différents… Certains disparaissent, d’autres noms viennent. Ce sont des techniques de propagande web connues, moi je ne m’intéresse qu’à la désinformation scientifique perpétrée par l’AFIS et au mauvais boulot des journalistes.
Mon problème avec des gens comme vous qui prétendent tout savoir et avec l’AFIS qui ne dit que ce qui est favorable aux industries (je rigole beaucoup avec leurs articles car il faut reconnaître qu’ils se donnent du mal mais je rigole aussi beaucoup avec les vôtres), c’est que des gens comme moi doivent trimer bénévolement pour des associations de consommateurs qui, pris entre la propagande des industries d’un côté et votre grande haine de la biologie et des sciences de l’autre, ne savent plus vers qui se tourner. Cela va du problème des vaccinations (doit-on faire vacciner nos enfants contre la rougeole ? Que disent les scientifiques à ce sujet ? ) à celui des statines et pour ce week-end, eh bien, ce sera le problème des néonicotinoïdes,des abeilles et des effets neurologiques du cannabis sur Homo sapiens. Cela représente pour moi une quarantaine d’articles à lire, à annoter, voire faire une méta-analyse si ce n’est pas fait… Des heures de travail non rémunérées pendant que des gens comme vous sont payés pour dire qu’ils ne font que répéter ce qu’on leur dit. Où est la justice ? Je suis obligée de faire votre boulot !
Pour les abeilles, l’AFIS a pris le parti d’ignorer 10 ans de recherche, d’ordinaire ils désinforment moins balourdement… Dans des cas comme le cannabis, ce sont vos copains écolos qui veulent se faire du fric grâce à la TVA en intoxiquant les jeunes…
Alors qui les gens peuvent-il croire, si ce n’est celui qui possède les connaissances scientifiques et qui ne cherche pas à vendre ses bouquins ?
Dans des cas comme les vaccins, vous pouvez faire beaucoup de mal par votre ignorance et votre manque de formation universitaire…
Donc plutôt que de vous retrancher lâchement derrière des trucs comme quoi ce serait le métier qui voudrait que le journaliste soit atteint de psittacisme chronique, moi je vous prierai de bien vouloir faire preuve de transparence sur vos compétences scientifiques et vos diplômes universitaires afin que les personnes qui lisent vos écrits sachent à quoi s’en tenir sur les informations que vous dispensez en matière médicale (homéopathie, toxicologie,…).
Je veux bien vous fournir les articles de recherche dont vous avez besoin (puisque j’ai un accès quasi illimité),voire les informations scientifiques sur lesquelles je m’appuie (gratuitement, ça va de soi) à condition que vous fassiez preuve de plus d’honnêteté.
Et arrêtez de vous croire important et de vous caresser le poil, en santé publique, on n’a que des devoirs, jamais de reconnaissance.
Lina,
Vous êtes du genre rigolo, ne jetez surtout rien, votre numéro est au point. J’ai essayé de rendre compte honnêtement d’une erreur, ce que (presque) personne ne fait jamais. Et j’explique comment j’en suis arrivé là, et j’annonce que j’essaierai de faire mieux à l’avenir. Mais comme vous êtes vous même d’une ignorance confondante, vous endossez le costume de l’Ange purificateur, et prétendez venir défendre ici, sans rire, les malheureuses victimes d’un journaliste sans scrupules, sous le confort bien réel de l’anonymat.
Ma foi, ne changez surtout rien.
Fabrice Nicolino
Bonsoir Lina, bien que vos propos soient dirigés vers F. Nicolino je me permets d’intervenir puisqu’il s’agit d’un débat public.
Les personnes lectrices sont parfois personnes compétentes, du moins chacune dans leur domaine et à elles toutes elles représentent un réservoir de pensée considérable.
Il va de soi que leur esprit critique est également parfois aigü et leur culture assez vaste pour savoir distinguer le bon du mauvais, faites nous confiance pour aller nous-mêmes chercher les vérifications…
Quoiqu’il en soit, votre texte était assez crédible jusqu’à ce que…
Il est des ficelles connues également de certains lecteurs et l’emploi d’injonctions sur les compétences d’une personne afin de la décrédibiliser est un grand classique dans les techniques de manipulation.
N’avez-vous donc jamais rencontré de personnes extrêmement instruites et spécialistes de leur domaine n’ayant pas le moindre certificat de scolarisation ?
Pour ma part je connais un certain nombre de gens n’ayant pas fait d’études supérieures et ayant lu plus de livres que beaucoup d’autres et, chose incroyable, en ayant profité !
Autre grosse maladresse, parler comme vous le faites du cannabis.
Le sujet n’est pas à la polémique mais comme je me sens très concerné au vu de mes connaissances du sujet et – qui plus est – comme possédant une solide formation d’écologue, donc un peu scientifique sur les bords…
C’est une façon de présenter la chose comme péremptoire et ce que vous reprochez à Mr Nicolino est ce que vous-même mettez en pratique !
De grosses affirmations chargées d’idéologie et de sous entendus dont vous n’apportez pas trace de preuve ou de réflexion.
Ici en effet commence non pas votre ignorance abyssale mais votre évidente orientation préalable qui met fin à toute discussion, nous sommes des écolos ( terme craché de cette façon qui encore une fois dévalorise vos interlocuteurs ) n’ayant donc que le seul rêve d’un monde impossible pour objectif et bien entendu ne comptant que sur un gourou pour penser…
Troisième erreur fatale la manière encore une fois très « progressiste » d’évoquer la question des vaccins.
Il est évident que c’est à cause de la mauvaise propagande de Mr Nicolino que les vaccinations ont été en chute libre ces dernières années, chouette je vais enfin connaître la Vérité, je vous en prie éclairez moi parce que les nombreux scientifiques dont j’ai lu les ouvrages et qui ne sont en fait que des anarchistes cherchant à démolir notre si belle société, ne sont pas de votre avis péremptoire ( encore une fois supposé puisque vous laissez une charge énorme à cette évocation ).
Ma conclusion d’expert en la matière me laisse entrevoir chez vous une forte tendance à la manipulation.
D’ordre du trouble de la personnalité ou du professionnalisme, je n’oserai répondre, je vous laisse le soin de faire le tri.
Il semblerait que les Trolls auxquels vous faites allusion sont maintenant rémunérés par l’UE qui aurait débloqué 2 ou 3 Millions d’€ pour financer des groupes de pression, à l’étasunienne vous voyez, qui agissent sur internet pour lutter contre la démocratie.
Mais il serait tellement absurde de penser que vous pourriez être l’un(e) d’entre eux !
Non ?