Qui a signé les permis (sur les gaz de schistes) ?

Le suspense devient insoutenable : qui a pu signer, dans le dos du peuple français, les permis d’exploration des gaz de schistes ? Je ne peux rappeler ici tous les épisodes précédents, dont certains sont sur Planète sans visa. Qui, mais qui a donc osé ? Eh bien, voici une première réponse, qui porte sur le permis dit de Nant. Celui-ci a été accordé à deux sociétés américaines, Schuepbach Energy LLC et Dale, ainsi qu’au champion français Suez. Ce permis concerne une surface de 4 414 kilomètres carrés. Une paille.

Or donc, qui ? Officiellement, et comme il se doit, Borloo, car le texte date du 1er mars 2010, date à laquelle l’ami Jean-Louis était ministre de l’Écologie et de l’Énergie. Seulement, un ministre paraphe ce que d’autres préparent. Et en l’occurrence, ceux qui ont préparé le permis de Nant sont, comme je l’ai déjà écrit, des ingénieurs des Mines. En la circonstance, le directeur – à l’époque – de l’Énergie au ministère de l’Écologie, c’est-à-dire  Pierre-Marie Abadie, ingénieur-en-chef des Mines. Un oligarque. Un parfait oligarque au temps du choléra de la démocratie. Au plan politique, rien ne me semble plus urgent que d’abattre les monopoles de pouvoir que se sont octroyés une poignée de féodaux. Ce n’est certes pas suffisant, mais c’est assurément nécessaire. Montons à l’assaut, car il faut avancer à toute force. On y va ?

PS : Je ne sais pas qui a préparé, pour le ministre, les autres permis. Dès que je le saurai, je vous le dirai. Mais je suis prêt à parier que des ingénieurs des Mines sont derrière chaque décision. Car telle est la fonction qu’une société aveugle, sourde, atone, leur a concédé.  ¡ Nos vemos !

16 réflexions sur « Qui a signé les permis (sur les gaz de schistes) ? »

  1. Merci Fabrice, de ce travail pour nous informer.

    Maintenant, la question que je me pose depuis un mois, c’est quel est le contenu des contrats signés. Est-ce qu’on peut les modifier (enfin dans notre bon sens, j’entends), y aurait-il des vices de forme ou autre qui permettraient de les invalider?

    J’espère que le Canard Enchaîné va aussi bosser sur tout ça.

    Bon courage! (je vais faire un résumé de ces nouvelles sur mon site).

  2. Oui, effectivement c’est très intéressant car Borloo ne s’est pas encore exprimé à ce sujet (à ma connaissance). S’il a signé sous la pression, l’hypothèse des Mines apparait donc comme très plausible. Mais n’y a t-il pas un accord européen qui nous aurait échappé ? Ahurissante aussi la lettre de mission signée par Besson et NKM où ne figure même pas le début d’une critique sur les technologies employées aux USA …
    A suivre donc.
    Fred

  3. Qu’est ce qu’on lui fait à Pierre Marie Abadie?
    Comment s’organise t-on pour le couler ?on ne va pas quand même lui couper la tête?
    Nan! je plaisante.
    Il gagne combien cet oligarque pour ce qu’il fait?

  4. Une info américaine : 100 % CNN sur les effets secondaires du à l’exploitation du gas

    During the past three months over 500 small earthquakes have shaken the area around Guy, Arkansas. These earthquakes have been blamed on drilling the Fayetteville Shale, wastewater injection wells and natural processes. Which is it?
    http://shaleblog.com/2010/guy-arkansas-earthquake-activity/
    L’exploitation industriel du site de Fayetteville serait la source de ces nouveaux tremblement de terre ? A suivre, mais les statistiques ,500 maintenant contre 39 avant l’exploitation, sont contre eux.
    Mais pas d’inquiétude ils ont eux aussi dépêché une commission d’enquête…

  5. Pour ceux qui auraient encore des doutes sur l’impact environnementale de l’exploitation des gaz de schiste :
    je vous invite à faire un tour sur le site de l’université du Kansas
    http://lingo.cast.uark.edu/LINGOPUBLIC/natgas/videoPage.htm

    On y trouve une remarque intéressante et lourde conséquence : « Drilling an exploratory well involves essentially the same process as drilling a production well. »
    Forer un puits d’exploration implique essentiellement les mêmes procédés que les forages de puits d’exploitation
    Pour plus d’info l’article complet et référencé:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_schiste

  6. Bonjour,

    @Pierre « Forer un puits d’exploration implique essentiellement les mêmes procédés que les forages de puits d’exploitation »

    On s’en doutait bien en lisant un peu les permis du BEPH (ministère de l’Écologie et des technologies vertes [sic]) dont le lien figure en début d’article: http://gazschiste.wordpress.com/2011/01/27/cartes-permis-gazschiste-france/

    Dans les tableaux de ces documents, la case « Forage » inclut deux cases: « exploration » et « exploitation ».

    On ne peut pas prendre des « prélèvements » de gaz sans casser le schiste puisque les couches de schistes sont plus imperméables que le béton, si j’ai bien compris.

  7. Collectif Citoyen Lotois
    COORDINATEUR : Jean Luc Vialard

    collectifcitoyenlotoisnonaugaz@gmail.com

    MERCREDI 9 FEVRIER

    CONFERENCE-DEBAT SUR LES GAZ DE SCHISTE

    Animé par ROSE FRAYSSINET des AMIS DE LA TERRE

    Cahors – Bourse du Travail – 20h30

    VENDREDI 11 FEVRIER

    REUNION DE SENSIBILISATION, INDIGNATION ET ACTION

    PROJECTION DIAPOS OU FILM

    INTERVENTIONS CITOYENNES

    Gourdon – Maison du Roy – 20h30

    sider@cercleco.fr

  8. C’est important de préciser et de faire connaître au public le caractère nuisible des « simples » explorations, car c’est là dessus que Total (et d’autres sans doute) base sa fausse pub: « vous affolez pas, on fait qu’explorer et on donnera probablement pas suite ». En espérant qu’on se réveillera trop tard, quand ce sera assez avancé pour qu’on puisse plus faire marche arrière.

    Je suppose que, ces contrats étant DÉJÀ signés, l’état devrait prévoir de (lourdes?) indemnités en cas de marche arrière ou même de refus de concéder les permis d’exploiter après exploration « positive »? Qu’y a-t-il dans les textes?

  9. Des amerloques ont eu le marché ? Mais NKM avaient dit qu’il fallait des entreprises très DD, pas des dégueulasses de ricains qui vont saloper notre belle patrie avec leurs méthodes archaïques…
    « La position du Gouvernement est claire : s’il n’était pas possible de les exploiter autrement, si seules les technologies utilisées en Amérique du nord existaient, ces gisements ne seraient pas exploités. »
    Ha mais ! On prospecte, mais si pas de méthodo proprette, E.T. maison !!

  10. monsieur Abadie a signé le permis de Nant , il serait intéressant de lire les avis de tous les préfets mentionnés dans ce permis.
    En tant que représentants de l’état n’ont-ils pas un rôle dans la police de l’eau?

  11. les préfets sont de grand commis de l’état.
    ils évitent généralement de s’opposer, c’est meme l’inverse ils sont chargés d’appliquer les directives de l’état; ex les ogm.

Répondre à Pierre Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *