In memoriam (recuerda siempre Fukushima)

Jour de deuil. Journée de mémoire. De vaine mémoire tant que nous n’aurons pas abattu le monstre. Car il n’y a pas d’autre objectif possible que de détruire à la racine l’industrie nucléaire. Et de remettre à leur place – aussi petite et respectable que la nôtre – les Innommables qui ont créé dans notre dos cette machine de guerre totale contre l’idée même d’humanité. Je pleure les terres lointaines de Fukushima. Et de Tchernobyl. Et d’Hiroshima. Et de Nagasaki. Et des îles Bikini. Et de Reggane. Et de Moruroa. Et de Semipalatinsk. Et de Bikini. Et d’Amchitka. Et de Monte Bello. Et d’Emu Field. Et de Maralinga. Vienne le temps de notre victoire, car ce sera celle de tous.

————————————————————————-

Je me souviens, pour en avoir parlé avec des témoins directs, que des salauds bien payés parcouraient au début des années soixante du siècle écoulé la lande du Haut-Cotentin. Ils réalisaient des mesures, enfonçaient des piquets, prenaient des photos, préparaient d’évidence le terrain. Mais à quoi ? Lorsque des habitants de ce lieu si beau leur demandaient la raison de leur présence, ces fonctionnaires du malheur répondaient invariablement : « Une usine de casseroles va bientôt s’installer ici. Et il y aura du travail pour tous ». Ce fut La Hague. Le nucléaire n’a pu exister et se maintenir que par le mensonge définitif.

71 réflexions sur « In memoriam (recuerda siempre Fukushima) »

  1. « belles » casseroles léguées aux générations futures en effet pas uniquement sous forme de travail.
    D’ailleurs je m’en vais faire la chaîne pour dire que les casseroles il y en a déjà trop à gérer, il ne ne pas en rajouter d’autres.

  2. J’ai traduit cet automne un documentaire télé sur la course à la bombe H pendant la guerre froide. Ce travail, avec la confrontation répétée à certaines images qu’il exigeait, a été une torture. Certains passages, en particulier les archives où on voit les américains installer des animaux sur la centaine de vieux rafiots qu’ils ont disposés, à Bikini, pour servir de cobayes lors du premier test nucléaire là-bas, m’ont rendue malade.
    Le sort des habitants de Bikini, à qui on a criminellement menti du début à la fin (mais il n’y a pas de fin : l’île n’est plus habitable), les gentils scientifiques américains qui donnent des détails techniques avec une bonne conscience inébranlable, les soviétiques et leur surenchère grotesque, la merveilleuse bombe H qui rend Hiroshima ridicule…
    Allez j’arrête.
    Mais j’en profite pour dire que j’ai fortement tiqué, l’autre jour, en lisant dans l’article sur la clope que la cigarette est ce que l’homme a inventé de pire. Ne déraisonnons pas, il n’y a AUCUNE comparaison possible, ni qualitativement ni quantitativement, entre les capacités destructrices de la clope et celles de l’atome. Je ne vois pas ce qui approche le nucléaire dans la catégorie « inventions diaboliques », ni comment on peut oser une pareille déclaration.

  3. Tout comme pour le pseudo »laboratoire » de Bure!!Qui sera en fait la plus énorme poubelle! On fait un gros trou,on cache les déchets et on rebouche!Et on noie le tout sous des tonnes d’euros!L’argent qui dégouline englue les consciences!
    Cigéo!!!Cigéonte oui!!
    Honte aussi à Longuet qui ose dire:
    « Je suis totalement pour le nucléaire.C’est une énergie qui n’a tué personne depuis qu’elle existe en tant qu’énergie pacifiste »!!!!!!!!!!!

  4. Chaos, effroi, silence, si longue angoisse
    Comme un serpent qui se resserre autour d’un horizon vaincu
    A nouveau l’impensable a violé l’atmosphère
    Semant la mort, mais c’est le coupable qu’on enterre
    Tandis qu’au loin un homme murmure au vieux Ginkgo résistant : « Ce n’était rien qu’un accident, mon enfant »

    Curieusement j’ai écrit ce petit texte un soir de septembre 2010, sans savoir pourquoi, simplement en pensant très fort au Japon (d’où le Ginko).

    « Vienne le temps de notre victoire, car ce sera celle de tous »

  5. Nous étions beaucoup à dire » les casseroles nucléaires ça suffit » aujourd’hui entre 14h30 et16h30: il paraît que la jonction Lyon-Avignon a été réalisée même si à certains rond-points la chaussée est restée dédiée aux véhicules à moteur.
    Ambiance vraiment bon enfant: tous âges représentés avec des musiciens amateurs en prime, ça remonte le moral.

  6. une coquille dans mon premier commentaire: double négation « il ne ne pas en rajouter » lire « il ne faut pas en rajouter »
    Merci -j’étais pressée pour aller au lieu de RV sur la chaîne-

  7. Belle chaîne humaine, belle ambiance festive sous un mistral capable de raser toutes les villes et les vies de Montélimar à Marseille en cas d’accident nucléaire majeur. Le tout dans un pays sourd et aveugle à ce drame qui couve et finira par tout emporter si on ne réagit pas enfin…

  8. Bonsoir,

    Merci Fabrice. Merci pour tout ceux qui étaient, sont confrontés à de telles catastrophes.

    Ai vraiment du mal à parler sur ce sujet gravissime. Les paroles ne sortent pas. C’est coincé, au niveau du coeur … Mes pensées vont aux enfants, surtout…

    J’use déja de la sorcière électricité, très très peu.

    Je fais rarement des promesses. C’est grave une promesse, il faut s’y tenir, ou mieux vaut fermer son bec! 🙂

    Si dans le « futur », il nous faudrait vivre a la bougie, afin que ne se reproduise plus jamais, un pareil cataclysme, je promet être prète!

    Quitte a tout débrancher, même si nous devons tous, être séparés. Pas de demie mesure!

    Merci Bianca, d’avoir été présente pour la chaine humaine. Merci.

    Amitiés a tous et toutes,

  9. Je veux communiquer ici cette vidéo qui date un tout petit peu, dont je n’ai pas cherché l’origine (visionnée par le blog de Skoliad – http://skoliad.skynetblogs.be/des-raisons-de-revolte/). Elle ne prend pas la cause écologiste comme objet et se préoccupe de notre état d’esclave consentant et complice (trop aveugle). On peut ne pas aimer le style, ou même trouver le contenu caricatural. Qui verra jugera. Je souhaite relayer ce document.

    Si cette vidéo n’aborde donc pas la question du nucléaire (seule la radioactivité « thérapeutique » est abordée – mais quand on flingue des parties de corps, peut-on parler thérapie ?), elle pourrait l’intégrer, sans détonner en rien dans son propos.

    J’y ai appris l’existence de FEMA aux Etats-Unis… là où la crise écologique devient un argument. C’est quoi ce truc ? Un doux parfum avec nos dernières lois sécuritaires toujours plus oppressives et pour certaines citées ici ? Une idée déjà plusieurs fois expérimentée par nos bonnes sociétés occidentales. On ne se refait pas… type camps.

    http://www.youtube.com/watch?v=OR_m3q2PSc4&feature=player_embedded

    Je veux aussi reprendre un peu les propos des précédents articles auxquels je n’ai pu réagir rapidement alors qu’ils ont fortifié ma vision (que d’aucun jugera parano). Industrie (sous laquelle je place aussi ce que nous appelons école : et elle ne serait pas encore assez productive – diantre : et pas de boulot au bout !), mouvements de coeur entre ceux qui mélangent tout (politique, vraies causes, argent, sentiment, etc) et ne voient le monde qu’à travers leur ego, disproportionné et convaincu qu’il est supérieur au reste du vivant ou de l’existant (porteur d’une hiérarchie sociale et terrestre implacable) : à cette ébauche de liste des réalités au pouvoir écrasantes et destructrices, la curiosité, la connaissance, la rationnalité, la science, d’une part, l’utilitarisme, l’efficacité d’autre part me semblent devoir aussi être interrogés, tant leur dévoiement est devenu grand (à moins que leur amoralité d’un côté, leur sur-valorisation totalisante de l’autre ne leur aient permis toutes les dérives et les récupérations).

    Ecouter des personnages comme Jean-Didier Vincent (tiens, il peut lui arriver de fréquenter François Pinault – quels braves gens, mais qu’est-ce qui peut bien les faire se rencontrer ? Pinault veut-il vivre trois cents ans ?) me semble intéressant sur l’aspect scientifique.

    http://www.franceculture.fr/emission-le-tete-a-tete-jean-didier-vincent-2012-01-22

    Il est question de soi (oh le vaniteux), du transhumanisme ou du post-humanisme en particulier, de sacrées horreurs déjà en cours.

    Quelques récentes émissions Terre à terre se centrent sur cette fameuse recherche « glorieuse et prometteuse », et sans affection cette fois, of course :
    http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre-ou-va-la-biologie-de-synthese-2012-03-03

    Je mets aussi l’utilité et l’efficacité en avant, de lire en ce moment quelques documents sur la permaculture, où ces notions sont tout aussi importantes. Tout est question de contexte et d’ambition, de sens… J’en éprouve pour autant de la gêne.

    Du temps pour rêver, sans que cela doive devenir réalité. Pas d’hyper-activité, beaucoup moins de travail, de gestes, d’intervention. Du mystère. Du silence (humain) surtout. Non ?

    Et j’ai grand grand peur aussi… Nous n’avons jamais eu autant de moyens. Qu’en faisons-nous ? Beaucoup de souffrance et de mort au rendez-vous.

    La disparition de millions d’humains dans un horizon très proche peut ne pas gêner (quelqu’un a-t-il entendu comme moi un matin récent sur France Culture – c’est le seul machin média stream que j’arrive à peine à laisser ouvert -, une « brillante » « penseure » parler d’une « bonne guerre » comme d’un bienfait. Avec un malentendu – je crois, et à son crédit -, une bien drôle de « discussion » s’en est suivie. Quand je pense que je n’ai jamais entendu cela que dans la bouche d’un tenancier de cafèt, lepeniste affiché.
    La surpopulation : ouais. Là aussi, j’ai peur… Quelle notion. Scientifique ? Utilitariste ?
    En tous cas, c’est super facile de dézinguer du monde, beaucoup de monde aujourd’hui.

  10. Merci encore pour cet article, court mais lourd de sens.
    Voici un extrait de la préface de Jf Terrasse à
    « Et la nature?  » de R. Hainard.
    Il évoque le Cotentin à quelques décennies d’écart.
    « Finalement, peu de changements s’imposent dans ce paysage;mais en y regardant mieux, on constate que les villes voisines ont grandi, que les routes se sont multipliées,que presque partout l’agriculture intensive a supplanté les prairies traditionnelles enfermées dans leur maillage de « fossés » plantés de hêtres et peuplés de vaches.
    La-bas, quelque part sur la côte, une centrale nucléaire ronronne comme un monstre assoupi. »
    Monstre bien présent qu’il faudra bien éliminer…

  11. et quand une explosion pourrira l’air et la terre des Français, et qu’on ne pourra plus en tolérer, les centrales seront délocalisés en Afrique…

  12. Euh… Fabrice… ok ok ok…. Mais soyons lucide jusqu’au bout : la source du nuclaire est militaire…
    La raison pour laquelle le nucléaire civil existe est militaire…

    C’est affreux mais c’est ainsi…

    Quand j’étais jeune ado dans les années 70 mes parents militaient déjà contre cette réalité (un char d’assaut = un hopital)…. C’est affreux de constater que rien, mais vraiment rien n’a bougé depuis (tout du moins en France)

    la vie aujourd’hui est un exercice qui tient de l’art et de la manière de résister à la misanthropie ou au suicide….

  13. @Valérie Quilis
    « Ne déraisonnons pas, il n’y a AUCUNE comparaison possible, ni qualitativement ni quantitativement, entre les capacités destructrices de la clope et celles de l’atome. »

    Sans être une fervente partisane du nucléaire, je suis entièrement d’accord avec cette affirmation, mais pas dans le même sens que son auteur. Même en comptant l’utilisation du nucléaire militaire et donc les bombes sur Hiroshima et Nagasaki, le bilan humain du nucléaire est complètement négligeable par rapport aux pertes humaines dues à la cigarette…
    C’est d’ailleurs assez paradoxal : la clope tue tellement qu’il n’y a peut-être personne ici qui n’en ait jamais connu personnellement une ou plusieurs victimes. Il en est de même pour la voiture, qui fait son lot de victimes chaque jour. Et pourtant vous rassemblerez bien plus contre le nucléaire, alors que la plupart des manifestants n’en connaissent aucune victime.

    Ce qui me navre dans cette histoire, c’est que, à mon avis, si on peut aussi facilement trouver des anti-nucléaire, c’est parce que nombre d’entre eux n’imaginent pas avoir à faire des efforts de leur côté, comme ce serait le cas contre la bagnole. Or, comme il est hors de question de remplacer le nucléaire par le charbon (bien plus meurtrier) et que le renouvelable ne suffit pas à assumer notre croissance de consommation dès maintenant (avec le nucléaire ou autres, on reporte le problème de quelques dizaines d’années), il est inconcevable de maintenir notre taux de consommation (enfin de gaspillage) d’énergie en stoppant le nucléaire… Or, combien continueraient à être contre le nucléaire si cela implique de cesser de poster de longs commentaires inutiles comme le mien ? Je ne m’adresse pas à vous, lecteurs de « Planète sans visa », je suppose que ceux qui lisent ce blog ont conscience de la complexité des problèmes et vivent déjà dans l’économie d’énergie (à part l’utilisation d’internet), mais à tous ceux que vous pouvez entrainer contre le nucléaire, contre les OGM, mais pas contre les autoroutes ou les aéroports parce que bon, faut bien partir en vacances et qu’il y ait de la croissance !

  14. La différence entre le nucléaire et la clope, c’est que dans le cas de la clope c’est le fumeur qui s’empoisonne (avec ses proches s’il les enfument aussi), dans le cas du nucléaire, c’est tout le monde, ceux qui l veule et ceux qui ne le veulent pas, ceux qui pratique une sobriété énergétique et ceux qui gaspillent…

    Au niveau mondial, la fission nucléaire ne représente que 2,5% de l’énergie consommée, de nombreux pays développés n’en utilise pas (Danemark, Italie, Autriche…) dont certains exportent de l’électricité (Danemark), s’en passer est donc loin d’être insurmontable.

    Se passer du trio gaz, charbon, pétrole qui représente 75 % de l’énergie consommée est plus problématique. Le nucléaire ne peut les remplacer : les réserves d’uranium représentent moins de 3% de ces réserves énergétiques en ne tenant compte que du pétrole et du gaz conventionnel.

  15. A Yoda

    Je ne sais que vous répondre, non parce que vos arguments me clouent le bec, mais parce qu’ils me laissent sans voix.
    Je suis tout bonnement stupéfaite qu’on puisse mettre ces deux choses sur le même plan. La cigarette, capable de faire sauter la planète ? De la désertifier pour des millénaires ? De faire de nous des mutants ? De nous péter à la gueule à tout moment, n’importe où, sous forme de bombe, de centrale qui saute, de combustible qui s’échappe, que sais-je ? Je ne parle pas, quand j’évoque les capacités destructrices, que des morts plus ou moins chiffrables qui ont eu lieu, je parle du potentiel de degré dans l’horreur, et d’étendue dans le temps, des dégâts dont le nucléaire est capable. Il me semble qu’il n’y a pas à épiloguer – mais manifestement l’évidence n’en est pas une pour tout le monde.

    Et je rappelle tout de même une autre différence fondamentale, aussi bête qu’elle ait l’air : la mort nucléaire n’épargnera personne, ni les pro ni les anti, et elle nous aura été imposée. Nous sommes pris en otages et nous ne pouvons rien faire, sinon vivre en essayons d’oublier les 58 bombes à retardement qui nous entourent (pour ne parler que de la France et du nucléaire civil, ce qui est absurde, mais c’est le seul chiffre qui me vienne). Or, aussi scandaleuses que soient les méthodes de propagande des crapules de la cigarette, personne n’a jamais été obligé de fumer, que je sache. Et le monde n’est pas menacé dans son existence par la clope, bon sang!!!

    J’ai même honte de tomber dans le piège de cette comparaison, à mon sens totalement déplacée, surtout à cette date.

  16. Nucléaire, voitures par millions, marée noire, cigarettes, chimie omniprésente, béton, bitume,surpopulation, gaspillage, etc.. différents facettes d’un même monde.

  17. Bip bip,

    Mr, Mme Yoda,

    « Commentaires inutiles comme le mien ? » Mais non, mais non! Pas les vôtres. Les miens, possible! 🙂

    « Mais pas contre les autoroutes ou les aéroports parce que bon, faut bien partir en vacances et qu’il y ait de la croissance ! »

    Autoroutes? Aéroports? Vacances? C’est quoi des vacances?

    Il y a des gens qui savent se contenter de très peu. Qui semblent en vacances tout les jours, et qui n’ont nul besoin d’aller au bout du monde pour découvrir chaque jour que Dieu fait, toute la beautée de proximité.

    La croissance? Locale, alors.
    Croissance, ok, mais sans croix.
    Pour le respect de TOUT.

    Bien a vous,

  18. En rapport avec certains sujets évoqués, l’article ci-dessous raconte, avec pas mal d’humour, la fraude a laquelle le milliardaire de la cigarette Indienne (la beedi)et ci-devant ministre de l’aviation, allié au milliardaire et roi de la picole Indienne, avec un petit coupe de main du ministre des engrais, ont intentionnellement plongé Air India et Indian Airlines dans la quasi-faillite, dans le but que le roi de la picole puisse les racheter avec l’aide de subventions publiques.

    Au final, le plan a raté car malgré des fraudes colossales, la compagnie aérienne du roi de la picole est en faillite complète, donc de très loin encore plus mal barrée que le transporteur national qu’elle rêvait d’acheter.

    C’était pour ceux qui croyaient que les Beedis, c’était « pas vraiment des cigarettes » (sous-entendu: moins industriel, plus folklorique, moins capitaliste, bref moins pire… tu parles!)

    En ce qui me concerne je change de marque de bière… en espérant que de plus petites entreprises ne feront pas de conneries avec des avions !

    http://kaipullai.com/2011/11/28/the-curious-case-of-vijay-mallya-and-his-bailout-and-one-more-scam/

  19. @Valérie Quilis
    Bah, nous sommes deux à rester stupéfaites par les propos de l’autre. Je ne suis pas franchement pour le nucléaire, mais balayer d’un revers de main 5,5 millions de morts par an, ça me semble fort de café. D’autant plus que le bilan serait un peu plus désastreux sans cette invention diabolique qu’il faudrait éradiquer, mais qui permet quand même de détecter et soigner les cancers induits par la cigarette… Alors que le tabac, lui, ne sert jamais qu’un plaisir éphémère, dont les nombreuses victimes par tabagisme passif ne profitent même pas.

    Et puis bon, il y a du polonium 210 dans les cigarettes, nos points de vue devraient donc quand même au final se rejoindre, non ? 😉

    @LBL
    Tout à fait, mon commentaire ne visait d’ailleurs pas les lecteurs de ce blog, et encore moins ceux qui ne le lisent pas pour avoir fait un choix de sobriété allant jusqu’à ne pas avoir d’ordinateur. 🙂
    77% des Français sont opposés au nucléaire. Je doute qu’ils ne soient que 23% à ne jamais prendre l’autoroute ou l’avion. Les années fastes, les partis opposés au nucléaire récoltent 10 ou 20% des voix lors des élections. Il y a, je pense et c’est regrettable, une forte tranche de la population des antinucléaires qui n’ont pas conscience que ce n’est pas qu’un effort politique à faire pour en sortir, mais qu’il doit être partagé par tous.

  20. Yoda

    Je ne balaie aucunement les morts de la cigarette d’un revers de main en disant que le nucléaire est à mettre sur un tout autre plan. Je dis qu’il n’y a aucune balance à faire entre les deux, aucun rapport à établir, point. Pourquoi faire comme s’il existait un lien, comme si être profondément contre le nucléaire signifiait être pour la cigarette ? Quand sortirons-nous de ces façons binaires, et surtout fausses, de poser les questions, ou plutôt de ces façons d’évacuer les vraies questions en posant de faux problèmes ? C’est la stratégie utilisée par les politiques et les media, et qui paralyse depuis maintenant des décennies toute pensée véritable, tout débat digne de ce nom dans ce pays. La première urgence n’est-elle pas de sortir des schémas absurdes et des réflexes stériles qu’elle a créés ?

  21. @Valérie Quilis
    Pourtant, c’est bien vous qui avez établi un lien auquel je ne vois pour ma part nul intérêt.
    Il est clair que le tabac est pire (et sans commune mesure !) dans les faits établis, et le nucléaire pire dans le potentiel. Pouvoir dire à partir de là que l’un est pire que l’autre, ce n’est jamais qu’une question d’opinion personnelle. Et vous avez tout autant raison de dire que le nucléaire est pire que l’auteur de l’article a raison de dire que le tabac est la pire invention de l’humanité… Et tout aussi tort en même temps, c’est votre opinion, pas une vérité absolue. 🙂

    Ce qui m’a ennuyé dans votre intervention, c’est que j’y ai cru lire une tentative de minimiser l’impact du tabac en l’affirmant sans aucune mesure avec celui du nucléaire. En général, l’intervention sur le mode « tel problème est bien pire » est souvent une façon d’occulter le débat sur le premier problème, comme si on ne pouvait pas lutter sur tous les fronts à la fois, et qu’il fallait avant tout se décider pour la première urgence.
    Je suis plutôt de l’avis de Marie, tout cela, ce sont les facettes d’un même problème, et je ne vois pas l’intérêt d’opposer les deux. Chaque mort est un drame, quelle qu’en soit la cause, et sortir à chaque fois le problème que l’on considère comme le pire me semble assez peu respectueux des victimes de l’autre. C’est pas comme s’il n’y avait pas plusieurs millions de personnes dans la balance…

  22. VICTOR SERGE, L’INSURGÉ sur FRANCE 5 / Dimanche 25 mars 2012 à 22h

    Il fut anarchiste, révolutionnaire, trotskiste, mais aussi exilé, déporté, apatride, et toujours écrivain, fin observateur critique de son époque. Victor Serge revit dans ce film où, par la voix de Jacques Bonnaffé, sa pensée répond aux réflexions de la réalisatrice, exilée chilienne.

    A vos agendas. Voilà un documentaire, signé Carmen Castillo, qui promet d’être intéressant.

    http://www.france5.fr/et-vous/France-5-et-vous/Les-programmes/LE-MAG-N-13-2012/articles/p-15511-Victor-Serge-l-insurge.htm

  23. DECHETS : le cauchemar du nucléaire

    sur ARTE, MARDI 13 MARS à 22H15
    Un documentaire sur l’un des plus grands tabous du nucléaire

    En pleine prise de conscience des menaces de réchauffement climatique, et tandis que les industriels et certains politiques présentent
    l’énergie nucléaire comme une énergie propre, maîtrisée et sans impact sur l’environnement et la santé, les auteurs partent en quête
    d’une vérité qui dérange. Les déchets sont le talon d’Achille du nucléaire, son pire cauchemar.

    Les populations en ont peur, les scientifiques ne trouvent pas de solution acceptable, les industriels tentent de nous rassurer et les
    politiques évitent le sujet.

    Mais qu’en connaissons-nous exactement ? Comment avoir une vision claire d’un domaine couvert depuis toujours par le secret ?

    Que ce soit en France, en Allemagne, en Grande-Bretagne, aux États-Unis ou en Russie, cette enquête scientifique et politique aborde le sujet tabou du nucléaire par sa zone la plus sombre. Un documentaire indispensable pour mieux comprendre des choix qui pèsent lourd sur l’avenir de l’humanité.

  24. Qui parle de cigarette le fait parce qu’elle « n’est pas franchement pour le nucléaire ». Qui est franchement contre, comme la plupart d’entre nous ici, n’a pas le coeur à parler d’autre chose que de Fukushima.

    Je ne sais pas si 77% des Français sont contre le nucléaire ou si l’on peut « facilement trouver des anti-nucléaire », en tout cas, hier, au Faou (Finistère : oui, il y a eu des manifestations ailleurs que dans le Sud), nous n’étions qu’environ 500.
    Triste…

    500 péquins dont la plupart se battent aussi contre les autoroutes et, en ce moment surtout, contre les aéroports (Notre Dame des Landes), 500 personnes qui ne CONNAISSENT que trop bien des victimes du nucléaire. Car oui : Fukushima nous est tout proche.

    Projection de « Des pierres contre des fusils », vendredi soir (sur la lutte contre le projet de centrale, à Plogoff, en 1980). Quelqu’un dans la salle a fait remarquer qu’à tel endroit (je ne sais plus où), où existe une centrale, la population a beaucoup augmenté. Il avait noté les chiffres, le bougre et les lisait fièrement. À Plogoff, on est passé d’un peu plus de 2000 à 1380 aujourd’hui. Alors, voyez-vous, ça fait quand même réfléchir, disait-il. Entendez : peut-être aurions-nous mieux fait de nous laisser faire… et ainsi, la commune serait riche et prospère… (???)
    Il s’est fait remettre en place, imaginez et j’ai regretté qu’on ne l’ait pas fait sortir. Ça nous aurait fait du bien mais il paraît que ça ne se fait pas.

    Beaucoup trop d’indulgence, trop de bonnes manières, dit Louis Chédid.

    Vous parlez, Yoda, des « anti-nucléaire » comme de gens qui ne se rendent pas compte (des efforts qu’ils auront à faire). Je crois que c’est vous qui ne vous rendez pas bien compte. Le jour où Fukushima, ce sera ici, vous aussi, vous serez « franchement contre ». Mais il sera trop tard.

  25. Yoda

    Le lien, je l’ai formulé, c’est vrai, mais simplement parce que la déclaration du chercheur américain, en comparant la cigarette à TOUTES les autres inventions humaines (c’est bien le sens d’un superlatif comme « la pire invention », n’est-ce pas ?) l’avait (implicitement) établi avant moi. C’est ça, cette comparaison virtuelle, qui m’a fait sursauter.
    Quant à opposer « opinion » et « vérité absolue », ma foi, si vous voulez, si ça peut mettre fin à ce faux débat. Mais encore une fois, minimiser l’impact du tabac n’était absolument pas mon but. Je suis partie du nucléaire, vous l’avez bien vu, absolument pas du tabac, que j’ai personnellement choisi, à un âge précoce, de ne jamais laisser entrer dans ma vie. Mon but était de « faire justice » au nucléaire, c’est-à-dire de le remettre à sa place de monstruosité numéro un, toutes catégories et époques confondues (et le souvenir de cet article récemment posté par Fabrice, et de ma réaction, m’est alors revenu). De ceci je ne démords pas.
    Pour finir sur une note positive, disons que votre formulation selon laquelle le nucléaire est « pire dans le potentiel » me convient.

  26. A Valérie Quilis

    Les vraies questions sont peu nombreuses et fondamentales : nous cherchons le moindre effort et le bien-être maximal.
    Les civilisations ont (presque) toutes tendu au faste. Pour fourguer le rêve à toujours plus d’individus, nous en sommes arrivés là, et nous ne nous arrêterons pas en si bon chemin. Les USA exploitent à fond le pétrole de schiste et qui se révolte ? La banquise fond, chouette on va pouvoir forer en dessous ! Le mot d’ordre est « destruction », pour satisfaire nos appétits de produits et d’images. L’électricité nucléaire, est-ce que ça terrorise, dans la réalité ? Non sinon un réflexe de survie nous dicterait de laisser sur « off » tout appareil électrique. Les cigarettiers responsables de toutes ces morts, c’est presque de la rigolade à côté du massacre de la nature organisé par l’agriculture conventionnelle, l’industrie alimentaire et chimique, le tourisme et le transport.
    La problématique de la santé de nos sols, si bien exposée par le remarquable Claude Bourguignon et son épouse, ça ne passera pas au Grand Journal. L’agriculture expliquée par le merveilleux Pierre Rahbi, ça ne caresse pas l’ego.
    Alors qui du nucléaire ou du tabac est le plus meurtrier ? Ca n’est effectivement pas le débat. Le débat digne de ce nom dans ce pays et dans les autres est occulté, paralysé, mais je ne sais pas si l’humanité en est encore capable ou même si elle le désire.

  27. Effectivement, même si l’expression « la pire invention de l’humanité » me semble juste un superlatif pour souligner tout ce qu’elle a de néfaste, elle peut être comprise comme une façon de dire que les autres prétendantes au titre ne le méritent pas. Et elles sont très nombreuses, les autres inventions pouvant prétendre au titre : entre l’épuration ethnique, la voiture, l’industrie, les pesticides, les frontières, je serais bien en peine de déterminer laquelle est la pire. Sans compter que bien des personnes pourraient y placer l’IVG ou le communisme. C’est pourquoi le débat me semble mal placé, sans intérêt. Et pourquoi entendre quelqu’un dire que le nucléaire est la pire invention de l’humanité ne me choque pas, mais qu’entendre qu’elle serait sans commune mesure avec le tabac ou la bagnole me dérange…

  28. Yoda encore,
    Je pense que Robert Proctor donnait au mot « invention » le sens que je lui donne : création technologique. Si on met tout et n’importe quoi derrière ce mot, comme vous le faites, alors en effet tous les amalgames sont possibles, on peut tout dire, plus rien n’a de sens, tout n’est plus que façon de voir les choses, et mon analyse devient une « opinion » aussi arbitraire que la vôtre, et vous voici protégée de ce qu’elle a de douloureux. Votre but est atteint.
    Avant de cesser là, car je ne veux pas vous harceler et j’ai d’autres choses à faire, je rejoins l’analyse de Jeanne pour dire qu’à mon avis, le reproche que vous me faites de vouloir minimiser l’impact du tabac (je ne recommence pas à me défendre de cette absurdité, je crois que ça suffit) est surtout une projection de votre propre besoin de minimiser celui du nucléaire – vous le reconnaissez presque dans vos points de suspension de tout à l’heure, il me semble.
    On finira peut-être par se rejoindre, un jour…
    Cordialement
    Valérie

  29. Une spécificité du nucléaire qui fait qu’il est sans commune mesure avec les autres fléaux, c’est l’action tératogène, spécificité qu’il partage pourtant avec la dioxine, responsable, encore aujourd’hui, de naissances d’enfants anormaux.

    Une autre spécificité est sa durée dans le temps: nous ne savons pas que faire des déchets, mais nous savons que leur pérennité se compte, pour certains, en millions d’années.

    De toutes façons, je crois qu’il est vain de chercher à établir un palmarès de la plus horrible des horreurs. TOUTES ont la même origine, une course démentielle au profit. TOUTES doivent disparaître.

  30. Le nucléaire, né de la course au profit ? Il est né du militaire et de la couse à l’arme ABSOLUE et à la MORT. Le nucléaire civil essaie juste de domestiquer cette mort, de faire rester dans sa boîte une réaction en chaîne conçue pour détruire. Voilà sa spécificité, et il est capital de ne pas l’oublier. Mettre le nucléaire sur le même plan que le reste, même si c’est en le réduisant à la course au profit, c’est atteindre l’objectif de ceux qui nous l’imposent. Ici les limites d’une analyse « de gauche » me semblent flagrantes. Ceci dit avec désolation et pas pour polémiquer, Cultive ton Jardin, je vous assure.

  31. Cultive écrit : « TOUTES ont la même origine, une course démentielle au profit. » la course au profit est-elle vraiment nouvelle sur cette planète? c’est surtout le type de société que nous avons développé qui permet de donner une ampleur implacable à cette course, s’interroger donc aussi sur la société industrielle et technologique et ses moyens qui permettent cette amplification. « le progrès technique est comme une hâche dans les mains d’un psychopathe » Einstein.

  32. @Valérie Quilis
    Vous êtes vraiment dans le procès d’intention. Le docteur Robert Proctor ne peut pas dire que le truc qui tue le plus d’êtres humains est la pire invention humaine sans être accusé de n’avoir aucun sens de la mesure. Je ne peux pas dire que 5,5 millions d’humains qui meurent effectivement par an pour un plaisir futile, ça me semble bien pire qu’1,5 million en 70 ans pour quelque chose qui a également épargné des vies sans me retrouver au banc des accusés pour être une pro-nucléaire forcenée… Mais non, je l’ai déjà dit, je ne suis pas pro-nucléaire. Je ne suis juste pas assez anti-nucléaire pour avoir assez de mauvaise foi pour prétendre que 5,5 millions de morts par an, c’est vraiment négligeable comme problème face à 1 million de morts par 70 ans…

    Mais il est vrai que ce n’est sans doute pas le bon endroit pour faire preuve d’un peu de bonne foi. Le tsunami a fait plus de 19 000 victimes, et celles-ci, ayant eu le tort de tomber face à une phénomène naturel, n’ont pas droit à une seule pensée…

  33. Peut-être faudrait-il envisager d’ouvrir un fil chamaillerie pour ceux qui ne s’entendent pas et s’invectivent. Un fil pour ceux qui veulent être les plus verts, les plus mieux, et ceux qui sont prêts à entrer dans la discussion. Bref un fil que d’autres éviteraient.

  34. Un fil d´Ariane pour sortir du labyrinthe dans lequel nous mène trop souvent notre ego boursoufflé, qu´il soit vert ou pas 🙂

  35. Oui, en effet.
    J’ai un peu du mal à comprendre pourquoi je continue à être attaquée alors que je me suis excusée du procès d’intention que j’ai fait envers Valérie Quilis en pensant qu’elle cherchait à minimiser l’impact du tabac et que nous sommes toutes deux d’accord pour dire que cette comparaison est absurde et malvenue.
    Mais j’ai effectivement eu tort de répondre aux attaques personnelles. Peu devrait m’importer qu’on pense de moi, anonyme sur le web, que je serais pro-nucléaire juste parce que je refuse d’effectuer un classement qui me semble idiot et dans le mauvais sens… Après tout, quand l’argumentation en est à ce niveau 0, c’est que mon procès est fait, et que tout ce que je dirai sera utilisé contre moi.

  36. Le tabac me semble moins dangereux dans l’absolu, car il suffit d’arrêter de le cultiver pour faire disparaître sa nocivité.Une année suffit pour cela.Le nucléaire, même si on l’arrête, il restera toujours des déchets dangereux aux générations qui viennent, pour des milliers d’années.

    A propos de chaîne humaine, celle de Bordeaux, au bord de la Garonne a aussi rassemblé beaucoup de monde !
    http://aquitaine.france3.fr/info/bordeaux-une-longue-chaine-humaine-anti-nucleaire-72883321.html

  37. @ Yoda,
    Je comprend bien votre point de vue, n’importe quelles « saloperie » que vous citez est hautement polluantes, et ont des conséquences graves!
    Mais c’est choquant de mettre ça sur un pied d’égalité avec le nucléaire…
    Des polluants et des comportements qui sont effectivement responsables d’une sixième extinctions des espèces, ne sont malheureusement pas comparable au dégâts de l’atome…
    Avec l’atome on parle d’une pollution sur 6000 générations, on parle de bombes qui peuvent éradiquer simplement la planète… Le nombre de morts dû à l’atome n’est malheureusement pas quantifiable… Avant on jetait un peu n’importe où les déchets; et il n’y a déjà pas moyen de savoir vraiment le nombre de morts dû à Hiroshima, où Tchernobyl… Alors pensez bien avec des déchets disséminés un peu partout; comment savoir que le cancer que se choppe tel personne à tel endroit du monde pourrait être dû à ça!

    Avec les autres polluants on imagine une mise en danger du vivant que ce monde connait à l’heure actuelle; avec l’atome on imagine une destruction pur et simple du monde et rien après!

    C’est un propos purement catastrophiste j’en conviens, mais c’est une nuance de taille! Entre le risque de la fin d’un écosystème et le risque de la fin d’un monde; me semble t’il!

    Prendre de tel risques pour avoir de l’eau chaude qui fait tourner des turbines, ou un arsenal militaire… Moi ça m’a toujours paru démentiel!
    Attention que je ne parle pas de nucléaire médicale… Je ne remet pas en cause les progrès de la médecine, bien que j’aie une arrière pensée du fait qu’on fait de la recherche médicale avec ce qu’on a sous la main; et qu’on a tendance à ne pas financer d’autre recherche! C’est un peu comme les russes qui font de la médecine avec des micro-onde, alors que c’est une découverte qui nous vient aussi de l’arsenal militaire. Je me suis toujours demandée qu’elle aurait été la médecine dans une humanité plus pacifiste… Elle aurait sans doute évoluée vers autre chose!

    Bon ici c’est un propos qui est basé purement sur mon ressenti avec aucuns arguments qui ne puisse être étayés par de la science; mais comme je le dis: pour moi c’est une nuance de taille! Et ce n’est en aucun cas une attaque personnelle. Mais d’avoir discuter avec des personne qui sortent le discours habituel du lobby nucléaire, je sais qu’eux ils vont sortir des arguments sur des tas de pollutions qui ne peuvent être que plus grave que le nucléaire… Et ça c’est lourd!
    Mais tous ce qui nous met en danger est bien sûr grave, en avoir conscience et essayer de vivre autrement sans s’imaginer qu’un tel truc va en remplacer un autre est la seule bonne démarche à ce jour! Et personne n’est sans incohérences à propos de cette démarche, moi-même je communique avec vous avec une machine sur un réseau énergivore, avec dans mes câbles de l’électricité de la centrale d’à côté même si mon abonnement est vert!

  38. Bonsoir
    Je n’ai attaqué ni invectivé qui que ce soit. Mais vraiment. J’ai exprimé, précisé, reprécisé, répondu, réagi, expliqué, critiqué, tenté d’analyser, oui. Avec toute l’honnêteté et la rigueur dont je suis capable. Je ne comprends pas le discours à la fois victimaire et accusateur de Yoda, et encore moins qu’il puisse être relayé par des gens que je trouvais très estimables. J’avoue être très affectée par tout ça. Le type d’échange qu’induit un blog (celui-ci est le premier où je me sois jamais exprimée) n’est pas fait pour moi. Je continuerai sans doute à lire les textes de Fabrice, mais je m’en tiendrai là, comme je l’ai longtemps fait.
    Mes amitiés
    Valérie

  39. À tous,

    Je propose un cessez-le-feu. En ces circonstances, et bien qu’ayant évidemment un point de vue sur le rapprochement entre la clope et le nucléaire, je préfère m’abstenir.

    Je le préfère, car je tiens obstinément au débat, dès lors qu’il est sincère et sans malveillance. Je dirai à Valérie que je souhaite beaucoup qu’elle continue à intervenir ici, et la même chose à Yoda. Même et surtout si leur échange leur a coûté. Le vrai débat d’idées est une construction humaine redoutablement complexe, qui menace de s’effondrer à chaque instant. Mais il me paraît si essentiel que je le crois même vital. Aussi, je vous en prie, considérez que ce face-à-face, pour décevant et même blessant qu’il ait pu sembler, nous oblige tous à réfléchir, à mesurer, tout en continuant d’affirmer ce que nous pensons.

    De nouveau, je vous demande à toutes les deux – Yoda est bien une femme, j’espère – de nous faire l’honneur d’essayer encore…peut-être un autre jour. En tout cas, je vous remercie sincèrement.

    Fabrice Nicolino

  40. @Sylviane
    Faire des comparaisons dans l’horreur me semble toujours hors de propos.
    Par contre, je vous rejoins là-dessus : « Mais d’avoir discuter avec des personne qui sortent le discours habituel du lobby nucléaire, je sais qu’eux ils vont sortir des arguments sur des tas de pollutions qui ne peuvent être que plus grave que le nucléaire… Et ça c’est lourd! »
    Enfin avec une nuance tout de même, c’est que pour ma part avant d’avoir eu de telles discussion, j’ignorais le danger représenté par les usines seveso, que beaucoup de gens continuent à mourir à cause de la catastrophe de Bhopal, et que dans des milliers d’années, les déchets nucléaires ne seront pas les seules traces dangereuses de notre époque. Comme quoi, même avec si la démarche est lourde, elle a le mérite d’être instructive…

    @Valérie Quilis
    Sans le ton, la discussion par commentaires de blog est toujours plus difficile et plus trompeuse qu’en vis-à-vis. Si on peut s’expliquer plus longuement, les incompréhensions durent également plus longtemps. Votre insinuation comme quoi je chercherais à minimiser le nucléaire m’a touchée, le problème est je pense surtout dû à ma forte sensibilité personnelle, et j’ai eu tort d’y réagir en vous accusant de me demander d’être de mauvaise foi.
    Gardez tout de même à l’esprit que même si je ne partage pas votre priorité sur les qualificatifs permettant la dénomination de « pire », je respecte votre point de vue. Et que si je n’ai pas exposé en long en marge et en travers l’ensemble des points qui font que la cigarette me parait pire que le nucléaire, c’est d’une part car le débat me semble sans intérêt, et d’autre part car je n’ai pas d’information à vous apporter. Notre divergence de point de vue n’étant lié qu’à des différences de sensibilité et non de connaissances, à mon avis.

  41. @ Yoda,

    Mais je suis bien d’accord sur Bopal; et j’ai bien dis que mon propos était ici basé sur du ressenti!
    Je dois avoir dis quelques part, ici sur ce blog que obtenir du gaz de schiste par fracturation hydraulique était une énorme aberration comme le nucléaire!

    Sinon comprendre que les gens ont des ressentis à la base ça aide à la communication! Choses sur laquelle les lobbyistes savent très bien appuyer pour vous pousser au ridicule!

    Et je suis comme Fabrice, j’aimerais continuer à lire aussi bien Valérie que vous!

    Je sais bien que vous n’êtes pas comme Krolik avec qui des fois je ne peux m’empêchée de répondre malgré la stérilité de nos échanges!
    Je pense que se serrait sympa de vous acceptées toutes deux avec vos différences… Je rêve d’un monde plus pacifique et je vous donnes des conseils; mais en étant bien consciente que moi aussi je ne suis pas la dernière pour les esclandres!

  42. A Valérie :
    Ne partez pas, de grâce. Les échanges sur un forum peuvent conduire à des déceptions, car de petits écarts sémantiques (lecture hâtive, propos mal compris, transformé, manque de place pour développer véritablement une thèse, absence du geste et de la voix, etc.) peuvent être source de méprise.
    J’ai pour ma part beaucoup apprécié tous vos messages, rédigés dans un style admirable (on dirait souvent du Fabrice), et empreints d’une sensibilité et d’une finesse d’esprit remarquables.

  43. Coucou,

    Diversione. 🙂

    Grand sourire aux lèvres
    Petite tape dans le dos
    Gros coup de coude
    Fine main gauche sur votre coeur

    La règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle, car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu’une partie de la vérité et sous des angles différents.

    Gandhi

    Bien à vous tous et toutes,

  44. Oui, moi aussi, j’apprécie beaucoup vos points de vue, Valérie.
    Un blog,c’est un blog. C’est génial et à la fois complètement crétin. Une invention humaine, quoi!
    Si vous souhaitez cesser de vous exprimer ici, je comprendrais, mais « Planète sans visa » c’est un bon blog,on y revient quand-même!

    Extrait du livre de Geneviève Azam: Le temps du monde fini »:
    Au moment ou Albert Camus faisait part dans la revue « Combat » d' »une angoisse nouvelle et définitive »,le journal « Le Monde » titrait le 8 août 1945: « Une révolution scientifique: les américains lancent leur première bombe atomique sur le Japon ».

    Voilà, ça me laisse sans voix. Et 67 ans plus tard, la révolution scientifique entasse ses déchets radioactifs pour des milliers d’années et ne sait toujours pas comment démanteler ses centrales nucléaires.
    Une angoisse définitive, oui…

  45. relisez s’il vous plaît
    « l’ode au fil », de Pablo Neruda
    faisons ensemble le travail décrit dans ce poème
    le Poète c’est nous tous
    le drapeau c’est la Vie.

  46. L’exercice du commentaire est difficile. Je me suis vue très mal réagir, et avec beaucoup de sensibilité, et de violence (sur d’autres sites). Le fait de s’impliquer nourrit aussi l’attente de réactions qu’on aimerait tant au diapason… Intelligents, compréhensifs. On est de plus principalement dans la réaction, et l’affect.

    Ici, sur le blog de Fabrice, on ne parle que de choses gravissimes et importantes (et même les coups de coeur de telle personne bien placée peut être lourde de sens et de conséquences – je découvre généralement telle personne – belle relativisation d’une cour au pouvoir). Et nous sommes tous touchés, toujours concernés.

    Je me retourne perso, sur mes maigres béquilles : si je réagis aussi violemment (et mal) à tel autre commentaire (en particulier sur mon propre commentaire), pourquoi ?
    J’essaie de progresser. Au bout d’un certain temps, l’émotion étant retombée, si j’y reviens, c’est encore plus instructif. Des conneries, qu’est-ce qu’on en dire aussi… allez je parle pour moi !
    Dans le fond, faudrait peut-être vivre trois cents ans ou être immortel, comme je suppute que le « Françoais » Pinault y pense ?

    En tous cas, je lis le plus attentivement que je peux les articles du « rédac chef », et les commentaires ! Là où manquent les commentaires, ce n’est pas drôle du tout.

  47. il n’ y a pas que les déchets nucléaires; déchets plastiques, chimiques, en métal,informatiques..certes le péril n’est pas la meme échelle , mais enfin c’est pas mal non plus comme nuisance, meme si elle nous fait moins peur, elle occasionne aussi des dégats et des catastrophes énormes

  48. Parmi les initiatives en cours, un Appel des Femmes pour l’Arrêt Immédiat du Recours à l’Energie Atomique a été lancé début mars.

    Il commence ainsi :

    Certaines d’entre nous sont connues. D’autres moins. D’autres pas du tout. Certaines sont des militantes de longue date. D’autres ne militeront jamais. Certaines sont des amies proches. D’autres affichent de profonds désaccords entre elles sur quantité de terrains.

    Mais, toutes, nous partageons désormais la conviction de la nécessité vitale d’un arrêt immédiat du recours à l’énergie nucléaire. Qu’il s’agisse de production d’électricité ou d’armement.

    Nos arguments sont multiples. Nos réseaux sont divers. Comme sont aussi divers nos modes d’action possibles et nos initiatives. Et nous en inventerons d’autres chemin faisant.

    Pour l’heure, près d’un an après le début du drame de Fukushima, il nous paraît urgent de commencer à nous compter. Et de cesser de nous en laisser conter.

    Ni cotisation, ni structure bureaucratique : nous formerons une sororité de fait.

    […] chacune d’entre nous s’engage simplement à être, à sa propre manière, une Femme pour l’arrêt immédiat du recours à l’énergie atomique et, seule ou avec d’autres, à intervenir en ce sens où elle le pourra, comme elle le pourra, chaque fois qu’elle le pourra.

    on peut le signer (ou encourager des femmes à le signer) sur : http://www.fairea.fr/

    Amitiés à toutes et à tous,
    et merci à Fabrice pour cet espace de révolte,

    Marie-Christine

  49. Bonsoir,

    Pablo Neruda. Mon Dieu que c’est beau, ce qu’il écrit! Toute retournée, il m’a!

    Bianca, pourriez vous me donner un lien, afin que je puisse lire ce beau texte. Je n’ai pas trouvé. Merci a vous.

    « relisez s’il vous plaît
    “l’ode au fil”, de Pablo Neruda »

    Salutations,

  50. Ode au fil dans « odes élémentaires »
    je n’ai pas trouvé de lien pour ce poème, je vous en copie un extrait en français:
    Voici le fil de la poésie / les faits comme des moutons / portent /de la laine / noire/ou blanche./Appelle-les et il viendra/ de prodigieux troupeaux, […]tire un fil,/ fais-le venir: interminable et pur/ il sort de tant de lieux, / de la neige, / de l’homme , / il est dur parce que fait /de tous les métaux,/ il est fragile parce que la fumée /l’a dessiné en frémissant,[…]le fil /qui se fera vêtement/ pour ceux qui n’ont que des haillons, […] et un drapeau pour tous./Au mieu des hommes et leurs douleurs / lourdes comme des pierres[…]voici le fil au coeur de ce qui se passe/ de ce qui vient ,[…]et il ne finit pas entre nos pauvres mains: / la lumière de chaque jour le ressuscite.

  51. Bonsoir,

    Merci Bianca.
    Pas trouvé non plus.
    Un livre a acheter pour le mois qui vient.
    Merci.

    PS. Toujours pas eu, donc pas lu Tata Thérèse. Because: regroupement de commande. Décidemment! Le prochain de Fabrice, j’irais le chercher a la sortie l’imprimerie … un hold up … à pied … cela ira plus vite.

    Patience, patience … 🙂

    Beau dimanche a toutes et tous,

  52. Coucou,

    Trois mètres carrés de panneaux solaires par habitant pour remplacer Mühleberg

    Berne (AP) — Il suffit de 3 mètres carrés de panneaux solaires par habitant pour remplacer la centrale nucléaire de Mühleberg (BE). Dans une étude publiée mardi, l’Agence des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique (AEE) a souligné que les énergies renouvelables « peuvent sans problème remplacer les plus vieilles centrales » de Suisse.

    « Comme le montrent les expériences faites en Allemagne, il est parfaitement possible de développer rapidement l’exploitation de l’énergie solaire pour remplacer la centrale de Mühleberg », affirme le professeur Franz Baumgartner de la Haute école ZHAW de Winterthour. Il reconnaît toutefois que le prix du courant s’en trouverait renchéri d’un demi-centime par kilowattheure (kWh).

    « Avec la volonté politique nécessaire, le remplacement de la centrale nucléaire obsolète de Mühleberg et des autres vieilles cuves atomiques de Beznau I et II par des énergies modernes n’est pas une vision d’avenir mais peut être fait ici et maintenant », a plaidé Stefan Batzli, directeur de l’AEE. « Rien que la production prévue des projets déposés à la Confédération et non encore traités pour bénéficier de la rétribution à prix coûtant du courant injecté (RPC) suffirait ».

    « Les projets susceptibles de bénéficier de la RPC ont une capacité qui dépasse les 8.000 GWh; cette production représente près de 15% de la consommation finale actuelle », a relevé Stefan Batzli. Selon lui, il est temps que « les politiques lèvent ou tout au moins assouplissent le plafond budgétaire de la RPC » afin que les vieilles centrales nucléaires puissent être rapidement désaffectées. AP

    Belle journée,

  53. LBL: Ca c’est chouette !

    Par contre en Inde le gouvernement a décidé hier d’arrêter et d’emprisonner en masse les meneurs du mouvement anti-nucléaire de Kudankulam. Pour « prouver » que le mouvement est du a « la main de l’Étranger » la police a déniché un malheureux touriste Allemand qui passait la nuit dans un petit hôtel (« sans air conditionné ni salle de bain attenante », quel salaud! Preuve sans doute que c’était bel et bien un anti-nucléaire !) et il s’est retrouvé dans un avion sans avoir compris pourquoi. Une Japonaise de Fukushima a vu son visa annulé quelques jours après l’avoir obtenu, quand le gouvernement a appris qu’elle était invitée a témoigner par les opposants a la centrale de Kudankulam. L’opération policière massive et soudaine est une tentative du gouvernement de reprendre l’initiative, au moment ou le mouvement prend une ampleur nationale et reçoit le soutien d’un grand nombre de scientifiques, d’un Amiral a la retraite, d’un ancien ministre de l’énergie, et de très nombreux intellectuels, de mettre la population devant le fait accompli, en chargeant les réacteurs avec du combustible et en initiant la réaction en chaîne qui rendra le site radioactif pour toujours.

  54. Le curé de la paroisse du coin n’a pas encore été arrêté, sans doute par crainte de paraître « anti-minorité religieuse ». La présence policière est massive et a pour but d’empêcher la population de s’approcher de la centrale pour que les ingénieurs et travailleurs, Indiens et Russes, reprennent leurs travaux. La presse de tout bord (sauf Tehelka et quelques autres) est massivement en faveur du nucléaire, et publie régulièrement des articles de propagande, signés par des personnes qui n’indiquent pas leur qualité… signe de la difficulté de trouver des scientifiques et des intellectuels non salariés du nucléaire, qui soutiennent encore cette stupidité…

  55. Coucou,

    Ola, les filles, une jolie petite signature … Merci.

    http://www.fairea.fr/

    Mr Fournier.

    Merci.
    Mais l’anglais n’est pas mon « pote ».
    Je maitrise déja le français de façon bizarre.

    🙂

    Bien a vous,

  56. Bonjour LBL, le texte est tellement bien j’ai un peu regretté de pas être une femme… Mais j’ai envoyé le lien a toutes mes amies, et ma femme a aussitôt signé !

    Il y a maintenant 20 mille villageois qui ont commencé une grève de la faim illimitée a Kudamkulam ! 6.000 policiers ont bouclé la zone et empêchent les journalistes de s’approcher, ils ont interdit les rassemblements de plus de 3 personnes, marchent en colonnes dans les villages toutes les 2 heures, ont déjà coupé l’électricité dans tous les villages environnant la centrale, et s’apprêtent maintenant a couper l’adduction générale en eau de la région. Ils font aussi courir le bruit que des pierres auraient été jetées sur leurs cars, probablement afin de justifier une attaque.

Répondre à Sylviane Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *