(Un mot sur les engueulades qui précèdent. Je n’ai pas le goût, malgré les apparences, de trop secouer mes proches. Or il est clair que nombre de lecteurs de Planète sans visa sont des proches. Je prie donc celles et ceux qui s’estimeraient avoir été malmenés par moi de bien vouloir m’excuser. Et leur demande de comprendre – je ne me plains aucunement – que je suis seul face à plusieurs milliers de personnes. Mon tempérament explique le reste.)
Bon, what’s up ? Vous savez sans doute qu’un « Grenelle des ondes » se déroule en ce moment. Aussi loufoque que les autres Grenelle, il se propose de mettre tout le monde d’accord, ce qui n’arrivera évidemment pas. Une dernière réunion se tient aujourd’hui, et la remise solennelle des conclusions est prévue le 25 mai. Que sera-t-il décidé ? Rien. D’après les indiscrétions qui circulent, on aura droit à un texte sur la « nécessaire transparence » – on en parle dans le nucléaire civil depuis près de quarante ans – et de « nouvelles recherches ». L’association Robin des Toits juge qu’il ne s’agit que d’une « ribambelle de vœux pieux ». Ce n’est pas loin d’être mon avis.
Dans un entretien lénifiant donné au magazine L’Express (ici), Nathalie Kosciusko-Morizet, ancienne secrétaire d’État à l’écologie, rassure à tout va. Exemple : « A ce jour, rien n’a été prouvé sur la nocivité des antennes ». Ou encore : « Il y a deux problèmes à diminuer la puissance des antennes ». Mais le meilleur est ceci : « Personnellement, je pense que notre règlementation est très datée et doit être dépoussiérée. Une mesure possible en sortie de ce Grenelle pourrait être d’aller vers des seuils plus bas, après expérimentations (attention (…), des seuils plus bas cela peut vouloir dire plus d’antennes, dans certaines configurations.) ».
Et là, c’est le top. Car la règlementation actuelle fixe des limites d’émission de 41 à 61 volts par mètre pour les antennes-relais. Madame Kosciusko-Morizet envisage donc prudemment d’abaisser cette limite, fût-ce en augmentant le nombre d’antennes. C’est à ce moment de l’histoire que j’explose de rire, car je lis de mon autre oeil la proposition de loi enregistrée à l’Assemblée nationale le 13 juillet 2005 sous le numéro 2491 (ici). Les attendus en sont charmants : « Or, la question de santé publique est sans doute l’aspect le plus grave de ce dossier, celui qui nécessite les mesures les plus urgentes. De nombreux riverains d’antennes-relais se plaignent de problèmes de santé apparus au moment de l’implantation d’antennes-relais de téléphonie mobile à proximité de leur domicile, de leur travail… Des parents s’inquiètent de voir des antennes s’implanter à proximité de l’école ou de la crèche de leurs enfants.
Ces inquiétudes s’appuient sur les résultats d’un certain nombre de recherches qui portent sur les effets des rayonnements non ionisants sur la santé, qu’il s’agisse de basses ou de hautes fréquences. La spécificité des ondes rayonnées par la téléphonie mobile se fonde, en effet, sur l’alliance entre hautes et extrêmement basses fréquences. Or, les extrêmement basses fréquences (jusqu’à 300 Hz) ont été classées, en juin 2002, après bien des années de débat, dans la catégorie « potentiellement cancérigène » par l’OMS ».
Et maintenant, la proposition elle-même, ou plutôt son premier article : « Le niveau maximal d’exposition du public aux champs électromagnétiques émis par les équipements utilisés dans les réseaux de télécommunication, ou par les installations radioélectriques, est fixé à 0,6 volt par mètre ». Je le précise illico, 0,6 volt par mètre est la mesure exigée par l’association Robin des Toits, et correspondrait à une division comprise entre 68 et près de 102 fois du seuil actuel.Il s’agirait donc d’une (petite) révolution qui mettrait à mal l’univers des opérateurs amis du pouvoir, Bouygues en tête.
Le drôle, mais vous l’aurez sans doute deviné, c’est que madame Kosciusko-Morizet est signataire, avec sept autres parlementaires, de cette proposition de loi ! La même qui tempère et minaude en 2009 voulait en 2005, compte-tenu des problèmes posés, diviser par 100 la limite d’émissions électromagnétiques. Mais j’en vois qui prennent encore cette politique-là au sérieux, et je me garderai bien de me moquer. Au reste, les élections européennes approchent, n’est-ce pas ?
Ce qui est sûr, c’est que le Smic à 1 500 €, ce n’est pas pour demain, quoiqu’on en pense – et faut-il se déchirer à ce point là-dessus alors que nous sommes tous ici un peu face à des millioNS de personnes qui, par ex, croient ne plus pouvoir vivre sans portable ?
@Bruno Il n’y a pas qu’ici. Je passe de plus en plus de temps au Sénégal, dans un petit village de pêcheurs. 1500 euros, c’est ce que gagnent certains en une année. La vie est moins chère mais tout de même… N’empêche que presque tout le monde là-bas a un portable. Orange a essaimé des bureaux partout, et en a installé un cette année dans ce village de 1500 habitants, où ils peuvent recharger leur carte. Par contre pour se faire soigner, c’est une heure de route, pour aller au collège aussi, et il y a régulièrement des coupures d’eau…
Ah!….Le petit commerce!…
Fabrice, ne vous excusez pas de nous donner à réfléchir, au risque de heurter nombre de lecteurs.
Lorsque je me suis arraché à mon passé de militant, je me suis retrouvé seul ou presque.
J’imagine que vous avez vécu cela mille fois.
Pourtant jamais mes désirs de solidarité et de collectif n’avaient été aussi grands. Et parce qu’ils n’avaient jamais été aussi grands, ils ne pouvaient plus s’accommoder des revendications matérialistes.
Aujourd’hui, je suis un peu triste. Car je vois bien au travers des commentaires que les lignes ne bougent pas…
Avec gratitude,
Raton !
Bien vu !
Un nouveau scandale à venir, qui fera plouf comme les autres, sans doute, quand la péjoration de la situation sanitaire sera un fait avéré. On aura droit à de nouveaux « responsables mais pas coupables ». Sauf que la nouveauté sera que tout cela a été fait (ou qu’on a laissé faire, comme si du coup il n’y avait pas derrière des gens qui agissent) avec, pour une part, l’assentiment de la majorité. Car les gens sont prêts à râler à cause des antennes, mais qui, parmi ceux qui se mobilisent contre celles de l’immeuble d’en face, font le lien avec leur propre comportement, autrement dit leur portable, dont ils auraient tant de mal à se séparer ? Avec cette histoire, il sera difficile de rejeter toute la faute sur une poignée de personnes.
Il n’y a qu’à aller voir les déchetteries ou les rayons électronique des grandes surfaces pour deviner aisément où passeraient les euros supplémentaires qui seraient accordés aux masses.
Nous vivons dans la gabegie la plus totale et il serait criminel de « donner un coup de pouce » à cette consommation là.
« Moi, je plaide pour qu’un mouvement de fond de la société réclame et obtienne des droits inaliénables de base pour tous les habitants de ce pays. Un toit sûr. Une nourriture de qualité. Des soins équivalents pour tous. Voilà mon programme, et vous en faites ce que vous voulez. Mais distribuer de l’argent pour faire tourner l’industrie des objets made in China, non. Non. NON. »
D’accord à 1000 pour cent. Si je ne me trompe, c’est un peu le programme que j’ai modestement exposé, Fabrice, dans un commentaire à votre article intitulé « Le premier mai peut-il être écologiste? »…
@ F.Nicolino
Merci d’avoir calmé le jeu, personnellement je suis prêt à m’excuser d’y avoir participé, mais il y a des mots qui ne peuvent pas être prononcés, surtout sur ce blog, où il me semble, l’ensemble des blogueurs, milite, à sa manière, pour la défense de l’environnement, et à mon humble avis, quelqu’un qui se soucie honnêtement et sincérement du sort de la planète, ne peut pas être foncièrement mauvais…
Je saisis le thème du consumérisme de « l’objet » lié au portable pour aborder celui du consumérisme animal, à savoir la façon dont certains éleveurs se servent de leurs animaux, leurs « objets », pour manifester lors de mouvement de grève
Certes, il est bien de se soucier de la santé humaine liée aux ondes, mais qui se soucie du bien-être de ces pauvres bêtes, vaches, moutons, agneaux, que des « éleveurs » traînent dans le bruit, les cris, les klaksons, les pétards,les feux,les lacrymos, etc..? En quoi ont-elles méritées ce stress supplémentaire ?
Elles ont déjà suffisamment donné d’elles-mêmes ces pauvres bêtes, qu’elles ne méritent pas d’être à nouveau « mal traitées », je pense notamment à la façon dont certains « éleveurs » balancent du haut de leurs tracteurs du foin sur leurs naseaux, coupent leurs cornes, introduisent un thermomètre-réveil-alarme dans le vagin de la vache sur le point de mettre bas, et j’en passe.
Alors je me suis demandé, mais pourquoi ceci: une des réponses, c’est que ces animaux ne sont plus des animaux, mais des OUTILS de travail, au même rang qu’une pioche ou un tracteur; on manifeste avec son tracteur, donc on manifeste avec une vache, c’est pareil, ce sont des outils de travail.
Qui va interdire cette souffrance supplémentaire à ces animaux qui n’ont d’autres fonction que de nous nourrir et de finir à l’abattoir ?
descarte a gagné,il désirais un hommesur un »piédestale »,avec autour l’animal machine,qui avait qu’une fonction:travailler ^pour l’homme.Et de ce fait un animal doit servir l’homme d’une façon ou d’une autre.élevage,et pour l’animal sauvage servir de défouloir pour bipède frustré.La communication joue un role tellement majeur pour ne pas etre seul »peur atavique »,et génère une somme d’argent qui permet de densifier les réseaux de magasins et d’ondes nocives,pour gagner encore plus de pèpètes(dans les 2 sens du terme),que la construction d’un hopital en afrique »et maintenant en france »devient inutile.
Les pauvres sont de plus en plus mal aimé.En france les medecins dénonces un changement opérer par l’état pour que les hopitaux soit RENTABLE,ET QUE LES PAUVRENT PAYE,leurs droit a la vie,ou alors pas de soin.Cela devient affreusement simple,tout se privatise,et les riche seronr encore plus….devinez
Conférence de presse mouvementée pour Brad Pitt, entouré de hordes de fans et de journalistes en délire..voilà notre monde: Délire pour brad! et angelina! pendant ce temps, loin des sunlights symboles de la société qu’on a laissé se fabriquer, le monde devient de plus en plus cruel pour ces petits êtres tièdes dont le coeur palpite, en vain!les champs sont empoisonnés, les maisons sont partout les routes s’élargissent, où aller? ou vivre à présent? où mettre nos petits? dans notre souvenir..C’est le « métal hurlant » qui s’est installé et va tout envahir, faut pas rêver: regardez autour de vous c’est évident et partout, et les mots me manquent tant j’ai la rage de ne savoir que faire face à tous ceux qui s’en fichent!Le vrai fascisme on va le connaitre bientôt, et ce sera pas qui vous savez cet épouvantail à 2 balles qu’on nous a montré pendant que le système de fer s’installait et claquemurait nos champs et surtout nos têtes.
Premier pas vers la rédemption: apprenons à distinguer nos désirs de nos besoins.
La Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) annonce une nouvelle journée d’action nationale des producteurs de lait lundi prochain. Les professionnels dénoncent une baisse de 30% du prix du lait, qui a atteint selon eux en avril son plus bas niveau historique – 205 euros les 1.000 litres.
« Les producteurs ne vont pas relâcher la pression et je peux annoncer d’ores et déjà qu’il y aura une journée d’action lundi, une ‘journée blanche’ (avec) le blocage de laiteries sur tout le territoire », a déclaré sur RTL Jean-Michel Lemétayer, le président de la FNSEA.
« Le gouvernement, les ministres et les industriels doivent comprendre qu’on ne va pas lâcher les choses comme ça », a-t-il ajouté.
Les voilà, nos patrons. Pour répondre à hifi. aucun doute depuis longtemps, les vaches pour ces gens-là?: outils de production. Les champs: idem. Les insectes: Raus! et vous aussi, vous serez traité ainsi si vous tentez de faire apparaitre un autre point de vue.(réaliste). Et le pire c’est que nos braves concitoyens S’en TAPENT, aussi! »Mais Qu’est-ce que tu veux faire? » Ils ont trop de soucis.les courses à auchan Leclerc, la bagnole à porter à réparer, le repas du soir, l’émission de télé,etc… Envahis par leur domesticité quotidienne, au point que certains de nos élites les considérent eux aussi comme du bétail..Mais Voilà dans quelles mains sont tombées nos campagnes et nos bêtes, qui va défendre: personne ? parce qu’il ne faut pas rêver, ils sont très DURS. Alors, certes, il vaut mieux garder la tête dans le ciel.et prier? mais non çà n’est plus possible non plus.
pour la condition des animaux ,hard mais realité,un livre qui vient de sortir
c/° l’ Harmattan
de Jean Luc Daub
Ces bêtes qu’on abat
journal d’un enqueteur dans les abattoirs français
1993 2008
preface de E de Fontenay
là on s’accroche a savoir comment un etre dit humain peut il en être arriver a ca,et ben Treblinka des bêtes est bien une realité.C’est immonde.
Marie,
je pense là tu dois aller jusqu’au bout et proposer une alternative à l’exploitation laitière courante.
Ceux qui ont lu « Santé, mensonges et propagande » et éventuellement approfondi avec « Lait, mensonges et propagande » ont une excellente alternative à l’exploitation laitière courante.
Scandale alimentaire en Belgique!
Les trois quart des marques de lait sont retirée du marché; ou rappeler aux consommateur!
Un produit chimique contennu dans les étiquette à migré vers l’alimant; que ce soit en brique ou en bouteille plastique!
On finiras sans doute par savoir depuis combien de temps ça dure après; de plus comme ce sont des marques; je ne comprend pas que cela ne se passe que chez nous! (la marque candia et tous ses dérrivés en produits premier prix)
Voilà encore à l’égout cette précieuse matière pourtant aquise d’une manière si diffile; dabord pour l’agriculteur qui travail à perte; ensuite pour la conditions de ces animeaux!
Hacène,
tu parles de consommation, je parle de production
Bernhard, quand je parle de consommation de lait, je parle directement de production. Ma consommation est nulle. Mais comme nous sommes dans un pays qui idolâtre les produits laitiers quasiment autant que le vin, inutile de perdre son temps de ce côté-là. Je retire ce que j’ai dit et vous laisse parler simplement production.
Il me semble que parler de la production en abordant le sujet via la qualité est ce qui permettra de faire avancer les choses (je pense avant tout aux vaches !). Le lait d’aujourd’hui n’a guère de rapport avec ce qu’il était il y a 60 ans.
Je trouvais qu’on s’acharnait un peu trop sur le pauvre consommateur et j’aurais voulu tirer le débat plus du côté de la production, mais je n’en fais pas une maladie.
J’aime beaucoup le fromage mais le prix sont tels que je ne risque pas d’en abuser. Chez moi pas de lait ni beurre, de temps en temps un yaourt.
Il ne faut pas oublier le rôle bénéfique qu’on a voulu prêter au lait dans l’alimentation directement après la guerre. Sans lait pas d’enfant en bonne santé.
Une consommation raisonnable des produits laitiers et aussi de la viande bovine permettrait de retourner aux herbages et de ne plus cultiver ce maudit maïs, autre mauvais aliment, et on aurait d’un coup moins d’herbicide, moins d’engrais,moins d’irrigation, moins d’érosion, moins de lisier, moins de méthane envoyé en l’air……..
Pour les producteurs laitiers, la cause principale est la surproduction développée par les plus gros producteurs.
Un voisin, petit producteur de lait me demandait ce que j’en pensais.(il était allé la veille bloquer les camions de ramassage.
Tu es allé manisfester pour ceux qui vont te manger.
Il a confirmé, mais qu’il n’avait pas le choix.
Autrement un excellent article de C.Blandin et José Bové sur les risques sanitaires majeurs pour l’humanité des élevages intensifs, dans le Monde d’aujourd’hui il est en ligne.
Je vais finalement voter.
Jean-Yves, tu ne seras pas le seul, malgré tout. En plus, quand j’entends que la liste UMP est en tête des sondages, imaginer ces gens-là se réjouir le soir des élections me suffit.
Pour tous ceux qui sont passionnés par le progrès technique comme moi regardez ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=9UgmF2jAjI8&feature=related
La traite robotisée, on aimerait être vache d’aujourd’hui, terminée les mains froides aux mamelles dès l’aube.
-6
Euh… le message précédent aurait dû être un « smiley » pas content du tout !
moins six sur quelle échelle?
Sur celle de Celsius…mais c’est peut-être un « conte » à rebours!
Je ne vois pas comment la lecture de « lait, mensonge, et propagande » donne une solution, sinon celle d’arrêter l’élevage laitier. Par ailleurs, un Canadien (Vachon) donne sa version dans un autre livre, où il indique que le lait cru est bon pour la santé, et selon lui (et les études auxquelles il se réfère, ainsi qu’à des siècles d’usage du lait cru), ce sont les traitements qu’on fait subir au lait qui le dénature, voire le rende dangereux pour la santé.
Qui a raison? Je pense que le vrai est entre les deux, c’est à dire non aux traitements thermiques et autres, et oui à un usage modéré du lait, sans cette myriade de sous produits où le lait ne tient d’ailleurs qu’un faible place souvent.
Donc d’accord avec Bernhard.
Pour ce qui est des robots de traite, quand je pense à ceux qui s’endettent pour des machins pareils… 150 00€ le robot, et il en faut un pour 50 vaches environ.
Il ne faut pas oublier qu’ils ne dispensent pas de la surveillance quotidienne du troupeau, car ce n’est pas le robot qui va dire si une vache mâche moins, boîte, a mauvaise mine… Et la traite manuelle est très utile pour cette surveillance. Par contre, c’est une astreinte en moins en terme d’horaire de lever et de coucher, puisque les bêtes y vont en « libre service ».
Alors, Fabrice, oui à un élevage à « visage humain », oui à une consommation modérée? Mais c’est au consommateur de faire changer tout ça par son acte d’achat! il faudrait une bonne grosse campagne d’info, payée par le gouvernement (et l’Europe?!) bien sûr, on peut rêver!
Le pris du robot de traite, c’est 150 000€ bien sûr, j’ai oublié un zéro!
le « -6 » est censé donné un smiley pas content du tout, comme le « 🙂 » donne un 🙂 .
Pour le lait, on peut trouver tout et son contraire. On peut alors choisir ce qui arrange. Personnellement, j’ai vu l’effet de sa suppression, tout comme ceux de mon entourage qui ont fait de même (plus des effets qui ne peuvent se voir, car a long terme). Le mieux est de constater par soi-même. Arrêtez donc totalement les produits laitiers pendant trois ou quatre mois, ça passe vite, et reprenez après, vous vous ferez une idée par vous même.
Un vache est une machine. Elle a un prix à l’acquisition et elle mange quelle donne du lait ou non. Il y a donc un coût fixe. Ce coût il faut le répartir sur un max de litres de lait. A un moment la bête n’est plus en mesure physiologiquement de produire davantage de lait en mangeant de l’herbe. On va donc concentrer la nourriture. D’où maïs, soja & co. Maintenant on peut pousser jusqu’à 8000, 9000, 10000 et plus de litres par période de lactation. Après on peut encore mécaniser et robotiser tout le bazar. Peut-être un jour on enlèvera aux vaches tous les organes qui ne servent pas directement à la production. Voilà comment la rationalité agronomique mène tout droit à la barbarie et in fine à la destruction de ce monde. Pour les éleveurs ces avancées techniques ne représentent qu’un jeu de dupes et ils se retrouvent régulièrement au point de départ du point de vue économique. Éleveur gros Jean devant.
Je me permets de faire le porte-voix qui n’a consulté personne : à propos de détendre l’atmosphère, on s’ennuie de Tata Thérèse…
Hacène,
Je dirais même plus : moi aussi, je m’ennuie d’elle. Il faut que je regarde où j’en suis resté, car je crois que le plus beau est à venir. Enfin, je me vante, hein ? Bien à toi,
Fabrice
😀 😀 😀 😀 😀
c’est tata Thérèse qui te fait 7 effet-là?
OGM J’EN VEUX PAS : MARCHE CONTRE MONSANTO
)
A NOTER SUR VOS AGENDAS
MARCHE CONTRE MOSANTO
MARCHE de 16 km
samedi 20 juin 2009
de Gréneville-en-Beauce (Loiret)
à Toury (Eure et Loir)
site Monsanto de Poinville
« MONSANTO PAIE TES CRIMES !»
Nous avons été condamnés à verser 73 000 € à Monsanto (qui en réclamait 600,000€ !) , suite à une action de fauchage de maïs OGM en 2004 à Gréneville en Beauce (45).Nous remettrons, le 20 juin, le 2ème chèque de paiement à la firme en attirant l’attention de l’opinion publique sur les « gamelles » trainées depuis des décennies par Monsanto.
Programme de la marche.
Les parisiens vous pouvez y aller?
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article85905
Bernhard, je suis bien d’accord, les éleveurs se font avoir à tous les coups: se sont eux qui se prennent les pesticides et autres joyeusetés dans la figure, ce sont eux qui trinquent quand les prix baissent et que les multinationales veulent conserver leurs marges, ce sont eux qui n’ont pas de we, peu de vacances, qui ont l’astreinte en permanence avec de plus en plus de pression, et souvent des dettes qu’ils ne peuvent pas rembourser sur une génération. Ce qui pourrait – ce qui devrait – être une vie paisible, rythmée par les saisons et le soin des bêtes, devient une vie d’usine. Ah, et j’oubliais: on se plaint des pesticides qu’ils déversent, mais on est bien content (c’est un « on » général, bien sûr) de trouver de « beaux » légumes, de « beaux » fruits, sur les étals. C’est comme ceux qui se plaignent des camions sur la route: ils sont contents d’avoir toutes leurs cochonneries à consommer, et c’est bien les camions qui les transportent.
L’idéal étant bien entendu de n’avoir plus envie d’aller sur-consommer, de choisir des fruits un peu abimés par la grêle et les vers, et de n’être pas gêné par les camions, puisqu’on se balade à pied, à vélo ou en âne, sur les tranquilles sentiers de nos vertes campagnes.
Bref, vive la vie saine du non-sur-consommateur, qui fait passer l’être, le vivre et les relations, avant l’avoir, le paraître et le faire.
Et pour le lait, je vais vous dire, on a beau être éleveurs laitiers, on n’en boit quasi pas! Mais on craque pour le fromage…
Je rentre « fâchée »de ce film d’Almodovar « Etreintes brisées » tout cet art, mais aussi tout cet argent mis au service, finalement d’une histore digne d’un roman-photo c’est vraiment lamentable; où ils habitent les mecs pour faire des films comme çà, si loin de notre réalité? qui est celle-là
L’Europe perd ses lezards, ses tritons et ses grenouilles,
AFP, 20/05/09
Bruxelles (AFP) – 14h40 – Les reptiles et les grenouilles sont en peril en Europe, car rien n’est fait pour empecher la destruction de leurs habitats, a deplore mercredi la Commission europeenne.
« Plus de la moitie des reptiles -59%- et pres de la moitie -42%- des amphibiens d’Europe sont en declin et sont plus menaces que les oiseaux et les mammiferes », s’est alarme le commissaire a l’Environnement Stavros Dimas dans un communique.
« Cette decouverte fait reflechir », a-t-il affirme. « Ce constat temoigne de la pression enorme a laquelle nous soumettons la faune et la flore d’Europe et souligne la necessite de repenser notre relation au monde naturel », a-t-il souligne.
« Les chiffres sont effrayants », a insiste sa porte-parole, Barbara Helfferich.
« Les causes sont multiples: effets du rechauffement climatique, pollution, destruction du milieu naturel, mepris pour l’equilibre naturel des especes », a-t-elle precise.
« L’Europe ne sera pas en mesure de respecter son objectif de mettre un terme a la perte de la biodiversite en 2010 », a-t-elle regrette.
L’Europe abrite 151 especes de reptiles et 85 especes d’amphibiens, dont beaucoup ne vivent en nul autre endroit de la planete, souligne la Commission.
Six especes de reptiles, notamment le lezard tachete de Teneriffe et le lezard des murailles des iles eoliennes, et plusieurs amphibiens comme la grenouilles de Karpathos et le triton du Montseny sont classes comme especes en danger critique d’extinction. D’autres comme le crapaud a ventre jaune des Apennins sont en danger.
Ce matin 7h30 passage du voisin pour traiter son blé à 8 m de quatre tentes des enfants des amis.
L’histoire des beaux légumes pour satisfaire le consommateur je connais comme on ne peut pas arrêter l’élevage hors sol car les pauvres doivent manger de la merde.
Il faut évacuer les déchets de l’agroalimentaire bien sur.
Les pesticides en 7 seconde ils sont dans le sang à la respitration des brouillards du matin, sans évacuation d’une partie du produit comme pour l’alimentation.
A Marie : franchement, tu vois une grenouille monter les marches à Cannes à la place de P. Cruz ?
Sérieusement, d’accord avec toi.
Moi je n’arrive pas a me passer de lait; c’est terrible, autant je peux me passer de viande, autant j’ai du mal pour les laitage; j’essaye d’en consommer le moins possible; et quand je peux je vais à la ferme!
Ma fille qui va bientôt avoir sept ans vient de passer une semaine à l’école de propagande sur les bienfaits des produits laitier, au moins je sais lui dire qu’il n’y a pas que du vrai dans ce qu’on viens de lui apprendre!
@Hacène; comment on fait quand j’arrive à passer une semaine sans produit laitier cela tiens du miracle; et pourtant j’aimmerais essayer!
Tata Thérèse 😀
Pas que du vrai dans ce qu’on lui raconte sur le lait ? Doux euphémisme ! Je te dirais pour ma part sans développer parce que ce serait bien long, que tout est faux. Ca n’a pas toujours été de la propagande (même si les raisons du lait à l’école, c’était déjà pour écouler des surplus), on y a cru pendant un moment. Avant, le lait engendrait la méfiance et même on a préconisé de ne pas en consommer. Et depuis, on a progressé dans les connaissances. Je peux t’assurer que tout ce qui est mis en avant pour promouvoir les produits laitiers est faux.
Pour ce qui est de s’en passer, je te dirais que pendant longtemps je buvais du lait le matin, puis quand j’ai diminué de ce côté-là, c’est le fromage qui a pris le relais, midi et soir, un petit chèvre fermier bien frais, sur du bon pain avec un beurre demi-sel. J’adorais. Puis on m’a mis au courant, un prof de fac en bio, me voyant avec ma sinusite carabinée. Dans la foulée (jolie synchronicité), j’ai entendu des émissions de santé sérieuses. J’ai arrêté le fromage, sans vraiment stopper totalement les produits laitiers, histoire de voir. Et j’ai vu. Les effets et aussi qu’on peut très bien s’en passer. Et franchement, suis plus épicurien qu’hédoniste. J’ai donc peu à peu totalement stoppé.
Avoir du mal à arrêter, tout en sachant que c’est mauvais, ça me rappelle beaucoup l’attitude générale vis-à-vis de la crise écologique. On a beau savoir…
Merci pour ta réponse Hacène;
Oui je sais; c’est très con; mais j’ai toujours aimer le lait; et le fromage! Je diminue; je pense que je finirrais par y arriver aussi…C’est aussi pour ça que je vais à la ferme quand je peux, là je peux déjà voir comment on traite les vaches et ce qu’on leur donne à manger! Mais leur fromage est vachemment bon; je suis vraimment une accro!
Il va falloir que je me renseigne mieu; je sais que pour la digestion ce n’est pas terrible; si tu me dis que tous ce qu’on raconte est totalemment faux; est-ce que je dois continuer à en donner à ma gosse? (je sais qu’on trouve plus de calcium dans certains légumes!)
Tu n’aurrais pas une adresse internet pour que je commence à me docummentée sur le sujet, histoire d’aller vers un meilleur régime alimantaire; comme chez moi le fromage c’est plutôt par passe; j’imagine qu’il y a un moment donner où mon corp me réclame certains éléments nutritifs que je peux sans aucun doute trouver ailleurs que dans les produits laitiers!
je précise qu’aller voir ce film n’était pas mon choix.
Bien vu Hacène!
ça fait 6 mois jour pour jour que nous nous languissons de la suite des aventures de Tata Thérèse…Vivement! tout le reste peut attendre! et je ne suis pas loin de vraiment le penser.
@Sylviane. Voici un lien que je n’ai pas lu, mais que j’ai trouvé sur le site Arsitra, qui est sérieux : http://pagesperso-orange.fr/jean-paul.barriere/gazette/dossiers/lelaitde.htm
Pour les mensonges c’est bien simple. Lait et os : sur le court terme, on remarque une densité osseuse plus importante chez les enfants qui consomment du lait et ses dérivés, mais aussi plus cassants ; sur le long terme, la consommation de lait entraîne un renouvellement osseux plus rapide, le problème étant qu’il ne peut être infini : au bout d’un moment, il se fait très nettement moins bien, et c’est l’ostéoporose. Que le lait n’empêche pas mais favorise. Voir l’apport journalier qui s’est accru considérablement ces dernières décennies et les problèmes de cet ordre de plus en plus nombreux et précoces. Voir aussi les cartes de consommation de produits laitiers en Europe ou dans le monde et celle de l’ostéoporose, qui se superposent très bien. Et si le lait était si indispensable, qu’en serait-il de tous ceux qui n’en consomment jamais ? Allez donc voir un moine shaolin ou un prêtre taoïste, maîtres en arts martiaux, végétariens et ne consommant pas de laitages… Un pays comme le Japon n’en consommait pas et toujours très peu (mais la mode progresse) : allez donc voir leurs problèmes quasi inexistants d’ostéoporose alors que l’alibi de la durée de vie ne peut jouer en cette occurrence.
Il y a aussi, semble-t-il, un effet néfaste vis-à-vis de certains cancers.
Plus facilement vérifiable par chacun, les problèmes de muqueuse qu’ils entraînent (otites, sinusites, ETC.) et qu’une simple suppression des laitages fait disparaître.
Bon, il y a de quoi faire avec le lait, je ne vais pas en faire un roman, il y a des livres entiers et parfois très documentés (chez Souccar, si ce n’est exhaustif, on en est pas loin)… On peut nettement diminuer (Souccar dit s’être arrêté là) ou supprimer. C’est mon cas. ET il suffit que j’en reprenne ponctuellement pour que mon corps me rappelle qu’il préfère sans…
Hacène; merci pour toute ces infos!
Et puis… il suffit de regarder nos cousins : nous sommes les seuls primates (et même, les seuls mammifères!), qui sortis de l’enfance, continuons à consommer du lait et ses dérivés !
C’est une abérration !
Et pour ceux qui hésitent encore à se passer de lait industriel, à voir :
L’animal-machine poussé à son paroxysme d’esclavage.
http://www.youtube.com/watch?v=Yc0wmyyguzw&hl=fr
http://www.youtube.com/watch?v=OtV3i80ZOfE&hl=fr
Haaarg; j’ai toujours pas compris pourquoi ils font des trous dans les estomac de vaches!
Le fermier où je vais chercher mon lait, au moins il traite ses bêtes au mieu!
J’ai vu que comme alternative au lait pour certaines recettes on peu utilisé du lait de soja ou de riz; mais cela me pose aussi des problèmes existentiels par rapport au ogm (ben oui ma fille elle aime bien les crèpes par exemple!)…
Je me sens tous de même vachemment (c’est le cas de le dire!) coincée dans ce cas-ci! Je sais que je dois changer radicalemment mon alimentation; mais bon petit à petit je vais finir par y arriver!
Et ma gamine qui rêve de devenir vétérinaire; j’espère pour elle que ce n’est qu’une passe; je ne l’imagine pas dutout obliger de faire des stages chez ces exploitants là!
Sylviane, pas besoin de lait pour faire des crêpes ! En tout cas, chez moi, on fait les crêpes au sarrasin (pas de gluten à la maison) sans lait. C’est excellent !
De mon point de vue, que l’on est pas obligé d’adopter ( 😉 ), quand une habitude est mauvaise, il vaut mieux s’en départir que de tenter à tout prix de continuer à faire comme avant pour ne pas se bousculer. Et crois-moi, on peut évoluer rapidement. Si on m’avait dit il y a dix ans que je ne mangerais plus de gluten, ni sucres ajoutés, ni laitages, je n’y aurais pas cru et me serais demandé ce qu’il pourrait bien me rester à mettre dans mon assiette…
« j’ai toujours pas compris pourquoi ils font des trous dans les estomac de vaches »: parce qu’ils veulent approfondir leurs connaissance techniques du mode de digestion du ruminant et qu’ils révèlent encore les bons élèves qu’ils ont été dans leur jeunesse, en développant à fond cet esprit technoscientifique que notre époque et nous-mêmes validons comme seule source légitime de savoir; et puis aussi, ce ne sont que des vaches! qui va saccager quoi pour leur défense? comme certains l’ont fait à Montauban, pour leurs intérêts? Peut-être même cela arrivera à établir un brevet sur je ne sais quel aspect. Car est-ce que cela est gratuit? Nous faisons partie de cette espèce là. POurtant il y a aussi des gens comme le « vieux » François Rabelais déjà : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ».
Par « ze vengeur » : « Les abus de la science et de son utilisation.
Les scientifiques croient posséder la connaissance contrairement au commun des mortels.
Les scientifiques pratiquent le délit d’opinion, en effet puisqu’ils ont le savoir, alors ils croient qu’ils ont raison.
La population croit que les scientifiques possèdent le savoir ultime et les médias les confortent dans cette croyance car n’y comprenant rien eux même, ils le croient aussi.
Les scientifiques dans leur grande majorité croient que les connaissances du moment sont définitives, ils font et refont cette erreur sans cesse ce qui prouve qu’ils ne connaissent pas l’histoire de la science.
Quelques mandarins sont au sommet de la pyramide hiérarchique et contrôlent le développement des idées. L’évolution de la science est donc ralentie par ce système très hiérarchisé, centralisé et sclérosé.
La plupart des scientifiques rejettent systématiquement toute nouvelle théorie non conforme aux normes arbitraires du pouvoir scientifique en place.
Une nouvelle théorie ne s’impose jamais, ce sont ses détracteurs qui finissent par mourir.
Les scientifiques sont organisés en structures professionnelles pour protéger leur corporation.
La science est exploitée par le pouvoir politique pour fabriquer des armes terrifiantes capables de détruire la planète et des moyens de contrôler les population.
La science est invoquée à tort et à travers par les médias, le pouvoir politique et par les lobbies industriels pour démontrer ce qui les arrange.
Des études scientifiques parfaitement valables sont fréquemment ignorées par les médias pour ne pas porter préjudice à certains intérêts supérieurs.
La science a toujours quelque chose à dire sur tout même sur des sujets où elle ne sait rien.
Sur à peu près tous les sujets, on trouve une étude scientifique pour démontrer une chose et une autre qui démontre son contraire, il faut donc faire preuve de discernement pour se faire une opinion.
Il faut toujours déterminer qui a financé une étude scientifique pour savoir à qui elle profite.
Entièrement d’accord avec Marie et Ze vengeur, qui pourrait d’ailleurs citer ses sources (je retrouve dans son texte des choses lues par ailleurs, mot pour mot pour autant que je me souvienne). Un seul bémol : la question du financement. L’honnêteté d’une recherche peut très bien servir les intérêts d’un groupe au détriment d’un autre. Le financement n’a pas forcément à voir avec l’indépendance, même si l’absence d’argent privé semble le meilleur moyen de se prémunir du service commandé (il y a même pire que ça dans le domaine de la santé-médecine). Mais les États aussi ont des intérêts. Quoi qu’il en soit, dès lors qu’il s’agit d’un article scientifique, il faut l’aborder comme tel, bref faire un véritable audit, ce qui n’est presque jamais le cas (le peer review des revues n’a pas grand chose à voir avec ça). L’esprit critique n’est pas si courant et il est bien simple et reposant d’être dans le « mainstream »…
Marie; il y a le progrès et l’absurde…Il y a plus d’absurde actuellement je suis bien daccord!
Déterminé qui a payer l’étude; c’est pas toujours gagné; mais oui c’est là qu’il faut chercher! Je pense juste que cette étude est justifiée pour faire une « super » vache où un « super » alimant! Même l’humain ne réchappe pas à ce stupide principe qu’il peut-être modifié si il ne « fonctionne » pas bien! La science n’est que la science; c’est ce qu’on en fait qui pose problème!
Hacène;
Je vais essayer tes crèpes; moi je n’ai pas trop de mal à changer radicalemment; mais pour ma fille je fais des concessions; parce que je n’aime pas la brusquée, et que je change déjà pas mal de choses pour elle…Mais si elle aime la nouvelle recette c’est vendu pour les crèpes sans lait au sarazin! (Mais je ne te promet pas qu’on se passerras totalemment de chocolat; même si on en mange vraimment plus qu’ocasionnelement! :))
Pour l’instant je découvre les « mauvaises herbes »; c’est vraimment ludique; et il y a plein de « nouvelles » recettes que je découvre…Je me demande si je ne vais pas piquer une petite pointe jusque l’école de ma fille pour expliquer qu’on trouve par exemple énormément de calcium dans les pissenlits; tous le monde connait les pissentlit!
Et ma gamine adore aller se prommener avec moi pour la cueillette! C’est plus sympa que le magasin; il n’y a pas photo!
Sylviane, glaner dans la nature, ça fait rêver autrement plus que dans les rayonnages. Quand on peut, faut pas s’en priver. Pour ce qui est du calcium, en mangeant simplement des légumes, plus quelques fruits secs à l’occasion, on couvre ses besoins. Une évidence, dont il est bon de se rappeler quand même : une vache ne mange (normalement) que de l’herbe et manque tellement peu de calcium qu’elle en fournit en abondance…
Avec le pisse en lit, attention à l’énurésie… 😉
Une bonne référence : « Le livre des bonnes herbes », de Lieutaghi (actes sud).
ha je ne le connais pas celui-là; merci Hacène!
1 de A à K…2 de L à Z
Marabout 1978
Pas besoin de chercher les vieilles éditions, celle-ci en un seul volume est pas mal : http://ecx.images-amazon.com/images/I/518JX1CXHYL._SS500_.jpg
Hacène tu connaissais ze vengeur, c’est pas mal, je trouve.
Sylviane, je ne sais pas si c’est de l’absurde ou plutôt l’esprit de domination sur la nature qui continue de s’exercer de plus en plus fort, sans scrupules d’aucune sorte, pour les êtres humains qui s’y livrent..?
On n’arrête pas le progrès!…
mais peut-être qu’avec la raréfaction de certaines plantes…tout peut tenir dans un seul volume?…
Ici il y a un petit forum sympa aussi sur le sujet!
http://les-mauvaises-herbes.forumactif.com/forum.htm
Mauvaise herbe un concept sans équivoque.
Adventice (la version stylée) celui qui vient d’ailleurs du dehors. Ce qui est le plus souvent faux, car c’est la mauvaise herbe qui est indigène, l’intrus est le cultivar. Dans les deux cas on traite (mais la solution finale reste une chimère).
Je l’ai toujours dit l’agronomie c’est 20% de science et 80% d’idéologie. A quand Brice Hortefeux ministre de l’agriculture?