Ce court billet a été écrit en commentaire de mon texte précédent. Je sais que je trouble une partie des lecteurs de Planète sans visa à chaque fois que j’attaque une association ou un responsable écologistes. Je rappelle que l’écologie est ma famille. Certes, j’y suis un marginal, mais j’en fais partie. Après réflexion, j’ai décidé de considérer mon commentaire comme un court article. Le voici :
À tous,
Je reprends la parole une seconde. Il n’est pas de bon ton de critiquer son propre mouvement, ce que je fais pourtant avec une certaine obstination. Je ne dis pas que j’ai raison, je dis que j’aurais tort de ne pas exercer un droit de regard et de critique sans lequel nous n’avons aucune chance de parvenir où que ce soit.
Je comprends que cette critique adressée à des monuments comme le ROC puissent tournebouler. Mais enfin ! un peu de sens commun. La planète est à feu et à sang, nous allons droit à des dislocations physiques et politiques – euphémisme -, et il ne faudrait surtout pas toucher aux bibelots disposés sur le buffet de la salle de séjour ?
Je ne me moque de personne, je le jure solennellement. J’ai bien connu Nelly Boutinot et Christophe Aubel, de la Ligue Roc et j’ai eu avec eux des relations très sympathiques. J’ai interviewé Hubert Reeves, et je lui trouve toujours autant de qualités qu’auparavant. Et alors ? Les structures vieillissent, souvent mal. Avant d’être une prise de tête psychologique, il s’agit pratiquement d’une loi biologique.
La critique est l’arme la moins mauvaise qu’on ait pour secouer les conservatismes et préparer le terrain au neuf. Car toute la question se résume à cela : avons-nous besoin de neuf ? Si votre réponse est non, gardons ce mouvement, qui n’a cessé de reculer depuis quarante ans, incapable qu’il a été de stopper quelque destruction que ce soit. Je m’inclus personnellement dans ce bilan, sans en faire des cauchemars. Oui, nous avons TOUS été impuissants.
Mais est-ce bien une raison pour l’être à jamais ? Ne faut-il pas au contraire rêver, imaginer en tout cas, créer sans doute, réussir peut-être ? L’avenir commande la liberté. Notre futur exige des miracles. Commençons par une authentique discussion.
je trouve que ce que tu fais et que nous faisons tous dans nos espaces d’expression persos est salutaire,il est bon de le dire, qui sont ces ONG et pour qui elles bossent,et que elles sont responsables et plus, pour moi que les salauds Monsanto,dupontde nemours and co, parcequ’elles font croire aux gens que elles sont pures et luttent contre ceux même qui les financent et pour qui elles bossent directement,Fondation Rockefeller,labos Suisse,Bildeberg etc,Guillet Gueydon,Velot,Seralini,Terramorsi,toi,disent avec moultes details sur des blogs ,presse,livres,la vérité sur cette mascarade obscure entretenue et cree par les firmes dès la depart, aux States,merci pour ces trois articles salutaires.
Une prise de conscience est necessaire dans les gens sensibles a l’ecologie qui ignorent ne masse ce que sont ces grosses machines a cacher les pollueurs et leur donner accord sur toutes leurs basses oeuvres ,necrocarburants,ogm,pesticides,vaccin etc……merci a toi
il est bon de rappeler aux association(qui que l’on soit d’ailleur),que leurs raison d’etre et d’etre née et quelles remplisse leurs missions ,surtout s’il y a a urgence.Quand je dialogue avec les gens ,mes amies aussi,ils ne ressentes pas ce drame comme un drame,mais une forme de mode.le probleme est dans notre tete.A pas vouloir quitter ces petites habitudes,et a faire le mime de l’autruche,le le coup de pied sera MAGISTRAL
… »Quelques espèces ont en fait été conduites au bord d’extinction, simplement à cause des besoins exosomatiques de l’homme ou de son goût exagéré pour l’extravagant. Mais rien dans la nature ne se compare à la férocité avec laquelle l’homme lutte pour obtenir l’énergie solaire (sous sa forme primaire ou dans ses sous-produits). L’homme ne dévie pas de la loi de la jungle; au contraire, il s’est fait plus impitoyable avec ses instruments exosomatiques sophistiqués. L’homme a ouvertement cherché à exterminer toute espèce le privant de son alimentation ou cherchant à s’alimenter à partir de lui: les loups, lapins, mauvaises herbes, insectes, microbes, etc. »
Voilà un bon constat de base.
La réponse à la question ne fait pas de doute, c’est oui. Le contraire rappellerait l’attitude de la gauche en France, et des militants communistes en particulier, qui, sous prétexte que toute critique du système pouvait fournir des armes à leurs ennemis, ne voulaient voir que les aspects positifs de ce qui se passait en Union soviétique.
Et puis, qui aime bien, châtie bien.
Les politiques et les dirgeants d’associations ont en commun de prendre la critique comme une agression.
C’est finalement plus confortable que de se remettre en question.
C’est connu le vrai président d’une association c’est le trésorier qui plie rapidement pour la facilité des subventions ou sponsors.
Je suis d’accord avec toi nous avons été impuissants à bloquer la machine.
Pire nous avons servi de contre pouvoir fictif.
Mais les choses changent.
Nous sommes dans des situations irrationnelles, et la communication des grands lobbys est battue en bèche.
Exemple la vaccination, crises financières, sanitaires, on est sur le fil du couteau.
Je confirme ce qu’écris Fabrice sur la ligue ROC : Nelly Boutinot et le ROC ont torpillé l’ours des Pyrénées en expliquant aux défenseurs de la cohabitation avec l’ours qu’il fallait travailler toujours et encore avec cet infâme IPHB du non moins infâme Jean Lassalle (actuel Modem et grand ami de Bayrou…). Pour en savoir plus : http://www.iphb.org
La critique est indispensable et la situation peu brillante le mérite… et tout ce processus de grenelle est en train d’étouffer tout autre initiative.
En passant elle n’est pas belle celle ci: http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion1919.asp ???
Il est clair que si l’objectif était de préserver et défendre la nature, tout le monde a échoué. On a trop laissé la parole aux caméramans qui vendent leurs beaux reportages depuis des 10aines d’années. Place à une vraie action militante sans concession.
@ Joal : tu proposes quoi comme « vraie action militante sans concession » ?
@ Fabrice : les structures vieillissent mal mais les hommes aussi. Je suis très partagée sur cette question car bien sûr que je veux savoir, je veux dénoncer les Tartuffe mais je sais aussi que ces articles aussi salutaires soient ils seront repris par des ennemis de l’écologie, les TF1 et autres et totalement détournés et au final que retiendra le plus grand nombre : que les associations écolos sont des tocards ou des escrocs. Or, ce n’est pas non plus ça la réalité. La réalité il me semble c’est que d’appeler à l’homme nouveau, une prise de conscience planétaire, du neuf, de la vraie action militante, c’est super mais c’est encore être dans du vieux. Car concrètement : quoi ?
C’est des belles paroles. L’homme dès qu’il se regroupe commence à vouloir prendre le pouvoir (à deux aussi d’ailleurs). C’est juste animal, c’est juste indépassable, c’est juste désespérant !
Suzan,
Mais non ! Ce qui serait désespérant, ce serait de rester immobile. Je ne pense pas une seconde que nous créerons la Cité idéale – par chance, d’ailleurs -, mais la marge est grande. Il s’agit, comme toujours dans l’histoire humaine, de faire du nouveau en tenant compte des épouvantables contraintes du présent. Et de l’homme lui-même, sans l’espoir délirant qu’il deviendra un autre.
En avant ! Sans illusions, mais avec espoir. Et quant à TF1, bah ? Qu’ils se moquent, pourvu que nous avancions.
Fabrice Nicolino
Pardon pour le hors-sujet:
C´est vraiment consternée que je suis rentrée d´un tour en forêt hier en fin d´après-midi, après avoir découvert des pièges à renard, bien dissimulés dans un bosquet, ces trucs horribles appelés en anglais « Leghold » dont les trappeurs canadiens et américains se servent toujours (si mes informations sont exactes). Des mâchoires d´acier cachées sous de la terre, quelques oeufs au milieu, le tout dans une grosse boite en bois recouverte de branches de sapins et munie de deux ouvertures. Un arrangement soigné, d´une grande précision. Je suis horrifiée car je pensais que cette pratique était depuis longtemps interdite dans les pays européens. Enore pris mes rêves pour la réalité.
PS Ai tout détruit, cela va de soi.
La pratique est peut-être interdite, je n’en sais rien, mais le fait de le voir n’est pas la preuve que c’est autorisé…
Très bien Joal.
Faisons place à la vraie action militante et sans concession.
On commence par quoi ?…
Chacun a sa place : Les caméramen sont là pour informer, ce sont des journalistes (à nous de faire la part des choses dnas les reportages…). C’est très bien le côté image. Les gens ne sont pas prêts pour lire et encore lire (dommage pour eux mais c’ets comme cela)…
D’un autre côté, il y a les journalistes d’investigations, qui épluchent ce qui se passe dans le monde. Ceux de la trempe de Fabrice Nicolino qui se surcroît, ont le courage de s’opposer aux « bien pensants », qu’ils soient lobbyistes ou qu’ils soient même écologistes.
Et que faites vous des associations qui luttent, proposent agissent en local (covoiturage, AMAPs, meilleur tri des déchets, etc…) ?
Elles comptent pour rien ?
Et ben c’est à la base qu’il faut tout reprendre…Et reconstruire…sur de bonnes bases. Les bonnes bases sont jetées par le recoupement d’informations issues des journalistes…
Beaucoup de gens ne savent pas encore ce qui se passe…C’est con mais c’est vrai.
Fabrice nous apprend beaucoup de choses…
Dernière suggestion : Achetez « The Age Of Stupid » et projetez le dans votre commune en invitant tout le monde (le Maire, surtout). Film bien foutu sur nos contradictions actuelles en terme de protection de l’environnement…
Pierre H. des Alpes.
« Des mâchoires d´acier cachées » égal « instruments exosomatiques ». hors sujet? je ne sais pas..Martine, merci et bravo d’avoir démoli ces horreurs! me fait penser à ce beau film « le Renard et l’Enfant » de Luc Jacquet et qui parle d’une rencontre entre une petite fille et un renard dans les « forêts montagneuses » de l’Ain.
Goupil est certes pénible, mais il a droit à du respect.! entrevue in télé, et raté, hier en 2 secondes une manif (à Madrid,?) on y voyait des gens marcher en tenant toutes sortes de bêtes mortes dans leur bras, c’était saisissant.
merci Pierre
Je partage la colère de Martine sur les pièges à renard…
eh oui ! certains en sont encore là.
Cependant : commençons par balayer devant notre porte , mettons les vieux bibelots au recyclage, diminuons notre consommation de viande, chacun, en commençant par celle issue des élevages industriels, jusqu’à ne plus en manger du tout.
Après, nous serons peut-être crédibles.
Une grève de la viande menée par des personnalités, pendant le sommet de Copenhague, OK …c’est un bon début !
le piegeage a des lois ,immondes mais il ya des regles a respecter tres precises pour ces salauds,le piege doit être indiqué, signalé ,il doit etre mis a certaine heure et pas a d’autres,certains pieges sont interdits,de toutes façons les enlever,j’ai les reglement kekpart si ca interesse quelqu’un.
Vous pouvez les trouver sur le site de l’ASPAS aussi.
Je me suis pris le pied dans un piege,heureusement grosse gôdasse,piége non autorisé,pour belette, j’ai été a la mairie et signalé les lois qui régissent ce petit monde d’affreux pas jojos,horreur pour tout les pauvres animaux des champs et forets,dit et classes nuisibles,et le maire a contacté le mec,il n’etait pas piegeur agrée,donc amende et interdiction,sympa pour les chiens etc.
Je reviens une minute pour quelques explications puisque il semble que c’est un de mes messages qui a provoqué cette succession de mises au point .
D’abord je persiste et je signe que certaines critiques des milieux associatifs ou personnalités dites écolos , sont parfois bien contre productives , déstabilisantes aux yeux du grand public et font l’affaire surtout des ennemis de la nature et adorateurs de l’environnement civilisé ou autre biodiversité à visage humain comme l’annonce certains funestes prédicateurs .
Il est bien de critiquer , mais il est surtout salutaire de ne pas se tromper d’adversaire , la pollution , les atteintes au milieu naturel , la non protection de zones de réserve sensibles les espèces sauvages ne sont pas de la responsabilité directe des associations mais d’autres composantes de la société comme la chasse , les élus de tous bords , le syndicalisme agricole , les industries et leurs lobbies .
Je n’ai comme P.P aucune complaisance pour le ROC depuis les positions de N.Boutinot et ses mauvaises relations avec les pires opposants à la cause de l’ours dans les Pyrénées , mais enfin je préfère un exposé de H.Reeves à un discours de J.Lassalle , les individus en question sont et restent de nature opposée . Ce n’est pas le ROC qui a détruit l’ours des Pyrénées , les responsables sont ailleurs , faut-il avoir la volonté de les nommer et ne pas se tromper d’adversaire et poser le bon diagnostic .
Comment voulez vous que le grand public accroche un débat sur l’écologie lorsque ses membres passent leur temps à se critiquer publiquement comme le parti Vert qui a passé son temps à descendre N.Hulot lors d’une dernière élection et parallèlement rien sur les députés et sénateurs qui pondent des lois qui tendent à saper le financement des associations et marginaliser l’écologie politique . Critiquer les dérives quasi obligatoires des associations et des hommes à leur tête , c’est un exercice normal si parallèlement on parle aussi de ceux qui agissent et sont de toute évidence les vrais décideurs comme certains hommes publics .
Cohn Bendit a raison dans sa volonté de rassembler le plus largement possible le mouvement écologiste face à ses démons internes de division et les interminables disputes entre les individus .
J’ai également réagit à une intervention de M Olivier Daniélo du Modem sur planète sans visa , qui n’en rate pas une de glorifier M Allègre ou M Courtillot sur son blog avec une critique féroce des écologistes de la décroissance et de la restriction comme N.Hulot , les VERTS et associations diverses , Yann Artus Bertrand et finalement une grande partie du mouvement écologiste . Monsieur Daniélo semble aussi apprécier le député Lassalle lui aussi peu complaisant avec les écologistes .
Finalement on s’aperçoit que les adversaires de l’écologie rejoignent les écologistes eux mêmes dans leur auto flagellation . Les meilleurs adversaires de N.Hulot ou YAB ne sont pas les pollueurs de la planète mais les écologistes eux mêmes , c’est quand même troublant . Comme on dit il vaut parfois mieux se méfier d’un ami que de son meilleur ennemi .
A défaut de toujours se tromper d’adversaire c’est une autre écologie qui s’imposera , celle des partis traditionnels et de leurs représentants qui ont imposé la chasse comme association de protection de la nature et qui imposeront certaines structures agricoles comme l’élevage comme interlocuteurs uniques des institutions .
marie, en quoi Goupil est pénible ? Parce qu’il mange quelques poules ? Allons bon, un poulailler qui n’est pas protégé contre le renard ne l’est pas non plus contre les chiens de chasse, et ces derniers croquent plus de poules que les renards.
Par contre, notre goupil, en plus de quelques poules et quelques faisans (lâchés par les chasseurs et inadaptés à la vie sauvage) tue une quantité phénoménale de rongeurs, ce qui le rend bien plus « pratique » que « pénible »… Heureusement, goupil est un malin, il parvient à résister à la chasse !
Je tiens à appuyer les propos de Fabrice, la critique du milieu associatif est hélas plus que nécessaire. Ce n’est certes pas une association qui détruit une espèce ou un milieu, mais elle en est néanmoins responsable. Lorsqu’on accepte n’importe quel compromis, lorsqu’on se soumet, au nom du dialogue et de la cohabitation, à la volonté des élus ou de l’Administration, on porte aussi la responsabilité de tous ces échecs répétés. Cela sape le travail des assos militantes qui du coup, sont systématiquement écartées des discussions et réunions. Ceux et celles qui ont le courage de s’opposer à la décision d’un élu sont classés « irresponsables » et « extrémistes ». Les élus se tournent alors vers les bons écolos, ceux qui « dialoguent » et qui sont prêts à tous les sacrifices. Résultat, parfois sur un même département (et là je parle d’expérience), c’est une abominable cacophonie de voix discordantes et d’avis opposés sur la zone Natura 2000, sur le classement des nuisibles, sur le projet de mine de charbon… Bref, les élus et aménageurs n’ont plus qu’à séparer le bon grain de l’ivraie et inviter aux tables rondes les « gentils » du type WWF, FNE et cie… Et hop le tour est joué. Les mauvaises décisions sont prises, mais cautionnées par les associations. Et la confusion règne au sein du public, persuadé que les assos ont rempli leur rôle, à savoir limiter les dégâts.
C’est cela qu’il faut dénoncer !
« L’Homme est le seul à éclairer sa tanière la nuit et à salir son nid »
« Celui qui cueille une fleur dérange une étoile »
« Aucun ^penseur n’oserait dire que le parfum d’une aubépine est inutile aux constellations »
« J’aurais préféré que le lion mange de l’herbe mais on ne m’a pas consulté »…etc Théodore Monod
qui, dans ses livres , se prononcent contre les chasseurs et contre la corrida sans ambiguité…
Témoignage:J’ai compris aussi que le ROC s’éloignait de la pensée de Théodore c’est pourquoi je l’ai quitté pour adhérer au CVN…
je pense que l’esprit critique ne doit jamais nous quitter…
AM Déléguée du CRAC pour la Bourgogne
A Paul,
Si Cohn-Bendit, Hulot et YAB sont écologistes, je ne veux surtout pas l’être…
C’est du linge sale mais je ne me considère pas de la même famille que ces auto-proclamés de l’écologie que sont les hystériques « sommet de Copenhague » qui viennent au Parlement Européen de fricoter avec le nucléaire pour « refroidir la planète »: http://lesverts.fr/article.php3?id_article=4947
Sinon, dans le sud du Texas, il neige de gros flocons et ils n’ont pas vu cela depuis plus d’un siècle! On vit une époque formidable: les Verts au nucléaire et le Texas sous le manteau blanc de la neige. Il n’y a plus de saisons et on ne sait plus à quels « écologistes » se vouer.
Bravo pour ta grève de la viande. En prévision du Sommet de Copenhague, j’ai commencé la mienne il y a 36 ans et je la poursuis à ce jour.
On s’aime et je viens juste de refuser un 4 mn de direct sur France-Intox quant à ma perception de l’arnaque climatique.
Anne-Marie, çà risque de te plaire
« Depuis six mille ans, la guerre plaît aux peuples querelleurs,
Et Dieu perd son temps à faire les étoiles et les fleurs.
Victor Hugo (1802-1885).
Personnellement je n’en sait rien, et je ne connais pas la « recette » pour empêcher les dérives de ces associations, sans passer, auprès de la population à initier, pour un mouvement d’individus qui passent leur temps à « se tirer dans les pattes. »
J’approuve les propos de Paul ; la multitude d’associations sur le terrain se battant contre les Lignes à Grande Vitesse qui vont dénaturer nos paysages et faire disparaitre des milieux rares, luttant contre les pollutions des usines d’agrocarburants, contre l’utilisation des pesticides, pour qu’il y ait encore de l’eau dans nos rivières sans avoir des réserves de substitution pour maintenir le maïs polluant, essayant de faire prendre conscience au plus grand nombre de la nécessité de changer de mode de vie et de limiter la production de déchets, cherchant à connaître et faire connaître les espèces diverses et variées et les milieux naturels d’un territoire pour avoir des billes pour lutter contre les projets d’aménagements qui ne cessent de fleurir, N’ONT PAS BESOIN d’être en plus villipendées pour saper le peu d’audience qu’elle ont eu tant de mal à gagner au détriment d’un monde agricole intensif (comme les irrigants) ou de chasseurs extrémistes (par ex. demandant la destruction des buses qui « pullulent »)!
Nous avançons à la mesure de nos moyens et ils sont faibles car l’Etat nous aide peu, même si les chargés de missions dans les DIREN se battent souvent à nos côtés. Et les actions complémentaires d’associations nationales telles que FNE vous semblent peut-être dex compromis dévoyés mais NOUS PROGRESSONS PAS A PAS, les mentalités du plus grand nombre, de la société, des médias évoluent* et c’est ce qui au final fait aussi évoluer par obligation les (des) entreprises.
Reste à convaincre les élus et pour cela il faut être forts, avoir un poids, être un lobby qui sache se faire entendre, donc SE REGROUPER et non pas se tirer dans les pieds.
Alors par pitié que l’on cesse sans arrêt de casser du sucre sur le dos de ceux qui font ce qu’ils peuvent et de détruire une crédibilité si durement acquise.
Un salarié d’APNE à 50 h (non récupérées) par semaine + 2 mandats de bénévolat dans d’autres associations.
Extrait lu dans « Alternative ambiante » de Gilles Clément.se trouve sur le net en copyleft…
II – Comment se débarrasser de l’écologie
A considérer le phénomène « écologie » avec
distance on mesure combien il ne peut s’agir d’une simple production –quasi logique- de la
pensée scientifique mais bien plutôt d’une pensée bouleversante dans l’histoire du rapport de
l’Homme à la Nature, dans l’histoire humaine tout simplement. Il constitue en soi un
avènement dont les sociétés commencent à peine à mesurer l’importance et la profondeur.
Cette importance et cette profondeur –utiles à la création d’un véritable projet
politique- n’ont pas échappé à certains observateurs, à certains détracteurs. Pour sauver le marché consumériste il faut anéantir la pensée écologiste.
Deux campagnes d’influence
oeuvrent dans cette direction sans parvenir complètement à annihiler le sentiment d’une
urgence écologique . Sentiment partagé dans l’impuissance par une humanité contemplative
de son propre désastre. La première consiste à ériger l’écologiste en ayatollah en se référant à
la deep ecology (écologie radicale) qui prône la rigueur. Luc Ferry y verra une dérive puriste
fascisante, insistant sur le fait que le mouvement écologiste né en Allemagne, n’a pas été
combattu par Hitler, au contraire.
La seconde, plus habituelle, consiste à tourner l’écologiste en être inconséquent, ridicule, incapable d’aborder les réalités économiques et sociales.
Seule la troisième campagne –en pleine action à l’heure où j’écris- se rend maître du
projet d’éradication de l’écologie en tant que processus gestionnaire de la planète.
Après avoir été tournée en ridicule, assimilée à un délire de poètes infantiles ou à celui de dangereux
sectaires, l’écologie –que l’on pourrait croire enfin sortie d’un long isolement- subit l’ultime
assaut de ses détracteurs : la récupération.
Comment se débarrasser d’une vérité gênante, intrusive et récurrente, contraire à
toutes les options de la croissance ? Peut-on, par ailleurs, contredire les constats de la science,
maintes fois vérifiés –sur le réchauffement planétaire, la perte de diversité ou tout autre bilan relevant de la seule observation- sans se discréditer et perdre la face ? Comment faire taire le discours de l’opposant au système productiviste supposé régler tous les problèmes de
l’humanité sinon en l’absorbant dans le système lui-même pour le faire disparaître à tout
jamais ?
Puisque le discours de l’écologie devient incontournable, la stratégie consiste à mettre
au point des alternatives aux propositions altermondialistes : éviter par tous les moyens la
moindre perspective de décroissance. On dresse alors le vocabulaire de la récupération : tout
se fera désormais au nom du développement durable c’est-à-dire du développement. Les
économistes y travaillent sérieusement (6). La principale issue du sommet de Kyoto , la plus
admise dans tous les camps, la plus folle et la plus perverse pour quiconque se tient au courant
des mécaniques boursières, prend le nom de droit à polluer. Polluer n’est pas un problème
puisque le fait même de polluer rapporte de l’argent. Les entreprises dont la production de gaz
à effet de serre (pour ne prendre qu’un seul composant de la pollution) atteint un seuil –fixé
par qui ?- achète à une entreprise créditrice en droits à polluer un quota compensatoire lui
permettant de continuer à polluer. Le mouvement des droits , transformé en valeur boursière,
impose un volume des transactions important pour être lucratif . Lors d’une année où la
consommation de produits entraînant des gaz à effet de serre diminue, les actions du droit à
polluer chutent . Le processus montre comment une taxe destinée à limiter une pollution ne
peut , en réalité qu’entretenir sa dynamique . (7).
III – Le Green-business
A aucun moment il n’est question d’aborder sérieusement les problèmes posés par la
détresse humaine……
Pour l’immense majorité des membres (d’un certain âge, je le concède volontiers !) d’associations de protection de la Nature, le ROC fut « notre » première APNE véritablement et « durement » militante. C’était effectivement vers la fin des années 70. Notre génération actuelle de « quinquas-sexas associatifs » y a puisé et structuré ses forces vives et la plupart des « écolos » actuels ont toutes et tous été membres du ROC, à un moment ou à un autre. Puis s’est installé le doute quant aux objectifs poursuivis, assorti de dissensions personnelles diverses. Quand le ROC devint LIGUE, sous les impulsions personnelles déjà rappelée, il devint apparent que le combat pour la préservation des espèces et espaces naturels et sauvages nécessitait une autre liberté (non subventionnée) et une crédibilité éthique et scientifique que la Ligue Nouvelle n’autorisait plus. De nombreuses associations (libres et indépendantes du pouvoir politique et financier) ont alors vu le jour et offrent aujourd’hui des structures fiables à disposition des éventuels adhérents, motivés par la préservation de l’environnement naturel. Les nommer fait courir le risque d’en oublier certaines mais on doit reconnaître l’énorme travail accompli en ce sens par l’ASPAS, le RAC, la CVN, AVES, la SNPN. On hésite à citer la LPO et FNE en raison de leur participation, bien peu efficace et crédible, aux « tartufferies » gouvernementales (Grenelles et autres tables « chasse » plus ou moins rondes). Aujourd’hui, le rassemblement des APNE n’est sans doute plus là où il est si fortement proclamé, même si une Fédération, qui compte d’ailleurs beaucoup moins d’APNE adhérentes qu’elle ne le prétend, peut parfois faire encore illusion. Les derniers « progrès éthiques » enregistrés par le monde associatif et naturaliste quant au Respect de « notre » biodiversité, ne sont malheureusement pas de son fait. Les recours en TA et les suspensions en référé d’Arrêtés préfectoraux ont été gagnés, pour la plupart, par une association, financièrement indépendante de toute subvention (l’ASPAS pour ne pas la nommer), en collaboration avec des associations militantes locales (sur leur terrain), épaulée par des juristes, des scientifiques, des naturalistes, (mais si peu de politiques !). Cette collaboration inter-associative, ces liens tissés depuis le triste épisode de Cluny (championnat de France de déterrage de blaireaux !), offrent un exemple visible de ce que doit être le cadre des futures actions, si elles se veulent efficaces pour tenter de préserver ce qui peut encore l’être.
Pour revenir avec une certaine émotion, « aux origines » de l’action militante et sans tourner autour du « pot » de la « nouvelle » Ligue ROC (que l’on ne « décline » malheureusement plus !), cette dernière, par ses postures actuelles ne prend-elle pas chaque jour davantage le risque de devenir « la Lie GROK » ? !
surtout quand les verts et EE se sont abstenus sur vote paquet energie,a Bruxelles, sur nucleaire,Bové est le seul a avoir voté contre,donc ils consentent ou il fallait voter contre,Algore et le lobby nucleaire sont a Copenhague et les affaires battent leur plein,merci l’alibi CO2 pour foutre des centrales qui s’arretent,because pas entretenues,en France et aileurs,merci les verts,et leur lettre explicative,en résumé on s’est fait avoir,tient pas la route,Dany roule pour Boorlo pas nouveau,merci pour celui qui s’abstient consent,ldes verts quittent Europe ecologie,Dufflot dit haut et fort Dany droite,moi a gauche,ca suffit,tout ca ale merite d’être clair,es verts ont laisse passer le vote tout nucleaire a l’Europe juste avant la grande kermesse du bisseness vert,ou tout les industriels sont presents et payent ce sommet!!
hep! a Dom bravo pour ton refus interview sur C02 a FI,moi aussi 35 ans de greve de la viande,on s’aime tous c’est ca l’important!!!
ourse, faut qd mêm faire attention à comment tu écris, parfois j’ai du mal à te comprendre.
je suis poetesse a mes heures et c’est ma façon d’ecrire, no standard, Marie!
Pour rejoindre ce que dit Richard Blackbourn (j’en profite pour le saluer), et je terminerai pour ma part sur une note positive, je dois dire que j’ai été plus qu’agréablement surprise par le bel élan de coopération et de solidarité entre APN (et parmi elles beaucoup fédérées à FNE) à l’occasion du championnat de déterrage de blaireaux à Cluny. Cette volonté perdure depuis cette date, au travers de nos échanges et des dossiers communs que nous suivons. AVES collabore régulièrement avec l’ASPAS et le RAC notamment, et avec d’autres militants-naturalistes qui ont à coeur de défendre la vie sauvage en toutes circonstances. Et tant pis si je radote mais je le répète à nouveau, un collectif d’assos militantes a vu le jour dans la Nièvre, une grande première. L’antenne Nevers du WWF n’en fait pas partie, de même que la seule asso ornitho (et non ce n’est pas la LPO), allez donc savoir pourquoi… Peut-être que le mot « militant » est un gros mot…
Si certaines grosses assos (ou plutôt les quelques dirigeants qui ont la grosse tête) voulaient bien cesser cette stupide course au pouvoir, ou si simplement ils avaient moins peur du « politiquement incorrect » la lutte pour la nature en France serait bien plus efficace.
…Le choix de l’ici et de la réalité : Dans le poème du recueil Les matinaux, « Qu’il vive ! » (1950), René Char écrit : « Dans mon pays, les tendres preuves du printemps et les oiseaux mal habillés sont préférés aux buts lointains ».
Je réponds à Sylvie (je ne mentionnerai pas son nom) pour lui dire que je préféreri le RAC en « Rassemblement pour l’Abolition de la Chasse » mieux connoté et bien plus vendeur. Ceci permettrait au Rac de garder leur sigle. Allez leur faire entendre ça…
Ancienne membre du RAC , nous avons aidé cette assoce financiérement justement pour qu’elle prenne sa place,parce que en France il n’y avait rien,a part une association des propriétaires non chasseurs :mr Ronfort ,homme de conviction, a part CVN et Aspas , RAC anciennement LAC, avec Monique Piton son ancienne présidente et d’autres.ANTI a le mérite d’être clair,le RAC n’existe pas pour être vendeur,mais a une position ANTI chasse,radicalement contre cette technocratie des viandards,et la mafia qui va avec,et tout le marché des battues et piégeage et ses dérivés,nous demandons l’abolition de la chasse comme CVN,et le RAC commence enfin a s’interposer sur le terrain et ca c’est du courage je peux vous le dire.Arretez une chasse a courre en France,c’est héroïque,le consensus mou du style des « grosses ONG »,qui ne sont jamais sur le terrain,pour sauver un animal ,ou s’interposer pendant des massacres perpétués lors des battues,la spécificité du RAC qui a désormais environs 2000 d’adhérants,qui adherent a cause du ANTI Chasse, féderer et lancer des campagnes, ,elle a été a l’initiative sur l’abolition du déterrage et blaireaux,et l’ASPAS et d’autres l’ont rejoint et la création d’un collectif et d’une brochure,publiée par RAC &ASPAS sur ce sujet et sur chasse a Courre a été initié par le RAC,qui était petit, mais trés determiné.Les autres associations se sont réunies pour des campagnes locales et de terrain,pour etre ANTI,le choix n’existe plus, il faut être sur place pour empêcher le massacre des blaireaux,renards etc,FNE et LPO étant des cautions pour l’état puisque subventionnées par lui,leur indépendance n’est pas possible,et leurs actions ne sont que tres médiatiques,la dérive est grande,on sait qui a été invité a la mascarade sur bien être animal au Grenellorama,et les chasseurs en nombre ,lobby oblige,invités eux en nombre par Boorlo,personne de ces assoces n’a conviés ASPAS,RAC,CVN,etc pas consensuelles et trop radicales,evidemment,alors il serait negatif pour le RAC d’aller dans la non radicalité,du pourquoi de sa spécificité:c’est a dire:aller a la racine.
Ancienne membre du RAC , nous avons aidé cette assoce financiérement justement pour qu’elle prenne sa place,parce que en France il n’y avait rien,a part une association des propriétaires non chasseurs :mr Ronfort ,homme de conviction, a part CVN et Aspas , RAC anciennement LAC, avec Monique Piton son ancienne présidente et d’autres.ANTI a le mérite d’être clair,le RAC n’existe pas pour être vendeur,mais a une position ANTI chasse,radicalement contre cette technocratie des viandards,et la mafia qui va avec,et tout le marché des battues et piégeage et ses dérivés,nous demandons l’abolition de la chasse comme CVN,et le RAC commence enfin a s’interposer sur le terrain et ca c’est du courage je peux vous le dire.Arretez une chasse a courre en France,c’est héroïque,le consensus mou du style des « grosses ONG »,qui ne sont jamais sur le terrain,pour sauver un animal ,ou s’interposer pendant des massacres perpétués lors des battues,la spécificité du RAC qui a désormais environs 2000 d’adhérants,qui adherent a cause du ANTI Chasse, féderer et lancer des campagnes, ,elle a été a l’initiative sur l’abolition du déterrage et blaireaux,et l’ASPAS et d’autres l’ont rejoint et la création d’un collectif et d’une brochure,publiée par RAC &ASPAS sur ce sujet et sur chasse a Courre a été initié par le RAC,qui était petit, mais trés determiné.Les autres associations se sont réunies pour des campagnes locales et de terrain,pour etre ANTI,le choix n’existe plus, il faut être sur place pour empêcher le massacre des blaireaux,renards etc,FNE et LPO étant des cautions pour l’état puisque subventionnées par lui,leur indépendance n’est pas possible,et leurs actions ne sont que trés médiatiques,la dérive est grande,on sait qui a été invité a la mascarade sur bien être animal au Grenellorama,et les chasseurs en nombre ,lobby oblige,invités eux en nombre par Borloo,personne de ces assoces n’a conviés ASPAS,RAC,CVN,etc pas consensuelles et trop radicales,evidemment,alors il serait négatif pour le RAC d’aller dans la non radicalité,du pourquoi de sa spécificité:c’est a dire:aller a la racine.
Les grosses ONG sont elles aussi sur le terrain, mais elles ont d’autres problématiques que les association d’opposition à la chasse. Les deux présentent parfois des intérêts communs, quand la chasse menace telle ou telle espèce. Les deux ont souvent des membres communs, car les personnes qui se préoccupent d’écologie se préoccupent souvent aussi du bien-être animal, et réciproquement. Mais les objectifs ne sont pas les mêmes, et leur philosophie est différente.
Le ROC semble avoir abandonné son opposition à la chasse au profit de la protection de la nature, ou bien peut-être que dès le début il conciliait ces deux philosophies (n’ayant jamais été membre, je ne connais pas l’asso) et en a-t-il simplement abandonné une…
« Arretez une chasse a courre en France,c’est héroïque,le consensus mou du style des “grosses ONG”,qui ne sont jamais sur le terrain,pour sauver un animal ,ou s’interposer pendant des massacres perpétués… »
Ourse, ma chère, ce sont des choses qui ne se font pas! tu risques ensuite être déconsidérée et remisé en bout de table, si ce n’est zappée, si ce n’est traité de terroriste;
Rappelles-toi ce reportage (sur M6) de monsieur (de) ? la Villardière, mèche au vent, charme bourgeois qui nous narrait de sa douce voix les méfaits des vilains activistes (surtout en Angleterre)..tu sais d’ailleurs qu’ils ont aboli la chasse à courre les english.Ce qui n’est pas rien.
« 20-11-2004 La chasse à courre, tradition ancestrale en Angleterre et au Pays de Galles, a été abolie jeudi 18 novembre par la Chambre des Communes. Les sept ans de guerre entre députés (partisans d’une loi interdisant la pratique) et les lords (fervents défenseurs de la chasse) ont finalement abouti, non sans provoquer d’importants remous dans les campagnes anglaises et galloises. La loi sera applicable dès février 2005. Un grand jour pour les renards, cerfs et lièvres de l’île. «
On ne parle pas de philosophie, mais du COEUR,d’Etre un être HUMAIN,et c’est cela leur probléme aux gros,trop de mental,trop d’études scientifiques,technocratesecolos,trop de gestion,des mots,des etudes, ne font rien pour sauver la faune qui disparait, mais on parle de barbarie,de coupages de pattes de corneilles vivantes,de truffes de renards explosés,de renardeaux hagards errant dans un village affamés,la mére massacrée avec des pinces et enfumée,des milans royaux accrochés a des fils vivants,des chevaux ecorchés vifs par des fous,des troupeaux de vaches agonisantes, abandonnées, crevant de faim et de soif,des chevaux autistes maltraités par des malades,etc,moi je ne crois qu’a la Conscience et l’Amour du vivant:donc a l’action individuelle sur le terrain,a se mouiller,a la compassion immédiate,a la revolte intérieure impérieuse necessité en ce moment sinistre,au risque de pouvoir se respecter soi même, plus que » de la stratégie »credo des ces grosses associations qui ploient sous le fric,trentrent dans le jeu inepte des gestions raisonnées de la faune,qui répertorient,discutent avec les instances,etc,pendant ce temps là ,les rituels macabres des hommes qui s’accrochent a leur archaïsme mortifère sur le sauvage continuent, au point que tout disparait ,et qui font peu ou rien quand les assoces de terrain ,qui sont souvent une personne qui se bat contre tous,les appellent au secours,car elles veulent agir en leur nom au lieu d’aider ceux qui sauvent ou tres rare,a part OABA une grosse qui repond aux SOS,Ferrus,A Pas de LOUP,APPA- Equidés,Stephane Lamart,PMAF,Le Sanctuaire des Hérissons,One Voice,etc,plein de gens magnifiques,qui en plus de leur boulot ,avec des maigres retraites,sauvent des milliers de bêtes chez eux,inventent des alternatives, et font tout,interventions,pansement,nourriture,alors il ne suffit pas d’avoir du fric mais d’agir au reel, aucunes de celles ci ne répondent aux appels incessants des associations qui ne peuvent ester contre ces salauds,cela coute cher, que quand cela est récupéré et médiatisé pour leur image propre,et les bêtes la dedans c’est quoi ,un outil pour trouver du fric,ou être dans les instances régionales,et alors et que cela rentre dans leur cadre de campagne,toutes les petites associations qui ont peu de moyens leur demandent d’agir ,de les aider,pour aller en justice et peu se manifestent ,alors je connais si bien, ce sujet,la conservation c’est le credo de ces grosses assoces mais,moi je crois au sauvetage direct,a recoudre un animal en détresse,s’opposer a ce massacre physiquement,c’est ca la conservation,pour conserver,il faut s’opposer a ces charognards qui ne cessent de flinguer tout ce qui bouge et menacent physiquement chez eux ceux qui s’interposent pour sauver une bête,sauvage animaux de ferme,domestique,pas de frontiére,la même innocence bafouée!
Il y a les gros, OK, mais le peuple, la majorité des gens d’ici, ourse que pense le peuple de tout çà? s’en fiche-t-il? s’en préoccupe-t-il? est-il amoureux de sa faune, de sa campagne comme les ritals de « leur » pizza, par exemple? qu’est-il prêt à faire pour défendre tout cela?
Pour répondre au message « d’ours » posté ci-dessus: je ne pense pas que le RAC perdrait sa radicalité en changeant son appellation, je répète en « Rassembl. pour l’Abolit. de la Chasse » bien mieux connoté. j’ai été moi-même adhérent du Rac pendant un an. essayez de sensibliser le citoyen contre la chasse avec un tel nom s’avère difficile voire impossible mis à part les gens exténués par la chasse à proximité de leurs habitations. Il ne faut pas oublier que bon nombre de personnes pensent encore que la régulation d’animaux dits nuisibles est nécessaire, d’autres pensent que les chasseurs chassent pour se nourrire, d’autres ont vraiment peur de s’impliquer dans un mouvement ultra-radical, cette peur de la représaille, vous savez?! Oui, cela est nécessaire de s’opposer physiquement aux chasses à courre mais attention à l’amende de 5ème classe « délit d’entrave à la chasse » voté au parlement le 18.12.08. Aujourd’hui qui est prêt à payer 1500 à 3000 euros + la confiscation du permis de conduire en cas de délit avéré? D’ailleurs, si le RAC comprend que 2000 âmes depuis 2002/2003, il y a bien une raison, non?
Salutations.
Mais comment diable ont fait les Anglais,et les autres pour en arriver à la’abolition? faut-il se rapprocher des européens? Belges, italiens, anglais, allemands? La france est lanterne rouge en Europe pout toutes ces pratiques (corrida, abandon, chasse à courre etc..etc..)avec la Grèce.
« Oui, cela est nécessaire de s’opposer physiquement aux chasses à courre mais attention à l’amende de 5ème classe “délit d’entrave à la chasse” voté au parlement le 18.12.08. Aujourd’hui qui est prêt à payer 1500 à 3000 euros + la confiscation du permis de conduire en cas de délit avéré? D’ailleurs, si le RAC comprend que 2000 âmes depuis 2002/2003, il y a bien une raison, non? »
Lefevre pour le RAC :pas la quantité mais la qualité,2000 âmes,et alors, mais quelques personnes qui s’activent vraiment ca suffit,le nombre n’est pas nécessaire,mais le courage et la détermination,si vous voulez rester dans votre fauteuil adhérer au ROC qui dilapide les sous des adhérents,l’amende,et le chasseur qui tue une espèce protégée il risque bien plus,que ces sommes et prison a la clef ,et si vous détruisez un nid d’hirondelle vous risquez plus de 6000€ d’amende et 6 mois de prison et qui c’est en France qui agit dans sa commune,quelques valeureux élus de l’est,et si peu,le cheptel a diminué de 70°/° en France,LPO ils font quoi,formation des gendarmes a ce type de délits,rien, qui fait respecter cela,tout les français détruisent les nids,les villes ,les communes,detruisent.Alorspourquoi mais cela découragerait il le chasseur ,de tuer les grands tétras,ou les buses.,Si tu désobeis pas ,tu fais quoi dans la vie,tu crois que de signer des pétitions ,ca change la donne,en Angleterre les assoces sont ultra -radicales,un leader génial, qui a même fait de la prison,il a filmé des chasses a courre en direct caméra cachée et l’a diffusé a la télé,et cela a choqué ,une longue bataille ,des dizaines d’années,il est venu en France incognito,mais ces assoces qui agissent restent secrétes en France,cela demande une organisation cachée et des codes pour communiquer,et aussi plus de moyen,ils ont des activistes qui sont courageux,et qui se font entendre,le RAC a coté des enfants de coeur,le consensus mou qui est le credo de la France anti tout et qui fait rien, en Allemagne il n’y a plus de chasse a courre mais ils ont fait des parcs ou des cerfs et biches sont enfermés et chassent en payant ,pas terrible,mais la France de Pétain est toujours là dans les lois qui régissent les activités des chasseurs actuellement et c’est cela le problème,ce gouvernement a été déclaré illégal après la guerre mais les instances fascistes sont restées,ordre des médecins légalement illégal,puisque crée sous Pétain,mais jamais dissoutent,la féderation de la chasse,idem,tout est là,tout est dit,un régime d qui a été dissout,leurs meneurs fusillés et pourtant les instances crées par ces gens perdurent,alors la France a un probléme,n’est ce pas !!!
laisse les restes (y doit plus y en avoir des masses)de Pétain dans sa tombe et voyons ce qui est aujourd’hui actif! et bien c’est pas terrible car comme tu dis « le consensus mou qui est le credo de la France anti tout et qui fait rien ».
ceci dit I repeat chère Ourse que tu écris comme un …! canard!
« mais ils ont fait des parcs ou des cerfs et biches sont enfermés et chassent en payant » ,tu as une source?
Radical ou pas radical ?
Aller filmer une chasse à courre et montrer les images pour faire connaitre la problématique, c’est très bien, c’est même excellent, mais ce n’est pas directement de la protection ; j’appelle cela de la sensibilisation (avec des méthodes bien ciblées), c’est ce que font aussi les « grosses » ONG, à leur manière.
Et est-il plus pertinent de dépenser EN PERMANENCE une grosse énergie pour des actions ponctuelles qui vont permettre de sauver 5 ou 10 blaireaux à chaque chasse évitée ou d’agir (au mieux du possible, certes en « négociant » avec parfois des compromis), afin de faire évoluer les choses petit à petit mais DURABLEMENT, afin par exemple de réduire l’utilisation des pesticides qui tuent en silence 100 ou 1000 fois plus de blaireaux et autres oiseaux, mammifères et autres amphibiens ou insectes que la chasse à courre locale ?
Je ne dis pas qu’il ne faut pas faire une action anti-déterrage de blaireaux, je félicite au contraire ceux qui se sont mobilisés pour les actions récentes, je dis simplement que le travail de FNE, de la LPO, se situe à un autre niveau et est souvent beaucoup plus global. Il se voit forcément moins (du moins quand on n’est pas à l’intérieur des réseaux) mais il est complémentaire et -selon moi- au moins aussi important que les actions du RAC. Et cela n’empêche pas ces mêmes « grosses » ONG et leurs réseaux d’agir en justice quand cela est pertinent et a priori gagnable (les jurisprudences négatives sont beaucoup plus contre-productives que de ne pas agir en justice du tout). Actions en justice contre les réserves de substitution, contre les porcheries, pour là aussi donner des exemples et un signal STOP aux intensificateurs est aussi le lot, mais à long terme, des APNE.
Et on souhaiterait aussi que ça évolue plus vite, mais si on avait LA solution miracle, on s’empresserait de l’employer !