Archives de catégorie : Santé

Chimie, pesticides, air, pollutions en tous genres

À Christian Pèes, héros méconnu de l’humanité souffrante

Agriculture(s), Santé

Merci à l’ami Christian Berdot, qui me fait découvrir une personnalité d’exception : Christian Pèes. Je ne sais pas combien de temps le lien magnifique qui suit fonctionnera (ici). Et donc, vite, vite, lisez l’entretien réalisé par le quotidien Sud-Ouest avec Pèes, « maïsiculteur » émérite du Béarn.

Pèes, disons-le tout de suite, semble parfaitement sincère. Ce qu’il dit, il paraît le penser. Eh bien, croyons-le donc. Pèes pousse ce que nous sommes censés prendre pour un coup de gueule, sous ce titre évocateur : « Trop, c’est trop ! ». Tout est trop, chez notre leader paysan. Le Grenelle de l’environnement d’octobre 2007 promet de faire passer les cultures bio en France à 20 % du territoire agricole en 2020 ? Ce n’est pas seulement trop, c’est « hyper dangereux ». Pourquoi ? On repassera un autre jour.

Ce n’est pas comme les pesticides, tenez. Les pesticides, on les accuse de tout, mais que ferait-on sans eux ? Hein, répondez, vous les petits malins. Pèes vous rétorquera de toute façon que les pesticides sont « un sauf-conduit pour la vie. Il faut traiter, alimenter une plante pour qu’elle vive. Regardez ce qui se passe avec le développement de la rouille brune sur le blé en Iran et en Afghanistan ». Et que répondre à un homme qui parle aussi bien de la rouille ?

Et caetera, et caetera. Faut faire gaffe à l’agriculture vivrière, faut pas prendre les paysans pour des imbéciles, faudrait voir à produire massivement. Ce penseur aura-t-il lu Sarkozy dans le texte ? Cela se pourrait. Lisez plutôt : « Je propose que l’on se mette au travail. Que l’on produise pour alimenter les gens et faire de la biomasse. Donnons-nous les moyens d’y parvenir proprement. C’est là qu’il faut parler de développement durable. Mais en tenant compte de ses trois piliers : le social – c’est-à-dire l’homme et les salaires -, l’économie et l’environnement.
Or, le problème, c’est qu’on ne traite aujourd’hui les questions de développement durable que par le biais de l’environnement. Le Grenelle qui s’est tenu à ce propos en est la caricature ».

Mais au fait, qui est ce Pèes ? Eh bien, après une maîtrise de géographie à l’université de Pau, cet excellent agro-manager est retourné sur la ferme béarnaise de son père, où il mène depuis une fascinante carrière. Président du Groupe Euralis depuis septembre 2 000, vice-Président de Coop de France, trésorier de l’AGPM (Association générale des producteurs de maïs), Pèes n’est pas ce qu’on pourrait appeler un petit paysan. Euralis a réalisé en 2007 un chiffre d’affaires de 1 milliard 26 millions d’euros, en augmentation de 23,7 % d’une année sur l’autre. L’effet prix des céréales. Oui, Euralis gagne beaucoup d’argent avec la flambée actuelle du cours des céréales. Celle-là même qui pousse les gueux du Sud à se révolter.

Euralis est le premier producteur mondial de foie gras, le premier opérateur européen sur le marché européen du maïs, le cinquième semencier européen dans le domaine du maïs et des oléagineux. Mais Euralis se plaint, par la bouche avisée de son président, Christian Pèes. Lequel a la tâche redoutable de changer radicalement de discours sans descendre de son tracteur. Rude : l’agriculture industrielle a toujours promis qu’elle nourrirait le monde, et voilà que, tonnerre !, elle l’affame. Il faut expliquer.

Que dire ? Oui, que raconter pour continuer à maintenir les liens affectueux avec le ministère de l’Agriculture, et ses mannes providentielles ? Fichu métier que président d’Euralis, je vous jure. D’autant qu’en 2005, Euralis s’est lancé dans une opération de haut vol et d’immense moralité : l’industrie des biocarburants. Car, sachez-le au cas où vous l’ignoreriez encore, si l’on triture comme il faut le maïs de M.Pèes, il donne un excellent bioéthanol, carburant végétal de première qualité.

Ah, le cri de colère du « maïsiculteur » ! Au début de 2006, Euralis attend des droits supplémentaires qui lui permettraient de produire au total 100 000 tonnes par an de biocarburants (ici). Une grande usine, à Lacq, s’apprête à cracher les flammes. Sauf que ces basses crapules du Nord – la Champagne-Ardenne par exemple, avec son colza et ses betteraves – ont pris de l’avance sur le Sud. Alors, Christian Pèes tonne : Euralis, dit-il, « n’admettra pas que toute la production soit concentrée au Nord de la Seine et que le maïs n’ait rien ».

À ce moment de l’histoire, tout baigne encore. La moisson des biocarburants s’annonce prodigieuse. Pèes, qui a un blog (voir) – si -, y écrit le 25 août 2006 : « D’ores et déjà, d’autres mutations prometteuses voient le jour, j’en veux pour preuve toutes les initiatives réconciliant (enfin !) agriculteurs et citoyens, comme le développement des biocarburants et des biomatériaux face à l’épuisement des réserves en pétrole ». Un visionnaire.

En décembre, il publie un livre : L’arme alimentaire, les clés de l’indépendance (Cherche Midi). Les biocarburants y sont à nouveau présentés comme un thème réconciliateur. Entre le maïs intensif et la bagnole individuelle, il est vrai que les sujets de fâcherie demeurent rares. Mais à la rentrée de septembre 2007, le climat se dégrade pourtant. Je ne veux à aucun prix en exagérer l’importance – hélas, trois fois hélas ! -, mais c’est à ce moment-là que sort mon pamphlet contre les biocarburants : La faim, la bagnole, le blé et nous. Je crois sincèrement y avoir rassemblé l’essentiel de ce que tout le monde pouvait savoir. Y compris la menace immédiate de famines de masse provoquées par cette criminelle industrie.

Mais un Christian Pèes a ses sources, et au cours d’un colloque qui se tient en octobre 2007, il affirme haut et fort : « Tout le monde sait que les biocarburants ne peuvent pas en ce moment être responsables de la hausse des prix des céréales ». Tout le monde, soit Christian et ses potes. Il n’empêche : l’heure des comptes approche, mais il n’est pas question qu’Euralis en paie le moindre. Ce serait injuste, cela ferait trop plaisir aux Américains, et à ces étranges et étrangères institutions qui paraissent faire la loi dans l’agriculture mondiale.

Je vous invite pour conclure à vous rendre sur le blog de monsieur Pèes, où il a une manière bien à lui (le 15 avril 2008) d’expliquer les émeutes de la faim en cours. Les biocarburants n’y joueraient pas le moindre rôle. La véritable explication est ailleurs, et la voici : « On croyait la spéculation sur les matières premières agricoles révolue, elle s’avère l’une des causes premières des émeutes de la faim. Trompés par l’illusion d’une mondialisation libérale apportant une nourriture abondante et accessible pour tous, partout dans le monde, les français découvrent avec stupeur que la famine s’abat sur les populations les plus pauvres en Egypte, à Haïti, au Cameroun, au Mexique, en Indonésie…».

Les émeutes de la faim, démontre brillamment Pèes, « se décident à Chicago ». Là-bas au loin, dans ce pays maudit soumis au « rôle insidieux de la spéculation ». La France n’y est pour rien, ballots que nous sommes, nous les critiques perpétuels. La France ne peut y être pour rien. Car autrement, le système industriel défendu par notre noble esprit serait absurde et un tantinet pervers. Non ? Car sinon, ne vaudrait-il pas mieux – horresco referens – se tourner vers l’agriculture biologique ? Et non pas sur 20 % du territoire, mais sur 100 % ? Et au plus vite ?

Par bonheur, Pèes a tous les pouvoirs.

Signé de notre sang (une bonne idée)

Mouvement écologiste, Santé

J’étais il y a quelques jours à La Chapelle-sur-Erdre, pour y parler de pesticides – grrr -, et quelqu’un que je ne voyais pas bien, dans la salle, a lancé une idée qui trotte dans ma tête depuis. Ce quelqu’un était quelqu’une, qui se reconnaîtra sans doute. J’avais expliqué un peu avant que nous tous – vous comme moi, hélas ! – avions les traces dans notre sang de l’empoisonnement universel dont l’industrie nous a fait le cadeau.

Pour moi, cette histoire a commencé au début de 2003. J’avais lu le résultat dingue d’une étude menée aux États-Unis par une ONG puissante autant qu’intelligente, Environmental Working Group (EWG). Et aussitôt écrit un article, longtemps le seul, je crois, à parler de tout cela en France (dans le numéro 738 de Politis). C’est tragiquement simple : en analysant le sang et l’urine de volontaires dispersés sur le territoire américain, des médecins y avaient découvert en moyenne 91 produits chimiques toxiques, dont de nombreux pesticides.

Depuis, on a fait bien mieux, c’est-à-dire bien pire. Le WWF a mené la même opération en Europe en 2004, auprès d’une quarantaine d’élus de différents pays, dont l’ancien ministre de l’Environnement français Serge Lepeltier. En moyenne, 41 saloperies différentes retrouvées. EWG a prouvé enfin que le sang du cordon ombilical des nouveau-nés était lui aussi lourdement contaminé.

Une telle situation devrait bien entendu provoquer des révoltes de masse, qui ne se produisent pourtant pas. N’entrons pas dans le ténébreux débat sur les causes de notre apathie collective. Et tentons tout de même d’avancer ensemble. Je reviens à l’idée proposée par mon interlocutrice de La Chapelle-sur-Erdre, et si je la modifie au passage, qu’elle me pardonne. Elle propose, et je soutiens ardemment, l’idée de lancer un plan massif de détection de notre intoxication personnelle.

Elle pense, comme moi, que la réalité indiscutable du poison chimique reste une abstraction. Elle pense, comme moi, que rendre visible, publique, proche, cette réalité aiderait à la mobilisation. On pourrait – et là, c’est moi qui parle – créer des collectifs partout où c’est possible. Dans une école, une fac, une boîte, un quartier, un village, que sais-je ? Trouver un ou des volontaires décidés à donner son sang pour faire un véritable bilan. Et publier, et alerter, et ameuter même.

Il me semble que, de cette manière, l’information pénétrerait d’une façon différente dans les esprits anesthésiés que nous croisons chaque matin. En cas de succès, possible sinon certain, nous pourrions envisager la naissance d’un mouvement national contre la contamination. Et demander des comptes à ceux qui ont permis ce désastre. Et réclamer des mesures qui ne seraient pas grotesques, comme celles concédées au Grenelle de l’Environnement d’octobre passé. Nous pourrions, oui, nous pourrions réclamer enfin un plan de sortie de la chimie de synthèse. Je le sais, c’est fou. Mais ne sommes-nous pas déjà dans une très grande folie ?

Claude le preux (un hommage)

Industrie et propagande, Santé

J’ai rencontré hier, mercredi 2 avril 2008, Claude Got. Et j’ai aussitôt pensé qu’il était un preux. Je ne détesterais pas faire ici un petit cours d’histoire, car cela en vaut la peine. Mais non, rassurez-vous. Vous pouvez comme moi chercher du côté de Jacques de Longuyon et de ses Neuf Preux de 1312. Un mot encore, ou plutôt deux. Le premier est étymologique : preux nous vient du latin prodesse, qui veut dire être utile. Le deuxième est (peut-être) littéraire. Je crois, mais je ne suis pas sûr – qu’on me corrige, éventuellement -, pouvoir attribuer à Fénelon cette phrase qui s’applique à la perfection à ce que je souhaite vous raconter : « Moi, répondit notre preux chevalier, je ne reculerais pas, quand toute la gent chienne viendrait m’attaquer ».

Claude Got. Un homme né en 1936. Professeur de médecine. Chef du service des accidentés de la route de l’hôpital de Garches entre 1970 et 1985. Conseiller dans le cabinet de Simone Veil en 1978. Conseiller dans le cabinet de Jacques Barrot en 1980. Conseiller officieux de Claude Évin en 1988. Combattant sans trêve ni relâche de certains des lobbies les plus mortifères qui soient. Et diablement sympathique.

J’ai parlé avec lui du passé. De l’époque où il partait en canoé avec son frère, sur la rivière. Où il repérait, sur une carte au 1/80 000, les sites géologiques qu’il parcourrait ensuite avec son marteau de minéralogiste amateur. De la forêt, des champs, de la nature qui fut longtemps son seul vrai compagnon. Nous avons ensuite devisé sur l’écologie, car Claude Got est de ceux qui votèrent Dumont en 1974 – 1,3 % de mémoire – et ne le regrettent pas. Dès 1977, il avait placé près de sa maison des panneaux solaires, qui durèrent jusqu’à la grande tempête de 1999. Avec son épouse, il a mené des raids impressionnants à travers toute l’Europe, en vélo. En moyenne 120 ou 150 kilomètres par jour. Jusqu’aux cols, jusqu’aux Alpes, jusqu’au Nord, jusqu’au Sud. Évidemment, il ne ressemble pas à un homme de 71 ans.

Mais à côté de cela, l’infernale réalité. Got aura bataillé toute sa vie adulte pour la santé publique et contre les accidents imbéciles, souvent liés à l’alcool, à la vitesse, à la (toute-)puissance, qui ruinent tant de vies. Peu de gens auront vu d’aussi près l’horreur des gueules cassées et des corps désarticulés. L’hôpital de Garches, qui accueille les grands traumatisés de la route, est un lieu d’horreur où Got, je l’ai dit, passa une partie de sa vie.

Rien ne l’étonne plus, mais tout continue de l’indigner. Et cela, c’est miraculeux. 71 ans, la flamme, la clarté, l’émotion. Tout intact. Nous avions parlé lui et moi, il y a quelques semaines déjà, du journaliste Airy Routier. J’ai consacré ici un article à cet homme détestable, auteur entre autres d’un livre sur la conduite automobile sans permis. Got a passé des semaines à décortiquer ce monument du mensonge. Et des jours à tenter de convaincre les responsables du Nouvel Observateur – où Routier reste rédacteur-en-chef – de sauver l’honneur de cet hebdomadaire. Sans succès.

Si je rappelle ceci, c’est que Got ne laisse rien passer, et il a bien entendu raison. Je vous invite sans manières à visiter le site qu’il a ouvert, totalement voué à la sécurité routière. Vous y trouverez une analyse remarquable d’un deal honteux que notre gouvernement est en train d’accepter, au mépris évident de la lutte contre le dérèglement climatique et pour la sécurité de tous. Une directive européenne – une loi – est en préparation sur les émissions de gaz carbonique par les véhicules automobiles à l’horizon 2012. L’enjeu est important – n’exagérons rien – pour le climat, mais décisif pour les constructeurs. Les grosses berlines, souvent allemandes, émettent bien plus au kilomètre parcouru que les petites, bien entendu. Une réglementation européenne sérieuse aurait donc des effets foudroyants pour l’industrie. Et ça, pas question, on se doute.

Le commentaire de Got est un peu complexe, mais passionnant de bout en bout, car il établit la vérité sur le monde, celle que Monsieur Jean-Louis Borloo et madame Nathalie Kosciusko-Morizet ne nous diront jamais. Vous verrez, si vous allez au bout des textes, que nos deux ministres ont exprimé de sérieuses réserves. Je n’en disconviens pas. Mais où est la bataille publique, devant les citoyens que nous sommes ? Il est certain, certain, qu’il existe un lien d’airain entre la masse des véhicules et les émissions de gaz carbonique. En outre, la gravité des accidents impliquant des engins lourds est incomparablement, incomparablement augmentée.

Ce que pense Got, et qui me paraît évident, c’est que l’industrie automobile allemande – surtout elle – fait le siège de la Commission européenne depuis des années, et qu’elle semble sur le point de gagner. Dans l’état actuel du projet de directive, les grosses conneries du genre BMW ou Mercedes auraient un droit exorbitant au dépassement permanent de la limite de 130 grammes de CO2 par kilomètre parcouru. Leurs modèles n’auraient donc pas à payer les amendes prévues pour les engins dépassant une norme qui, je le dis au passage, ne réglerait rien, évidemment.

J’arrête là. Et je vous pose une question simple : avez-vous déjà lu quelque chose sur le sujet dans la presse française, inondée de pubs pour les grandes bagnoles criminelles ? Si oui, vous avez eu de la chance. Si non, vous êtes comme moi. À un moment de notre discussion, Got m’a parlé, en citant des noms, de ces journalistes spécialisés, qui ne circulent jamais qu’au volant de voitures prêtées, ad aeternam, par les constructeurs. Ne rêvons pas : il y en a dans presque chaque rédaction. Et l’on voudrait qu’ils disent du mal d’un tel système ?

Une ultime parole, pour Claude Got. Tant qu’il y aura des hommes comme lui, aussi rares qu’ils puissent être, je croirai dans l’homme. Et dans la vie. Inutile donc de chercher autre chose : merci.

L’éternel retour des farines animales

Agriculture(s), Animaux, Santé

Nous avons beau vivre par miracle en paix – nous, pas ceux d’ailleurs et du lointain – depuis presque 63 années, une guerre non déclarée nous est faite jour après jour par le système industriel et marchand. Vous pouvez estimer que j’exagère, bien entendu. Mais attendez tout de même quelques lignes, s’il vous plaît.

À l’automne 2007, le lobby du porc demande à rencontrer notre ministre de l’Agriculture, Michel Barnier. Ces gens-là n’en peuvent plus. Disent-ils. Tout coûte de plus en plus cher, à commencer par cette nourriture à base de céréales qu’ils sont contraints d’offrir à leurs prisonniers depuis la funeste affaire de la vache folle. Ils demandent au ministre de revoir l’interdiction des farines carnées pour les animaux d’élevage, décidée par l’Europe en 2000. Barnier botte précautionneusement en touche, et parle d’études en cours. Courageux, mais pas téméraire.

Depuis, le prix des céréales n’a fait qu’augmenter, et les éleveurs industriels n’ont cessé, au cours d’innombrables réunions, de réclamer le droit de donner de la viande aux cochons. Et aux poulets, tant qu’on y est. Avec un allié qui compte et qui s’appelle le Sifco ou Syndicat des industries françaises des coproduits animaux. Le nom, déjà, fait envie. Coproduits. Lisez par vous même, mais surtout pas avant de manger : www.sifco.fr. Le Sifco fabrique des farines animales, mais a eu la grande sagesse de les rebaptiser Protéines animales transformées, ou PAT. C’est mieux, éPATant, même.

Pour l’heure – quel inconcevable gâchis ! – les déchets ont deux destinations principales. Les restes d’animaux malades partent brûler dans les cimenteries. Et les autres sont changés en PAT qui nourrissent nos chats et nos chiens. Avec une variante intéressante : on en fait aussi de l’engrais. Le sang, pour sa part, « enrichit » la diète des poissons d’élevage, poissons dont on tire à l’occasion des farines destinées à l’alimentation des porcs et des volailles. Voilà un système astucieusement pensé.

L’Europe va-t-elle céder ? Elle est visiblement soumise à un pilonnage en règle des lobbies, et n’est plus si éloignée de dire oui. Pour l’heure, elle se contente de financer, à hauteur de 1,7 million d’euros, l’élaboration d’un test. Qui permettrait de savoir de quel animal provient telle farine. Pas bête. Car l’Europe, d’une cruauté sans nom à l’encontre des éleveurs, ne veut pas entendre parler de cannibalisme. En clair, un porc ne saurait nourrir un porc. Un poulet, un poulet, etc. Pour une raison en fait très pragmatique : il convient d’empêcher la transmission de maladies au sein d’une même espèce.

Je pense que vous apprécierez comme moi le propos d’un des grands manitous du porc industriel en France, Paul Auffray, qui est secrétaire général de la section porcine de la Fédération nationale des exploitants agricoles (Fnsea) : « Il ne faudrait pas que ça effraie le consommateur, et puis auprès des distributeurs qui communiquent sur le tout végétal dans l’alimentation animale, c’est pas évident ». Mais si : web-agri.fr. Et voyez cette étonnante réplique de McDo : « À supposer que les conditions de sécurité sanitaire soient réunies, comment l’expliquer au consommateur ? » (ouest-france.fr).

Je dois dire que j’adore cette ultime phrase du marchand de frites et de gras. Car je ne vois pas comment dépasser une telle perfection. Le problème, le seul problème, c’est de fourguer. Peu importe quoi, peu importe croyez-moi. Fourguer. Un emblème. Un blason.

Puisqu’il faut parler du cancer (et du diable)

Animaux, Santé, Science

http://bastet.centerblog.net/2247472-Encore-le-diable-de-TASMANIE

Pas très folichon, n’est-ce pas ? Sarcophilus harrisii est un marsupial carnivore. Son nom en français inciterait la plupart à changer de trottoir, car il s’agit du diable de Tasmanie. Vous situez cette île au sud de l’Australie ? Sachez qu’elle est grande – 68 000 km2 – et qu’elle a dû attendre 1642 pour être enfin découverte par des gens civilisés. Nous, sans me vanter. Mais comment faisaient les pauvres Aborigènes de là-bas ?

Je m’égare. Le diable. Il pèse entre 6 et 8 kilos et boulotte ce qu’il trouve. Charognes de brebis, reptiles, poissons, oiseaux, wallabies. Moi, quoi qu’il fasse, je l’aime. Ce doit être de la sensiblerie. À moins que ? Mais je m’égare encore. Le problème, avec le diable, c’est qu’il meurt. En grand, en couleurs, et à vitesse accélérée.

Depuis 1996, une maladie a été identifiée, la Devil facial-tumour disease (DFTD), ou maladie de la tumeur faciale. C’est simplement horrible : le museau disparaît peu à peu dans une bouillie qui se change souvent en cancer. La moitié des diables seraient morts depuis douze ans. La moitié.

Et voilà qu’on apprend les résultats d’une étude officielle australienne, menée par l’Institut national de mesure (en anglais : theaustralian.news.com). L’autopsie de 16 diables a révélé la présence dans leur corps d’hexabromobiphényl et de décabromobiphényl. À des concentrations très anormales. Ces goûteux produits de la chimie moderne servent à empêcher – ou ralentir – la propagation d’un feu dans des ordinateurs ou certains meubles.

Reste deux menues questions. La première : pourquoi tant d’hexabromobiphényl dans une île à 240 km des côtes australiennes ? Disons qu’il serait bien injuste que nous soyons les seuls à supporter une telle pollution, et passons à la seconde. Y a-t-il un lien entre cette contamination massive des diables et les tumeurs souvent cancéreuses qui menacent désormais leur survie ?

Je vous remercie de m’avoir aidé à formuler ma pensée. Oui, y a-t-il un lien ? Le premier mouvement pousserait à dire oui, car les retardateurs de flamme qui pourrissent les tissus gras des diables sont connus pour perturber les systèmes immunitaire et nerveux. Ils sont en outre cancérigènes.

Mais pour qui ? That is the question. Car si l’on a pu prouver leur rôle délétère chez les animaux, aucune étude ne confirme leur action chez les hommes. Eh, eh, je crois qu’on va finir par s’en sortir. Certes, le diable est un mammifère, comme l’homme. Mais qu’est-ce que cela prouve, dites-moi ? D’ailleurs, le plus simple est d’écouter cet officiel australien, Warwick Brennan : « Il est encore trop tôt pour dire si ces composés chimiques jouent un rôle dans le développement de ces tumeurs » (lemonde.fr).

Et voilà, n’en parlons plus. On ne va tout de même pas se fâcher pour une histoire de diable, si ? Cet animal meurt, il est farci de produits cancérigènes qu’on ne devrait pas retrouver en Tasmanie, c’est entendu. Par ailleurs, les cancers flambent d’un bout à l’autre de la planète, dans le temps même ou des milliers de molécules nouvelles et toxiques ont été relâchées dans la nature sans pratiquement aucun contrôle. L’incidence du crabe a pratiquement doublé en France entre 1980 et 2005. Et alors ? Et alors ? Et alors ?

Anne Lauvergeon, patronne du nucléaire français ( et ci-devant conseillère personnelle de notre grand homme de poche, François Mitterrand), part ce soir en Afrique du Sud avec Son Altesse Sérénissime Nicolas 1er. Pour vendre du nucléaire au président Thabo Mbeki. Je crois que j’ai loupé ma carrière.