Ceux qui ont lu ici le papier de la veille comprendront aisément qu’il s’agit d’une suite. Je viens de me décider – sans les mains – à vous faire, et à me faire aussi, un petit cours de chimie. Que les professeurs qui me corrigeront fatalement soient indulgents, car je suis un débutant. Vale, comme on dit sous d’autres cieux, y adelante !

Quand on extrait d’une couche géologique du pétrole brut, on se retrouve avec un produit visqueux et passablement inutile. À ce stade, il sert surtout à se noircir les mains. Le pétrole, comme chacun sait, doit aller se faire raffiner dans une cathédrale industrielle. Là, selon les cas et les situations, on en obtiendra différentes qualités, cette fois utilisables par l’homme.

Pour commencer, on chauffe le tout à 385 °C et quand le pétrole est parvenu à la température idoine, il est conduit sagement dans une tour de distillation où ses principaux composants se sépareront à jamais. Le gazole servira aux camions et aux innombrables bagnoles diesel. Le fioul chauffera maisons, usines et bureaux, à défaut de nos âmes. Le kérosène permet(tra) à madame Christine Lagarde de franchir l’Atlantique en avion chaque semaine, du temps en tout cas où elle n’était pas encore ministre des Finances, mais seulement businesswoman internationale. Le naphta, enfin, sera changé par un coup de baguette magique en essence automobile et bien d’autres merveilles.

Merveille, en effet, merveille et grandes merveilles. Reprenons l’exemple du naphta, dont les molécules se condensent entre 180° et 40° dans la tour de distillation. Il ne va pas servir seulement à faire rouler nos belles autos, mais aussi à fabriquer des engrais, des pesticides, des médicaments, des parfums, des cosmétiques, des lessives, des colorants, et tellement d’autres créations du génie humain que la liste entière ferait aisément le tour de notre si petite planète. Parmi eux, les glorieux plastiques.

Pour obtenir du plastique, il faut polymériser. Fastoche. Vous mélangez naphta et vapeur d’eau, vous faites cuire à (très) gros bouillons – 800° -, puis vous refroidissez sans prévenir. Les molécules de naphta se cassent et se changent en monomères. C’est le craquage. Ensuite, il suffit de mettre en réaction ces petites molécules, lesquelles, comme de gentils toutous, formeront des assemblages et enchaînements de molécules, les polymères. Tous les plastiques sont polymères, mais tous les polymères ne sont pas des plastiques. Voyez, c’est à notre portée.

À ce moment de l’histoire, ébahis, nous voyons apparaître une matière toute nouvelle, solide, dont nous allons jouer pour fabriquer ce qui nous passe par la tête : climatiseurs, antiseptiques, gazon artificiel, asphalte, aspirine, ballons, pansements, bateaux, bouteilles de Volvic, caméras, bougies, voitures, moquettes, cassettes vidéo, calfeutrage, CD, peignes et brosses, ordinateurs, crayons de couleur, crèmes, adhésifs dentaires, déodorants, détergents, produits-vaisselle, habits, séchoirs, couvertures chauffantes, toile isolante, engrais, leurres de pêche, fils de pêche, cire pour sols, ballons de foot, colles, glycérine, balles de golf, cordes de guitares, teintures pour cheveux, bigoudis, aides auditives, valves cardiaques, peintures, congélateurs, encres, insecticides, isolation, kérosène, gilets de sauvetage, linoléum, beurre de cacao, rouges à lèvres, haut-parleurs, médicaments, éponges, lubrifiants, casques de moto, pellicule cinématographique, vernis à ongles, filtres à huile, pagaies, pinceaux, parachutes, paraffine, stylos, parfums, Vaseline, chaises en plastique, vaisselle en plastique, ruban adhésif, contreplaqué, réfrigérateurs, roues de skateboards, sacs poubelle, bottes en caoutchouc, chaussures de jogging, saccharine, joints (et non pas joints), cirage, chaussures, rideaux de douche, solvants, lunettes, chaînes-stéréo, pulls, balles de ping-pong, enregistreurs, téléphones, magnétoscopes, raquettes de tennis, thermos, collants, garnitures de WC, dentifrice, transparents, pneus, rubans encreurs, parapluies, capsules de vitamines, tapisseries, conduits d’eau, résines.

Ce n’est qu’une courte sélection, car avec PVC, polypropylène, polyéthylène, polystyrène, polyesters insaturés, polyuréthannes, silicone, polyépoxydes, entre autres, on peut s’amuser jusqu’à la fin du monde. Et d’ailleurs, à ce propos, que se passera-t-il fatalement quand le pétrole viendra à manquer pour de bon ? Je vous pose la question, car j’ai confiance dans votre sens de l’imagination.

Autre interrogation majeure : de quoi nous parle-t-on au juste ? Les responsables publics dont nous sommes affligés gâchent la totalité de leur temps, qui est un peu le nôtre, à évoquer pèle-mêle le prochain congrès socialiste, l’âge du capitaine Sarkozy, la joliesse de son épouse, le point de croissance qui nous manque, la coupe d’Europe de football, le cours du porc au marché au cadran de Plérin, et bien entendu le sort de notre géant Renault-Nissan.

En somme, pas un ne prépare l’opinion de ce pays à affronter une crise globale, gravissime et désormais inévitable. Je vous le demande donc avec insistance : que faut-il penser de ces excellentes personnes ? Je ramasse la copie demain matin.

Comme je suis journaliste, j’ai des privilèges. Je n’en suis pas plus fier que cela, c’est ainsi. Et par exemple, je reçois avec quelques autres des messages de Jean-Marc Jancovici. Polytechnicien, grand ingénieur, il est devenu au fil des ans le meilleur vulgarisateur, en France, du dérèglement climatique, et de loin. Si vous ne connaissez son site, je vous invite sans détour à aller y voir de près (ici).

L’homme est intelligent, et même s’il est extraordinairement imbu de lui-même, cela compte peu, au total, au regard de ce qu’il apporte au débat. Si je me permets de parler de ce travers, c’est que j’ai eu l’occasion de passer deux heures en tête-à-tête avec lui, et que je m’en souviens. Je crains qu’il ne sache jamais se départir d’une arrogance à mes yeux ridicule. Bon, je le répète, ce n’est pas si grave, seulement désagréable à certains moments.

Revenons-en à mes privilèges. Jancovici envoie donc des textes à nombre de journalistes, dont je suis. Et le dernier est consacré au prix du pétrole et de l’énergie en général. Et c’est une nouvelle fois intéressant. Jonglant avec les chiffres avec la maestria que je lui connais, il démontre sans grand mal que le prix réel de l’énergie ne cesse de baisser. Si l’on prend comme point de départ le début du 20ème siècle, cette chute est même vertigineuse : on aboutirait à une division par dix en cent ans. Si vous préférez, en imaginant que le prix réel de l’énergie ait été 100 en 1900, il serait aujourd’hui d’environ 10.

Une telle vision contredit frontalement ce que nous lisons tous sur le cours du pétrole. Mais elle est juste : le prix nominal du litre d’essence augmente en effet chaque jour ou presque, mais pour l’heure, la tendance historique reste résolument baissière. Car il faut accepter de calculer le prix autrement qu’en euros courants, ce qui est bien la moindre des choses. Et Jancovici d’écrire : « Je dois travailler 10 fois moins longtemps que mes (arrières-)grands-parents pour me payer un kWh (de n’importe quoi, car on peut tout compter – pétrole, charbon, gaz, électricité, en kWh), que je le consomme en direct ou qu’il serve à fabriquer une maison, une tasse à café, une lampe, une tomate sous serre chauffée ou un stéthoscope (ou un journal, car la pâte à papier sans énergie ce n’est pas facile facile) ».

Pour prendre un exemple plus proche encore, plus concret en tout cas, Jancovici note que « les carburants routiers valent 1,5 à 2 fois moins cher aujourd’hui qu’en 1970 – donc AVANT le premier choc pétrolier – pour un smicard (qui doit donc travailler 1,5 à 2 fois moins longtemps pour s’acheter un litre d’hydrocarbures aujourd’hui qu’en 1970) ».

Il n’y a pas de doute que l’énergie a depuis des décennies un prix dérisoire qui seul explique l’étonnante croissance matérielle des sociétés humaines du Nord, surtout depuis 1945. Est-ce que cela peut durer ? Non, définitivement non. On se rapproche, si nous n’y sommes déjà, du fameux pic de Hubbert, qui marque le point où la moitié du pétrole légué par la géologie est épuisée. Après avoir marqué un sommet, la production pétrolière est ainsi vouée au déclin. Et aux augmentations de prix sans fin.

Or, dit Jancovici, « les hydrocarbures fournissent 80% de la consommation d’énergie de l’humanité ». Une logique d’airain oblige à reconnaître une évidence : le pouvoir d’achat des grands privilégiés que nous sommes ne peut que structurellement baisser. Il va bientôt falloir travailler davantage pour obtenir la même quantité de kWh. Ergo, faire plaisir aux marins-pêcheurs en les maintenant dans l’illusion d’un gazole bon marché est une ineptie politique. Et une grave faute morale. Il est vrai que nous en avons l’habitude.

Dernier point, arbitrairement retenu par moi : une citation extraordinaire d’un rapport de Claude Mandil, patron de l’Agence Internationale de l’Energie jusqu’à l’an passé. Dans ce texte destiné au Premier ministre François Fillon, Mandil ose ceci :« Il est de plus en plus communément admis que la production mondiale [de pétrole] aura du mal à dépasser les 100 millions de barils par jour (contre 87 aujourd’hui) alors que la prolongation des besoins tendanciels conduit à une demande d’environ 120 mb/j en 2030. Le risque existe donc que le monde connaisse une crise pétrolière très sérieuse au cours de la prochaine décennie, avec des prix extrêmement élevés ».

Dans le langage codé de ces Excellences – « Ah ! qu’en termes galants, ces choses-là sont mises ! » -, Mandil signifie en réalité qu’il y a le feu au lac. Car tout indique que les réserves véritables de pétrole sont en dessous des chiffres annoncés par les États et les compagnies, qui ont un intérêt évident à les manipuler. Je vous laisse méditer l’ultime pique de Jancovici, qui a vu Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d’État à l’Écologie, venir défendre à la télé la loi de modernisation de l’économie, inspirée par le triste rapport Attali. Ce rapport qui, dit Jancovici, « propose essentiellement, en expliquant que ça va faire notre bonheur, de manger à vitesse un peu plus accélérée le capital naturel ».

J’ai dans l’idée, mais je peux me tromper, que nous allons vers de grands changements, qu’ils soient assumés ou imposés. Ce n’est pas votre impression ?

J’ai tout de même eu un (petit) sursaut. Silvio Berlusconi, président du Conseil italien, a annoncé ce mercredi 21 mai 2008 que les décharges napolitaines allaient devenir des « zones militaires » et qu’elles seraient donc protégées par qui de droit. Des soldats en armes pour garder des ordures, il faut bien reconnaître que l’image a toutes chances de rester.

D’une manière générale, le spectacle en cours ne plaît guère : Naples devient malgré elle le symbole d’un monde. Nous ne contrôlons plus rien : la merde, le rat et la ruine menacent le jour, on se croirait dans un (mauvais) film de science-fiction. Dans cette ville si belle, qui fut si belle quand la Méditerranée existait encore, on se bat à coups de couches-culottes crottées, de restes de repas, de bidons rouillés et de bouteilles en plastique. Les incendies du coin de la rue éclairent le crépuscule des sacs éventrés.

On voit bien, il faudrait être aveugle, la marche en avant irrésistible du progrès et du bien-être. Jadis, quand la machine n’avait pas réglé tous les problèmes de l’homme, des gens aussi ignorants que Pline l’Ancien, né en 23 après J.-C., pouvaient écrire une monumentale Histoire Naturelle en 37 volumes, sans même solliciter Internet.

Je vous jure que c’est vrai : sans Internet. Dans le livre III de cette Histoire-là, on peut lire quelques notations sur la Campanie, la région de Naples, et c’est affreux à ne pas croire. En latin, cela donne ceci : « Hinc felix illa Campania, ab hoc sinu incipiunt vitiferi colles et temulentia nobilis suco per omnes terras incluto atque, ut veteres dixere, summum Liberi Patris cum Cerere certamen ». Ce qui veut dire à peu près que lorsqu’on arrive en Campanie, bénie des dieux, à partir du fameux golfe appelé de nos jours de Naples, « commencent les collines couvertes de vignes et la griserie bien connue à travers le monde entier que nous donne leur illustre nectar ». Quelle horreur, non ?

Un siècle plus tard, Florus, un Berbère devenu historien romain, découvrant les mêmes lieux, en rapporte une vision presque identique : « Omnium non modo Italiae, sed toto orbe terrarum pulcherrima Campaniae plaga est. Nihil mollius caelo: denique bis floribus vernat ». Ce qui signifie que la Campanie n’est pas seulement la plus belle région de l’Italie, mais du monde. Que son ciel est le plus doux. Que le printemps y fleurit deux fois. Oh l’imbécile !

Un tel individu serait aujourd’hui embastillé par la police berlusconienne, et ce serait justice. Car que faire d’un fou dans un pays qui a fermé ses hôpitaux psychiatriques ? La terre a tourné sur elle-même tant de fois que la Campanie en est morte, tout banalement. Mais les Napolitains n’ont pas été mis au courant, et réclament encore cinq minutes au bourreau.

Que veulent-ils réellement, au bout du compte ? Que la fange disparaisse, évidemment. Qu’un bon génie vienne ôter de leur vue la crasse du vaste dépotoir qu’est devenue la ville. Il serait un brin facile de les moquer, car après tout, sommes-nous seulement différents d’eux ?

Nous ne voulons pas davantage voir nos innombrables déjections. Et comme eux, nous prions les camions de fuir au plus vite en direction des décharges et des incinérateurs. Tant que tout paraît se dissoudre, ailleurs, plus loin, sans laisser de trace trop visible, nous acceptons. Les emballages, ce plastique qui nous tuera fatalement, l’obsolescence organisée autant qu’accélérée de tous les objets disponibles. Que meurent les engins, les portables, les bagnoles, les chaussures, les micro-ondes, et qu’ils rejoignent au plus vite la tombe universelle.

Nous en sommes à ce point de l’histoire où tout peut continuer encore un peu. Quelques années, une poignée de décennies peut-être, qui sait ? Mais Naples est le seul message authentique qui nous parvienne de l’avenir. Et que nous adresse le passé, d’ailleurs.