Archives de catégorie : Politique

Quand Borloo adorait le Front National

Morale, Mouvement écologiste, Politique, Pouvoir et démocratie

J’ai attaqué au bazooka Jean-Louis Borloo dans mon livre Qui a tué l’écologie (LLL). Pour quantité de raisons que ceux qui me liront connaîtront. Mais j’avoue que je ne m’attendais pas à une telle saloperie. Nous sommes en 1993, et Borloo vient de rater de peu la présidence de la région Nord/Pas-de-Calais, qu’il guignait depuis qu’il était devenu maire de Valenciennes en 1989.

Vous lirez, je l’espère, l’article ci-dessous de L’Express, ainsi que l’interview que Borloo accorde alors au torchon hebdomadaire Minute. C’est à ce politicien – Borloo – que les associations écologistes ont offert un tremplin électoral qui lui permet, en cet été 2011, de se prétendre écologiste. Nul doute pour moi qu’il sert en toute lucidité la cause de son ami Sarkozy. Je ne fais pas partie de ces journalistes qui pensent, avec une terrible naïveté selon moi, qu’il aurait une stratégie personnelle pour l’élection présidentielle de 2012.

Mais qu’importe ! Borloo, dans tous les cas, est minable. Qui a prétendu, comme vous verrez, refuser le poste de président de la région Nord/Pas-de-Calais pour des raisons morales alors qu’il avait déjà accepté le principe d’un soutien du Front National. Ce dernier, en 1993, était certes le même que celui dirigé aujourd’hui pas Fifille. Mais le contexte était autre. Je rappelle qu’en ces temps déjà enfuis, Le Pen parlait de sidaïques pour désigner les sidéens, rapprochant ainsi le sida des judaïques chers au vocabulaire du régime fasciste de Vichy. Je rappelle, de même, que Le Pen, en ces temps, faisait d’agréables jeux de mots tels que : « Durafour-crématoire », Durafour étant le nom d’un homme politique d’une droite qui irritait El Jefe. En somme, Borloo l’écolo était prêt à tout pour conquérir un peu de pouvoir. A-t-il changé ? Ceux des écologistes de salon qui le tutoient et trinquent avec lui n’ont-ils vraiment aucune explication à nous fournir ?

Ci-contre, l’adresse de l’article de L’Express : ici. Et ci-dessous, l’article lui-même.

Quand Borloo et Estrosi étaient prêts à s’allier au FN

Par , publié le 28/07/2011 à 09:45

Quand Borloo et Estrosi étaient prêts à s'allier au FN

Borloo dans une interview au journal Minute, en février 1993.

Minute

Jean-Louis Borloo et Christian Estrosi se présentent aujourd’hui comme des opposants résolus au FN. Mais, comme s’en amuse Jean-Marie Le Pen, ils n’ont pas toujours été aussi fermes.

« Nous sommes la force anti-Front national. » A Epinay-sur-Seine, ce dimanche 26 juin 2011, Jean-Louis Borloo lance devant 3000 partisans son nouveau mouvement, l’Alliance républicaine, écologiste et sociale (Ares). Le président du Parti radical légitime une candidature centriste indépendante en 2012. « Si on laissait s’affronter le vainqueur de la primaire socialiste et l’UMP actuelle (…) je vous garantis que le Front national serait en tête du premier tour », menace l’ancien ministre de l’Environnement.

Borloo, l’anti-Le Pen? Il n’en a pas toujours été ainsi. Dans une interview parue le 10 février 1993 dans l’hebdomadaire Minute, « Jean-Louis Borloo avec Le Pen, pourquoi pas? », celui qui est alors maire de Valenciennes est interrogé sur ses alliances. « Personnellement, j’ai des rapports corrects avec les gens du FN de ma région, et je ne serais pas contre, répond Jean-Louis Borloo. Mais s’il devait y avoir des alliances, il faudrait que toute la droite suive. Celui qui prendrait cette initiative tout seul se ferait descendre politiquement. »

Tout à sa volonté de se démarquer de  »l’ambiguïté de l’UMP vis-à-vis du Front national« , Jean-Louis Borloo aime rappeler ces temps-ci qu’il « avait refusé de devenir président de la Région Nord-Pas-de-Calais grâce à l’appui d’une voix FN en 1992 ». Le conseiller régional du Nord, Jean-Pierre Gendron, conteste cette version. « Nous avions passé un accord avec Jean-Louis Borloo, alors sans étiquette, pour lui donner nos voix afin que la présidence de la région ne bascule pas à gauche, explique l’élu FN. L’accord a achoppé à cause d’un maire RPR de la région, mais Borloo était d’accord sur le principe. » Après avoir quitté Génération Ecologie, Jean-Louis Borloo cherchait à se repositionner au sein du jeu politique afin de préparer les élections législatives de 1993.

Contacté par LEXPRESS.fr, le président du Parti radical n’a pas souhaité répondre à nos questions. Il n’est pas le seul dans ce cas.

Estrosi, un autre chevalier anti-frontiste

Autre figure de la majorité à critiquer la droitisation de l’UMP, Christian Estrosi se présente lui aussi comme un chevalier anti-frontiste. Le maire de Nice vient de décider d’organiser un contre-meeting lors des journées d’été du FN, qui se tiendront dans sa ville les 10 et 11 septembre prochains.

En mars 1998, le futur ministre de l’Industrie de Nicolas Sarkozy plaidait pourtant pour une alliance entre le RPR et le FN en région Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA). L’ancien maire frontiste de Toulon, Jean-Marie Le Chevallier, raconte: « Christian Estrosi avait participé aux négociations et aurait été mon vice-président en cas d’entente. » Mais Jean-Marie Le Pen a finalement rejeté les conditions de la droite et l’accord a capoté.

La droite a toujours été très divisée sur l’attitude à tenir à l’égard du Front national. Malgré la stratégie du cordon sanitaire édictée dès les années 1980 par Jacques Chirac, de nombreux accords locaux ont été signés. Selon le politologue Erwan Lecoeur, les régionales de 1998 sont un moment particulier dans la relation entre la droite et l’extrême droite. « Lors des législatives de 1997, le FN avait réussi à se maintenir dans 133 circonscriptions et avait provoqué de nombreuses triangulaires. En 1998, l’idée d’une alliance avec le Front apparaissait comme l’unique alternative pour que les régions ne basculent pas toutes à gauche ». Dans cinq d’entre elles, défiant la consigne nationale, la droite pactise alors avec les élus frontistes.

« Une perméabilité idéologique nouvelle »

Le départ du FN de Bruno Mégret, le plus ardent défenseur de ces alliances, met fin à la discussion en 1999. « Le FN a réussi à introduire ses thèmes dans la société (immigration, insécurité), mais n’est pas parvenu à faire bouger les clivages politiques traditionnels pour réorganiser la droite autour de ses idées », analyse Erwan Lecoeur. « Alors que le PS a réussi à réaliser une union de la gauche, le FN a toujours été ostracisé au sein de la droite. Ceux qui ont accepté une alliance avec le Front ont toujours été châtiés par leurs formations », regrette, de son côté, Jean-Marie Le Pen, interrogé par LEXPRESS.fr.

En 2007, le siphonage des électeurs frontistes par Nicolas Sarkozy laisse croire à la réussite de la stratégie d’endiguement. Quatre ans plus tard, les difficultés de la majorité et la poussée de Marine Le Pen amènent certains UMP à se reposer cette question brûlante. En octobre 2010, le député Christian Vanneste et le maire de Montfermeil Xavier Lemoine plaident sans succès pour une union de toutes les droites.

Avec l’essor de la Droite populaire au sein de l’UMP, c’est la fin d’une certaine imperméabilité idéologique, selon l’historien Stéphane François. « Au nom d’un combat contre le politiquement correct, un grand classique de l’extrême droite, la frange réactionnaire de l’UMP fait tomber certains tabous, rendant floues les frontières entre la droite de gouvernement et l’extrême droite. » Autant de revirements qui font sourire Jean-Marie Le Pen. Le président d’honneur du FN se fait un plaisir de citer Edgar Faure: « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent. »

Sarkozy et moi, sans oublier le WWF et la forêt

Forêts du monde, Industrie et propagande, Morale, Mouvement écologiste, Politique, Pouvoir et démocratie, Religions(s)

Franchement, il y a quelque chose de pourri dans ce royaume délabré de l’écologie. J’ai écrit, certains de vous le savent, le livre Qui a tué l’écologie (éditions LLL), paru le 16 mars 2011. J’y ai révélé quantité de choses, parfois très graves, sur les collusions entre les associations écologistes principales et l’État, ou les transnationales. J’ai donné pour la première fois des informations précises sur les modes de financement de telle ou telle, sur l’histoire à mes yeux abominable du WWF. Et ? Rien. Silence de mort. Aucun procès – pardi ! tout est vrai -, seulement un silence organisé.

Car ce silence a été organisé entre cheffaillons de la « Bande des Quatre », comme j’ai appelé le WWF, Greenpeace, la fondation qu’on appelait Hulot et France Nature Environnement (FNE). Jacques Thomas, qui organise chaque année à Paris le festival du livre et de la presse d’écologie, a tenté d’organiser un débat entre eux et moi. Cela devait se passer en juin. Puis en septembre. J’avais prévenu Jacques qu’il aurait le plus grand mal à réussir. Et cela n’a pas manqué : ils se sont défilés. Et ils se sont défilés parce qu’ils ont peur du débat et de la liberté. Lesquels peuvent se rapprocher dangereusement de la vérité.

Une anecdote pour rire. Je tiens d’un témoin on ne peut plus fiable le récit d’une saynète qui m’a beaucoup réjoui. Nous sommes à l’Élysée, en mai dernier, et Nicolas Sarkozy reçoit des associations écologistes officielles pour continuer son habituel travail de manipulation. Tous les preux que je dénonce sont là. L’un d’eux, soudainement, comme un pauvre gamin pleurnichard, se tourne vers notre président, et lui lâche à peu près :  « Monsieur le président, c’est insupportable. Nous sommes pris à partie dans un livre qui vient de paraître sous le nom de Fabrice Nicolino…». Sarkozy, à ce moment-là, et sursautant : « Mais qu’est-ce que c’est que cette histoire …? ». Selon mon témoin, Serge Orru, directeur du WWF-France, aurait alors couru à mon secours, en deux temps. D’abord en tançant celui qui venait de me « dénoncer ». Ensuite, en vantant ma personne et mon travail. Si tel est le cas, et je le crois vrai, je dois à mon tour remercier Orru, car j’ai proprement assassiné dans mon livre l’association qu’il dirige.

La suite. Vous trouverez ci-dessous deux articles. Le premier vient de Courrier International. Le second, signé Laurence Caramel, a été publié dans Le Monde. Vous apprécierez comme je l’ai fait l’état des lieux. Voilà où en est le WWF. Mais valons-nous – collectivement – bien mieux, nous qui ne faisons rien pour déclencher enfin le scandale planétaire que cette situation exige pourtant ?

D’abord Courrier International

WWF accorde trop facilement son label
25.07.2011?|?The Guardian

Il y a du laisser-aller au WWF… C’est du moins ce qu’affirme un rapport publié par Global Witness, une ONG qui lutte contre le pillage des ressources naturelles dans les pays en développement. Selon ce document, cité par The Guardian, plus de 70 grandes entreprises spécialisées dans l’exploitation forestière battent aujourd’hui pavillon écolo : elles ont obtenu le label « exploitation équitable » accordé par WWF, pour leur bonne gestion des ressources forestières et leur lutte contre l’exploitation illégale. Mais ce réseau d’entreprises n’est pas aussi respectueux des bonnes pratiques qu’elles veulent bien le laisser croire, assène le rapport.

Elles suppriment des pans entiers de forêt primaire afin de récupérer le bois et d’y planter leurs propres essences. C’est le cas notamment en Malaisie, dans la forêt de Bornéo, l’une des plus riches du monde en terme de biodiversité, qui est par ailleurs inscrite dans les programmes de conservation du WWF. Dans cette forêt sévit l’entreprise Ta Ann Holdings Berhard, qui supprime l’équivalent de 20 stades de foot par jour en tailladant dans la forêt vierge, et détruit l’habitat naturel des léopards et des orangs-outangs. Une entreprise pourtant labellisée WWF.

Le WWF, qui fête cette année ses cinquante ans, est très critiqué par d’autres ONG pour ses liens avec les entreprises minières, forestières… Et les industries d’exploitation et de transformation des matières premières en général, rappelle l’article. « Nous ne faisons que poursuivre le dialogue », rétorque quant à elle l’ONG au panda.

Et maintenant Le Monde

WWF est accusé de servir de couverture à des sociétés peu scrupuleuses

édition du 28 juillet 2011

Le réseau  » forêts et commerce  » de l’ONG entretient la déforestation, selon Global Witness
L’organisation non gouvernementale (ONG) Fonds mondial pour la nature (WWF), connue dans le monde entier pour sa défense du panda, sert-elle de caution à des entreprises qui participent à la destruction des dernières forêts primaires ?

C’est l’accusation portée par Global Witness contre le WWF, avec la publication, lundi 25 juillet, du rapport  » Encourager les bûcherons « . Il est rare de voir des ONG se critiquer entre elles. A fortiori quand les deux protagonistes jouissent d’une notoriété aussi établie.

Or la charge menée par Global Witness n’est pas légère. Elle met en cause le Réseau international forêt et commerce (RIFC), l’un des programmes phare du WWF, initié il y a vingt ans et destiné à garantir une production durable du bois en encourageant les exploitants forestiers ou les traders du secteur à entrer dans des démarches de certification.

Ce réseau associe aujourd’hui près de 300 entreprises à l’origine d’environ 20 % du commerce international du bois et de la moitié du bois certifié FSC (Forest Stewardship Council). Il bénéficie du soutien financier du gouvernement américain et de la Commission européenne notamment.

Or, dénoncent les auteurs du rapport, ce programme dont l’objectif est d’éliminer les mauvaises pratiques du secteur forestier manque de transparence. Il fournit peu d’informations sur les performances de chaque membre ou sur l’impact du programme entier.

Les règles d’adhésion au RIFC sont insuffisantes et permettent à certaines entreprises d’en abuser systématiquement. « Alors qu’une grande partie du budget annuel de ce projet est payée par les contribuables, ceux-ci ont le droit d’avoir la garantie que leur argent ne sert pas à financer du « greenwashing » « , affirme Tom Picken, directeur de la campagne Forêts de Global Witness, et réclame une évaluation indépendante.

 » Vingt terrains de football « 

Le rapport pointe en particulier trois entreprises. La société forestière malaisienne Tan Ann, qui détruit  » de la forêt pluviale à un taux équivalent à vingt terrains de football par jour, y compris dans les zones d’habitats d’orangs-outans « . Le fournisseur de matériel de construction britannique Jewson, qui continue, selon Global Witness, à s’approvisionner en bois illégal. Enfin, en République démocratique du Congo, la société Danzer, qui  » possède une filiale impliquée dans des conflits avec les communautés locales, causant des violations des droits de l’homme « , alors que  » le groupe Danzer continue de profiter de son adhésion au réseau « .

Sollicité par Le Monde, George White, responsable du programme au WWF, réfute catégoriquement les allégations de Global Witness.  » Les entreprises partenaires sont évaluées chaque année. Si elles ne font pas de progrès ou si elles ne respectent pas les règles, nous suspendons ou mettons un terme à nos contrats, justifie-t-il, en regrettant que Global Witness ait choisi de se concentrer sur des détails au lieu de regarder le chemin parcouru depuis vingt ans pour améliorer la transparence du projet. « M. White précise que WWF a lui même engagé une enquête sur les agissements de la filiale de Danzer et qu’aucun nouvel engagement ne sera pris avant que les conclusions soient remises.

Laurence Caramel

Ozon et le massacre de Norvège (sur le Front National)

Politique

Il y a quelques jours, j’ai pris à parti ici Laurent Ozon, « écologiste » brun, adorateur des forêts, – jadis – ? – proche d’Antoine Waechter, aujourd’hui membre du bureau politique du Front National. Cet excellent personnage a posté un  commentaire sur Planète sans visa, que j’ai exceptionnellement – pour des raisons que je précise en lieu et place – publié. Et voilà que cet homme écrit sur Twitter ceci, à propos de l’acte insupportable du nazi norvégien Anders Behring Breivik : « Expliquer le drame d’Oslo : explosion de l’immigration: X6 (multipliée par 6) entre 1970 et 2009 ».

Qui le dit ? Le journal de Serge Dassault et Étienne Mougeotte, Le Figaro, donc (ici). Ainsi donc, massacrer des jeunes (et moins jeunes) gens – 76 morts apparemment – pourrait s’expliquer, voire se justifier, par l’évolution du nombre d’immigrés dans un pays. Or la question immigrée est évidemment bien plus prégnante en France qu’en Norvège. Ozon est-il prêt à justifier les pires horreurs sur le sol de notre pays ? Je vous laisse répondre. La guerre au fascisme n’a jamais été une plaisanterie, ni ne le deviendra.

Corinne Lepage raconte une triste histoire

Mouvement écologiste, Politique

Je laisse la parole bien volontiers à Corinne Lepage. J’ai ferraillé avec elle plusieurs fois, et son passage au ministère alors de l’Environnement, au temps lointain où Alain Juppé était Premier ministre – 1995-1997 – m’a arraché bien des sarcasmes. Cette femme est de droite, sans l’ombre d’un doute. Mais elle est aussi écologiste, envers et malgré tout, et se montre au total bien plus critique que quantité de soi-disant militants, membres des associations ou partis officiels. Lisons ensemble ce texte paru sur Rue89 (ici), et qui me semble très éclairant.

Trois points. Un, nous sommes au milieu de l’été, ce qui rend émollientes bien des cervelles d’ordinaire mieux disposées à la bataille. Deux,  le Grenelle de l’Environnement était bel et bien un deal passé entre compères. Un partage du territoire français, façon Yalta. Je te donne ceci, tu me dois cela. Enfin, la « bande des Quatre » – Greenpeace, WWF, Fondation anciennement Hulot, France Nature Environnement – que je dénonce dans mon livre Qui a tué l’écologie ?, ne moufte pas, et pour cause. C’est elle qui gagne le concours sarkozien. C’est elle qui pourra participer au débat, tandis que les autres feront tapisserie en attendant. Et nous n’aurons que nos yeux pour pleurer. À moins que.

Le décret qui entube en douce les assos pour l’environnement

Par Corinne Lepage | Présidente de Cap21 | 19/07/2011 | 19H35

Les mauvais coups se font généralement le 14 juillet ou le 15 août. C’est encore plus tentant en période de crise majeure, comme actuellement. C’est sans doute pour cette raison que le Journal officiel du 13 juillet publie un nouveau décret concernant les associations. Celui-ci fixe les modalités d’application au niveau national de la condition prévue au premier point de l’article R.141-21 du code de l’environnement, concernant les associations et fondations souhaitant participer au débat sur l’environnement dans le cadre de certaines instances.

Pour pouvoir participer, une association devra désormais compter au moins 2 000 adhérents. Quant aux associations d’utilité publique, elles devraient exercer leur action sur la moitié des régions au moins, et disposer d’un minimum de 5 000 donateurs, pour pouvoir se faire entendre.
Les seuls organismes ayant le droit de le faire entendre leur voix sur les politiques environnementales sont des organismes publics au sein desquels seules ces grandes associations ont le droit d’être représentées. De plus, l’Etat s’octroie le droit de vérifier les conditions de financement des associations pour s’assurer « de leur indépendance ».

Les assos les plus gênantes pour les lobbies handicapées

Ce texte est liberticide au regard de la liberté d’association ou plus précisément du droit des associations à se faire entendre. Il exclut en particulier toutes les associations d’experts qui ont fait l’essentiel du travail en termes d’alerte au cours des dernières années. Mouvement des générations futures – Criirad, Criigen, réseau santé environnement, Inf’OGM, pour n’en citer que quelques-uns – n’auront aux termes de ce texte plus le droit de participer, voire plus le droit d’être agréés puisque c’est l’agrément au titre de l’environnement lui-même qui est touché par ce décret scélérat.

Autrement dit, non seulement aucun texte de protection des lanceurs d’alerte n’a jamais été pris par ce gouvernement, du temps de monsieur Borloo comme a fortiori du temps de madame Kosciusko-Morizet, mais plus encore, c’est la capacité des associations les plus dérangeantes pour les lobbies défendus par le gouvernement qui est ici mise en cause. En effet, sans agrément, la capacité de porter plainte avec constitution de partie civile reste très réduite. Dans ces conditions, les procès mettant en cause ces lobbies deviennent beaucoup plus difficiles.

De la même manière, le fait que les agréments soient conditionnés par le nombre de personnes rendra très difficile la tâche des associations locales, constituées contre tel ou tel projet, telle ou telle infrastructure. Les préfets pourront toujours soutenir qu’elles ne remplissent pas les conditions. Ainsi le gouvernement s’est-il attaqué avec efficacité, une fois encore, aux modestes contre-pouvoirs que notre pays compte encore.

? Référence concernant l’arrêté du 12 juillet 2011 fixant les modalités d’application au niveau national de la condition prévue au 1° de l’article R. 141-21 du code de l’environnement concernant les associations et fondations souhaitant participer au débat sur l’environnement dans le cadre de certaines instance (JORF n°0161 du 13 juillet 2011, page 12 154).

RAJOUT, PLUS TARD DANS LA MÊME JOURNÉE : une amie me fait savoir que le WWF, étant une fondation et non une association, ne peut ester en justice. Cette structure ne profite donc pas de la mesure sarkozienne. Dont acte. Par ailleurs, une lettre d’une flopée de petites associations, contresignée par le WWF et Greenpeace, a été adressée à madame Kosciusko-Morizet, pour protestation. Ce qui demeure, c’est que le coup de force élyséen est la rançon du pacte signée au moment du Grenelle de l’Environnement, une sorte de conséquence logique dont sont éminemment responsables le WWF, Greenpeace et les deux autres cités au début de cet article.

Une mention pour France Nature Environnement, dont 70 % du financement est public. Dans une lettre interne d’explication, cette association argumente d’entrée de la sorte :

« Une réforme globalement positive, notamment grâce à l’intervention de FNE


Cette réforme était nécessaire. En effet, si la diversité contribue souvent à l’intérêt du débat, les conditions actuelles d’octroi de l’agrément aboutissaient à des abus. C’est bien la légitimité et la représentativité qui doivent d’abord primer dans le dialogue environnemental. »

J’espère vivement que ces gens paieront un jour leur vilenie, mais je n’en suis pas tout à fait certain.

Martine Aubry, Jean-Christophe Rufin, François Hollande, Bernard Tapie

Morale, Politique

Précision fatiguée : les socialistes sont bien ce qu’ils semblent être. Commençons par l’aéroport Notre-Dame-des-Landes, près de Nantes. Un apparatchik nommé Jean-Marc Ayrault – Dieu du ciel, il existe vraiment ! – rêve de poser sa crotte au milieu d’un bocage préservé comme bien peu d’autres en France. Des centaines d’hectares, peut-être près de 2 000 seraient sacrifiés pour que des navions puissent atterrir sur un nouvel aéroport, creusant à coup certain les finances locales, qui n’ont peut-être pas que cela à faire. Ayrault, c’est la négation concrète de la crise écologique. Pas d’idées, mais des projets, coûteux. Martine Aubry et François Hollande, chacun de leur côté, donnent raison au Nantais (ici). Ô vous qui allez voter pour eux, comme vous êtes mignons !

Deuxième information menue. Martine Aubry a décidé, avec un sens de l’imagination inouïe, de mêler, dans son staff de campagne, politiques de son camp et personnages « vus » à la télé. C’est sublime et il y en a 82 au total. Je ne vous parlerai pas d’Axel Kahn et de sa position si compréhensive à l’égard des OGM. Si, quand même un mot : après avoir rendu un avis favorable aux OGM dans le cadre de sa fonction à la Commission du génie moléculaire – en 1997 -, il devient pour deux ans directeur scientifique de Rhône-Poulenc – 1997-1999 -, qui se lance alors avec vigueur dans l’industrie des OGM. Comme M.Kahn est un homme moral, sa démarche ne peut manquer de l’être.

Continuons, sans aucun souci d’exhaustivité je le précise. Je n’ai pas le temps de regarder de près. Mais tout de même : qui va s’occuper chez madame Aubry des relations avec le Sud ? Jean-Christophe Rufin. Vous l’aimez peut-être, moi pas. Médecin humanitaire, romancier – je passe -, il a fait une longue carrière politique à droite. On l’oublie volontiers, mais il a servi dès 1986 le regretté Claude Malhuret – je blague -, François Léotard, Sarkozy lui-même. Je n’ai ni le goût ni le temps d’insister. Rufin était ambassadeur au Sénégal jusqu’en juin 2010, ce qui fait de lui un expert des relations justes entre le Nord et le Sud, n’en doutons pas. J’ajoute qu’une rumeur constante lui attribue des relations de grande confiance avec nos services les plus secrets, dont la DGSE n’est qu’un élément. Je ne dispose d’aucune information sérieuse, mais je crois intéressant d’aller lire ceci.

Un dernier pour la route : Tapie. Il y a peu de gens publics que je déteste autant. J’avoue. Quand cet homme brillait de tous ses feux socialistes, il y a vingt ans et plus, je pensais toujours aux prolos des sociétés qu’il reprenait pour le franc symbolique, avant d’en lourder un paquet. Je ne pousserai pas le masochisme jusqu’à retracer toute sa carrière, qui mène de Mitterrand à Sarkozy, en passant par la télé la plus vile, les matchs de foot truqués, Séguéla, l’amitié de trente ans avec Jean-Louis Borloo et Michel Coencas (ce dernier point est détaillé dans Qui a tué l’écologie ?).

Pourquoi évoquer ce type ? Parce que Le Canard Enchaîné de cette semaine raconte que Claude Bartolone, ancien ministre socialiste, a fêté ses 60 ans le 7 juillet dernier à Saint-Denis, dans les merveilleux locaux audiovisuels d’AB Productions (son patron, Claude Berda, a la 52ème fortune de France). Avec qui ? Martine Aubry et une centaine de valeureux, parmi lesquels quantité de cheffaillons socialistes. Mais qui était le monsieur Loyal de ce cirque ? Qui attendait à l’entrée, accueillait, animait plus tard ? Tapie, oui. Ce Tapie soupçonné d’avoir passé un accord politique avec la Sarkozye pour empocher des centaines de millions d’euros d’argent public dont il aurait été privé par le défunt Crédit Lyonnais.

Vous vous en foutez ? On peut. Mais en ce cas, il vaudrait mieux ne pas se plaindre d’ici deux ans et plus, si les socialistes l’emportent, de l’état de la société française. Vous avez envie de gerber ? Moi aussi.