Avez-vous déjà regardé de près une carte du Mali ? Moi, oui. Voici ce que cela donne : il apparaît clairement que ce pays-là n’a jamais existé. Ce n’est qu’un rêve funeste d’une soldatesque française en mal de gloire, à une époque où le drapeau faisait encore bander. Qu’on me passe le mot, car il exprime parfaitement ce que je veux dire. Du reste, ça continue. La guerre fait bander. En ce moment, il n’est que de voir les journalistes à la télé, ou les entendre à la radio : c’est à se les mordre. Oui, d’accord, il faut que j’arrête d’écrire comme un machiste de plus, qui prendrait sa bite pour une boussole. C’est entendu. Revenons plutôt à cette carte.
D’où provient ce tracé invraisemblable des frontières, ces droites brutalement brisées, ces équerres, ces figures géométriques ? Vous le savez comme moi : de la colonisation. Quand nos culottes de peau s’emparaient de l’Afrique, au XIXe siècle, ils se comportaient de la manière qui convenait : en soudards. Ils se moquaient totalement des peuples et de leurs habitats, et ne parlons pas, soyons sérieux, des plantes et des bêtes. Non, ce qui importait, c’était la conquête, le clairon, les charges contre ces pauvres nègres arriérés.
Plusieurs royaumes stables, évidemment civilisés, au moins autant que nous – pas de mal -, se sont succédé sur le territoire actuel du Mali. Pour ne prendre que celui de Ségou, du nom d’une ville sur le fleuve Niger, signalons ce qui s’est passé après 1712. Le roi Mamari Coulibalyy avait créé dans ce pays bambara une structure de pouvoir laissant une place égale aux animistes et aux musulmans. Ce n’est pas chez nous qu’on aurait vu pareille chienlit. Chez nous, depuis la nuit de la Saint-Barthélémy, on avait un tout autre savoir-faire. Bref.
Pour l’Histoire, sachez que Gustave Borgnis-Desbordes, alors lieutenant-colonel, a conquis en notre nom, en 1883, ce qu’on appela en 1891 le Soudan français, intégré en 1895 à l’Afrique occidentale française (AOF). Ces gens-là découpaient les territoires colonisés avec de grandes règles, dans le but essentiel de délimiter la proie face aux appétits anglais, éventuellement allemands. C’est la raison pour laquelle on a taillé ainsi ce pseudo-pays, en y incluant des Touareg, dont le seul horizon est le Nord désertique, étalé sur la Libye, l’Algérie, le Burkina, le Mali, le Niger. Qu’ont-ils à voir avec Bamako-la-noire, à 1200 kilomètres par exemple de Kidal, par des routes qu’on imagine ? Rien.
L’implantation des islamistes au nord-Mali n’a pu se produire que parce que les Touareg sont dans une perpétuelle révolte contre un pouvoir imposé par la facétieuse armée française. Mais à quoi bon se demander ce qui se serait passé si ? Outre que c’est stérile, personne n’en sait rien, définitivement rien. Si la France n’avait pas été colonisatrice, si les « élites » africaines n’avaient pas été corrompues par notre présence, si elles ne trahissaient pas constamment leurs peuples, si la Françafrique n’avait pas poursuivi cette désastreuse entreprise, si la paysannerie n’était à ce point méprisée, si l’agroécologie devenait enfin l’avenir commun, si Bamako n’avait pas un rythme de croissance délirant, si la nature était protégée au lieu d’être détruite, si les derniers éléphants du Mali, autour de Gourma, gardaient la moindre chance, si le pays pouvait être redécoupé sans drame, si l’on pouvait foutre la paix aux Touareg, etc.
Si, ce serait mieux. Mais la situation actuelle est pourrie jusqu’à la racine, et bien qu’il me serait plus confortable de me taire sur le sujet, j’ai quand même envie de dire un mot des événements en cours. Il est des circonstances insupportables. Par exemple, 1939. Il fallut, car il le fallait bien, souscrire à une alliance avec le monstre stalinien pour défaire l’infernal fascisme. Deux dictatures totalitaires. Fallait-il ? Fallait-il abandonner la Tchécoslovaquie une seconde fois ? Je rappelle que nous avions vendu ce pays-frère à Hitler en 1938 et que nous l’avons donné en 1945 à Staline. Fallait-il sacrifier la Pologne, les pays baltes, la Roumanie, la Hongrie, et les autres ? Pour nous, c’est bien facile, puisque nous avons finalement eu le beurre et l’argent du beurre. Mais pour eux, qui entraient dans le noir après l’entrée chez eux de l’Armée rouge ?
Si je rappelle ces faits, c’est que la lutte contre le fascisme a obligé à des choix atroces. En France même, les rares gauchistes du temps ont rejeté, pour la plupart, toute stratégie d’unité avec ce qu’ils appelaient la bourgeoisie. Certains, qui rêvaient d’un remake de la fin de la Première Guerre mondiale, refusaient qu’on tire sur des soldats allemands qui à leurs yeux, sous l’uniforme, restaient des travailleurs. Je n’insiste pas plus. Ce que je souhaite dire, c’est que nous sommes parfois contraints à soutenir ceux que l’on déteste pour vaincre ceux que l’on hait. J’appellerai cela, faute de mieux, une loi historique.
Sommes-nous, au Mali, dans ce cas ? Je ne sais, en toute sincérité. La France de Hollande, qui est la même que celle de Sarkozy, n’a pas une chance de vraiment gagner. Dans le meilleur des cas, elle se montrera capable de mettre une trempe aux groupes islamistes. Lesquels ont de l’avenir, car ils apportent une réponse fantasmatique à une crise humaine définitive, définitive en ce qu’elle empêche de bâtir un avenir possible et désirable. Cette crise humaine est évidemment la crise écologique, qui marque des limites infranchissables, mais du même coup insupportables au « développement » des sociétés humaines. Or donc, les islamistes continueront d’incarner une voie, aussi folle qu’elle soit en vérité.
Aussi folle que l’aventure hitlérienne ? Comparer les deux a quelque chose de ridicule, et nous n’avons pas besoin d’ajouter cela aux plumes de nos chapeaux. Néanmoins, je crois que l’islamisme est un totalitarisme, et qu’une société embarquée par lui ne connaît ni marche arrière ni ticket de retour. Les jihadistes sont des barbares politiques, et les vaincre supposera des alliances provisoires avec des forces exécrées. À ce stade, que veux-je dire ? Qu’il faut soutenir l’intervention militaire française au Mali ? Je ne sais pas. Je ne sais pas. Ce n’est pas du jésuitisme : je ne sais pas. Je sais en tout cas que Bamako tombée, le sort de dizaines de millions d’Africains basculait. Rien n’interdit de réfléchir, sans haine et sans peur.
