Le coton rouge sang d’Ouzbékistan

Agriculture(s), Développement, Eau, Industrie et propagande, Morale, Mouvement écologiste, Politique, Pouvoir et démocratie, Santé

Putain, quel monde ! Au détour de mes furetages, ici, là-bas et même ailleurs, je tombe sur un rapport en anglais concernant le coton (lire ici). Le coton dans ce pays appelé Ouzbékistan ou encore, en ouzbek, O?zbekiston. Me permettrez-vous un mot sur ce lieu presque inconnu chez nous ? Il est un peu plus petit que la France – 447 000 km2 – et compte tout de même 28 millions d’habitants. Malgré le souvenir évanescent de Samarcande, on est loin des chromos sur les déserts d’Asie centrale. La région est densément peuplée. Y compris, pour son malheur, par un certain Islom Abdug‘aniyevich Karimov.

On va essayer de pas insulter un chef d’État en exercice, ce qui ne sera pas facile. Ce type est un apparatchik de la défunte Union soviétique stalinienne. Au passage, vous connaissez sûrement ce mot : URSS (Union des républiques socialistes soviétiques), quatre mots, quatre mensonges. Karimov, né en 1938, l’année des derniers grands procès de Moscou, a gravi bureaucratiquement tous les étages. Un communiste comme lui ferait pâlir de jalousie un fasciste enragé. Premier secrétaire du Parti communiste de l’Ouzbékistan jusqu’à l’effondrement de l’Union soviétique – 1991 -, il se transforme sans trop d’efforts en dictateur à temps plein et à titre privé. Cette même année 1991, il gagne l’élection présidentielle, armé de tout le savoir accumulé au pays du mensonge déconcertant (expression forgée par Ante Ciliga). Il obtient 86 % des voix. En 1995, il fera beaucoup mieux, remportant un référendum avec environ 100 % des voix. Le environ n’est pas une fantaisie personnelle : les services officiels, pris par l’enthousiasme, ont souvent dépassé les 100 %, ce qui posait de menus problèmes de comptabilité.

En 2005, après avoir fait allégeance à l’Amérique impériale, et décidé d’éradiquer l’islamisme dans ce pays profondément musulman, il fait tirer à la mitrailleuse lourde sur de supposés insurgés. Ce qui donne à l’arrivée entre 169 – selon lui – et plus d’un millier de morts selon des ONG présentes sur place. N’est pas Kadhafi qui veut. En 2007 enfin, il est réélu pour sept ans avec plus de 88 % des voix. Il y a trois autres candidats, qui se rallient – ce sont des gars malins – à Karimov. Cela devrait suffire à situer notre hôte involontaire, n’est-il pas ?

Venons-en au coton. Ce qui était jadis une merveilleuse plante cultivée est devenue, pour cause de surexploitation industrielle et de mondialisation, une folle tueuse d’hommes et d’espaces. Dans le document que j’ai lu (de nouveau ici), on apprend quantité de choses. Pour commencer, vraiment désolé, on voit la photo de corps suppliciés par les flics du dictateur. L’un d’eux a été atrocement torturé. La suite s’appelle le coton, de loin la plus grande richesse du pays, qui est probablement aujourd’hui encore le second exportateur mondial. Les ventes représentent en tout cas des milliards de dollars chaque année, qui passent entre les mains du clan installé dans la capitale, Tachkent, mais aussi dans celles des barons régionaux sans lesquels on ne pourrait pas cultiver là-bas autant de coton. Rappelons en deux mots qu’il faut gâcher tant d’eau d’irrigation pour faire pousser cette manne que la mer d’Aral,  jadis un immense lac salé de 66 458 km2, a été réduit des trois quarts. Essentiellement par détournement des fleuves Amou-Daria et Syr-Daria. Essentiellement pour le coton d’Ouzbékistan et du Kazakhstan. Les 24 espèces endémiques de poissons présents dans cette merveille ont disparu à jamais. Aucun humain, aussi longue que durera notre aventure, ne les reverra plus.

Mais il ne suffit pas de détruire la nature à sa racine. Encore faut-il, du moins pour le moment, une main d’œuvre bon marché, nombreuse, efficace. Ce n’est pas facile, surtout que le tyran n’entend pas payer. Il lui suffit d’être payé, lui et sa clique. Aussi bien a-t-il recours à ce que la propagande stalinienne appelait lorsqu’elle s’imposait les samedis et les dimanches « communistes ». On se faisait chier à l’usine toute la semaine, et le week-end, en hommage au Chef, on remettait le couvert. Gratuitement, cela va de soi.

Le système n’a que peu changé – rires préenregistrés -, et les flics de Karimov sillonnent les routes pour arrêter qui ils peuvent, et les envoyer au charbon. Pardon, au coton. Et quand je dis sillonnent, c’est à prendre au sens premier. Les flics de la route, comme le note le site moscovite Fergana.ru, se planquent avant d’arrêter les voitures imprudentes. Le système est incroyablement huilé, au point que des usines pourtant américano-ouzbèkes, comme General Motors, envoient « volontairement » et « gratuitement » travailler une partie de leurs employés dans les champs de coton. J’allais oublier – je blague – que deux millions d’enfants ouzbeks sont eux aussi envoyés au coton en septembre et octobre. Y compris des mioches de six ou sept ans. Faut remplir le bas de laine de Karimov.

Si vous avez envie de lire deux bricoles sur le sujet en français, je vous conseille l’adresse suivante (ici). L’agence Fergana assure le service d’infos fiables venues d’Asie centrale, parfois dans notre langue. Allez-y voir ! Et comme je suis un sadique accompli, je ne terminerai pas sans noter cette évidence : nous sommes des acteurs de ce désastre, qui touche, à des degrés certes divers, tant d’autres pays du Sud, en Asie et en Afrique surtout. Car partout, pour que l’on puisse acheter ici des cotonnades à deux balles, l’on fait travailler des gosses, l’on pressure les rivières, l’on épand des pesticides mortels sur des milliers et millions d’hectares. La solution ? Je l’ai déjà écrit tant de fois : la destruction de ce système fou, criminel, et parfaitement suicidaire. La prochaine fois que vous achèterez un tee-shirt, regardez, si toutefois l’origine est indiquée, d’où il vient. Que ce soit de Chine, du Cameroun, du Bangladesh ou d’Ouzbékistan, le coton est de nos jours rouge sang.

Mais où faut-il donc envoyer les Grecs ?

Développement, Industrie et propagande, Politique, Pouvoir et démocratie

Pas de blague vaseuse sur les Grecs et la destination à laquelle certains les convieront de toute façon. Pas de blague, d’autant que les Grecs, cela crève les yeux, c’est nous. On annonce la mort de notre formation sociale et économique depuis si longtemps que je me garderai de vous infliger ma propre prédiction. Cela chie, à n’en pas douter, et je crois comme bien d’autres que ce n’est que le début. Seulement, faut-il rejouer la scène mille fois vue opposant les crapules capitalistes au peuple embobiné et même ridiculisé ?

Ridiculisé, oui, car enfin, ignore-t-on réellement qu’un capitaliste – capitaines et chevaliers d’industrie tendrement enlacés – ne pense qu’au blé et jamais au sort de la société qui lui permet d’engranger ? Si notre peuple, près de deux siècles après la naissance du mouvement ouvrier, suivi de son cortège de mutuelles et de syndicats, ne le sait pas, tirons ensemble l’échelle. Il ne le saura jamais. Et en ce cas, ce serait à se demander s’il ferait beaucoup mieux dans le cadre d’une société mieux faite. Ce serait, vous noterez que j’ai courageusement choisi le conditionnel. En vérité, je crois que chacun sait à quoi s’en tenir. Les maîtres du monde, et de la France, accumulent tant d’argent qu’ils ne savent quoi en faire, et précipitent par leur cupidité et leur sottise la crise écologique qui ne fait que commencer. Elle ne fait que commencer, et elle est sans commune mesure avec la crise financière en cours.

Mais stop. Restons-en à cette dernière. Faut-il se réjouir, avec Mélenchon, de l’annonce d’un référendum en Grèce, dont on ne connaît d’ailleurs pas la question ? Pour ma part, je prétends que non. Pourquoi cela ? Est-ce que cela fait de moi un définitif ennemi du peuple, comme le penseront sûrement les mélenchonistes ici égarés ? De l’idée qu’ils se font du peuple, assurément. Car, que je sache, nul ne remet en cause en ce moment les raisons concrètes pour lesquelles quelques millions de Grecs se sont englués dans la dette. Beaucoup, récitant leur habituel bréviaire, accusent le marché financier de faire ce qu’il fait sans jamais se fatiguer. Mais nul n’interroge les dépenses concrètes soutenues, voire désirées par une partie considérable du peuple grec. Et ces dépenses s’appellent, entre autres : bagnoles, télés à écran plasma, téléphones portables, vacances je ne sais où, malbouffe, jouets et vêtements chinois, etc.

Autrement dit, quiconque accuse la spéculation sans mettre en cause l’aliénation de masse par les objets est un charlatan de la politique.  Qui nous prépare d’amères défaites en prétendant nous armer pour le triomphe. Qu’on me comprenne bien : je suis pour la destruction du système industriel. Lequel inclut évidemment les bandes parasites qui, en Bourse, jouent la vie des autres. Mais qu’on ne compte pas sur moi pour défendre la manière de consommer et de vivre, c’est-à-dire la manière de détruire, des Grecs. Qui est exactement la même que la nôtre. Commençons donc par un langage qui ne sente l’odeur terrible de la mort. Qui osera ?

Fournier, toujours jeune et beau cadavre (un livre)

Livres, Mouvement écologiste

C’est assez chiant, mais je suis obligé. J’ai déjà trop tardé à parler du livre Fournier, précurseur de l’écologie (par Danielle Fournier et Patrick Gominet, Les Cahiers Dessinés). Mais comme je n’en suis encore qu’à la moitié, et que j’ai le livre en main – merci, Danielle ! – depuis des semaines, cela ne peut plus attendre. De quoi s’agit-il ? D’une prodigieuse plongée dans le monde englouti d’il y a quarante ans, au travers de la vie de Pierre Fournier, mort en 1973 à l’âge affreux de 35 ans.

Avant de passer au fond, un mot sur le prix du livre, 24 euros. C’est cher, mais l’objet lui-même est beau, et contient quantité de dessins et de textes de Fournier, ce qui le rend simplement indispensable. Voilà. Donc, Fournier. Ce type avait une malformation du cœur, qui aura sa peau, et l’obligea avant cela à abandonner ses études. Il était employé à la Caisse des dépôts lorsqu’il rencontra Danielle, avec laquelle il aura trois gosses. Et il dessinait. Mieux que bien. Vous jugerez par vous-même si vous achetez le livre, ce que je vous souhaite formellement. Les dessins de Fournier, noirs et blancs, disent si admirablement le monde réel qu’on les regarde aujourd’hui avec un éblouissement dans l’œil. Ils disent la folie de ce qu’on appelle la vie, les villes mortes, les zombies qui s’y traînent, la guerre, l’insupportable soumission à l’autorité, parfois mais plus rarement la beauté et l’espoir. On y aperçoit fatalement des flics, de l’atome, des adorateurs de Mao, des labyrinthes urbains, des chantiers jusque dans nos montagnes, des illuminés.

Il dessine, donc, mais je réalise que j’ai brûlé les étapes. Car Fournier dessinait, certes, mais aucune de ses planches ne nous serait connue sans sa rencontre improbable avec l’équipe du grand Hara-Kiri hebdo, en 1969. Elle est improbable, car Fournier vient de l’extrême-droite, et il restera passablement cul serré, même s’il finit par adouber – il n’a guère le choix – la gauche mouvementiste née de 1968. Hara Kiri devient ces années-là comme l’étendard d’une jeunesse gauchiste qui se cherche. Cabu, Cavanna, Reiser ou Gébé ne ressemblent donc pas à Fournier, lequel se découvre peu à peu, comme le raconte fort bien le livre, écologiste. Il a du reste intérêt à faire vite, car le temps lui est férocement compté.

Peu à peu, le dessin laisse la place au texte. Des textes écrits à la main dans Hara-Kiri hebdo, devenu Charlie-Hebdo après la mort de De Gaulle. Des textes qui occupent deux ou trois pages du journal, dans une graphie impossible : une folie décourageante. Mais ce journal-là se permettait toute fantaisie, aussi incongrue qu’elle ait pu paraître. Cavanna s’emportera néanmoins plus d’une fois, mais plus sur le fond des textes de Fournier, qu’il juge trop éloignés de la ligne pourtant évanescente du journal. C’est que Fournier devient peu à peu un écologiste fondu, le premier en France à prendre la parole devant tant de gens pour y raconter tant de choses différentes du propos ambiant. Fournier exècre la ville, conchie le scientisme et se méfie sans détour de l’idée même de progrès. Cavanna, en octobre 1969, ajoute par exemple une annotation manuscrite au papier de Fournier. La voici : « Fournier ! Fournier ! Tu paumes les pédales! Ce n’est pas parce qu’on te laisse déconner qu’il faut te croire obligé de le faire ».

Je me souviens personnellement des apocalypses hebdomadaires de Fournier, car j’ai lu Charlie-Hebdo dès ses premiers numéros, fin 1970, alors que j’avais juste quinze ans. Il me serait aisé de prétendre que je l’adorais, car personne ne me contredirait. Il m’inquiétait. Moi, je découvrais la bagarre politique, y compris physique. Je croyais, en jeune con décidé, que l’on pouvait conquérir le monde à la force des baïonnettes, puis le changer en une saison. Fournier m’inquiétait, car il introduisait des ombres dans le chromo. Il mettait en question la personne et ses choix. Il appelait au changement immédiat des êtres. Il ne croyait pas dans la révolution telle que je l’imaginais. Mais je dois ajouter qu’il m’a beaucoup remué. Je me souviens très bien du ton de ses prêches antinucléaires, qui faisaient de lui un formidable précurseur. Au début de l’été 1971, j’ai bien failli participer à la première grosse manifestation antinucléaire, celle du Bugey, dans l’Ain. J’ai conservé depuis cette date le numéro 34 de Charlie-Hebdo, dont la une – un dessin de Reiser – fait dire à un cureton appelé Fournier: « Je reconnaîtrai tous les enfants conçus pendant la fête ».

Je ne suis pas sûr de vous en avoir assez dit pour que vous achetiez le livre à la première occasion. J’aimerais, franchement, car j’aurais ainsi le sentiment de vous avoir fait un cadeau, ce qui est toujours assez gratifiant. Un dernier commentaire : comme le temps semble immobile ! Fournier écrivait il y a quarante ans des critiques du monde qui ont toute leur place aujourd’hui. Il n’est pas certain que je me serais bien entendu avec lui. Il y a bien des divergences entre ce que cet homme pensait et ce que je traîne moi-même dans la tête. Mais enfin, il avait compris ce qu’il faut comprendre, et avant tout qu’aucun compromis n’est possible avec l’absence de société qui nous sert si mal de lien.

Le temps semble vraiment immobile. En janvier 1969, Le Courrier de l’Unesco consacre son dossier du mois à ce sujet : « Notre planète devient-elle inhabitable ?». En 1970, le Conseil de l’Europe déclare que l’année sera celle de « la conservation la nature ».  Parmi les points qui me séparent de Fournier, il en est un qui (me) crève les yeux. Il annonçait, avec tant d’autres, la fin du monde. Il fallait changer ou crever. En seulement quelques années. L’eau potable allait manquer sous dix ans, etc. Il avait tort. Les si nombreux crétins qui moquent l’écologie se pourlèchent encore les babines de ces sombres prédictions ratées. Il avait tort. Mais il avait raison, surtout. Le monde courait bel et bien à sa perte, et il continue dans la même direction, et toujours plus vite.

Seulement, Fournier ne voyait pas deux phénomènes qui me paraissent essentiels. Un, l’ingéniosité technologique permet de tristement acheter du temps. Dix ans, vingt ans, quarante ans. À l’échelle de la vie, cela ne compte évidemment pas. À celle d’un individu, c’est colossal. Je crois que le système qui produit tant de destruction n’a pas fini de surprendre, et de coller de nouvelles rustines là où la mort menace directement. L’autre phénomène à mon sens négligé par Fournier, c’est que l’espèce humaine est capable d’endurer d’étonnantes conditions de survie. Je pense à cet instant à la bande de Gaza, où s’entassent 1,6 million de Palestiniens, dans une prison à ciel ouvert dont la largeur varie entre 6 et 12 kilomètres. Les pauvres, qui sont la quasi-totalité de la population, n’y boivent qu’une eau brune, que nous ne donnerions pas à un chien de chez nous, heureusement. Je passe sur le reste. Ils vivent pourtant, font des enfants, regardent le ciel, se baignent parfois, car la Méditerranée est là.

Le drame le plus total, c’est que les sociétés humaines s’enfoncent dans des situations si graves qu’il devient chaque jour plus difficile d’imaginer les en sortir. Nous n’allons pas vers la fin, nous allons, sauf sursaut, vers le grand malheur. Voyez, je suis quand même plus optimiste que ne l’était Fournier. À part cela, sérieusement, ce mec me manque.

Et Sarkozy donna la charia aux Libyens (faute de nucléaire)

Morale, Mouvement écologiste, Politique, Pouvoir et démocratie, Religions(s)

Je ne veux d’autant moins me croire devin que je ne le suis pas. Je me trompe régulièrement et je fais très attention de m’en souvenir. Cela entretient l’esprit, je vous l’affirme. Je me trompe, mais je réfléchis, ceci expliquant en partie cela. Et je ne me trompe pas toujours, fort heureusement pour moi. En ce qui concerne les dites « révolutions arabes », je crois avoir moins pensé de sottises que tant d’autres, dont le métier est pourtant de commenter doctement, voire d’agir, comme font semblant de faire nos femmes et hommes politiques.

Je n’ai jamais cru dans la baliverne d’une démocratie remplaçant la dictature. Et même si cela ne touche pas directement la crise écologique, unique objet ou presque de Planète sans visa, permettez-moi quelques phrases. L’Occident niais, idéalement représenté en Libye par le couple Sarkozy-BHL, continue de juger son « modèle » irrésistible et universel, contre toute évidence. À les suivre, si l’on se débarrasse d’un tyran, c’est pour ouvrir la place au CAC40 et à ces messieurs des transnationales, sur fond d’élections à la mode parisienne. L’exemple chinois, parmi tant d’autres, aurait pourtant dû secouer les plus nigauds. Loin des fantasmes de jadis – au temps de la guerre froide -, qui associaient systématiquement liberté du commerce et liberté tout court (dans la défunte Union soviétique), la Chine montre qu’on peut vendre des colifichets par milliards et maintenir un monopole politique sur la société.

Dans les pays arabes, où la situation est fort différente, où chaque situation est en vérité unique, il est un point commun, et c’est l’islam en tant que réponse globale à la frustration et à l’impasse tragique où sont fourvoyées les sociétés humaines. La plupart imaginent qu’il suffit de fournir quelques objets usuels aux classes moyennes des villes, plus les bouquets satellite des télévisions, mais les peuples s’angoissent pourtant. Et ils ont raison, car l’avenir est assurément sombre. Prenez le cas de la Libye, que ce bouffon assassiné de Kadhafi aura tant fait souffrir. Là-bas, le despote avait décidé de créer le « Grand fleuve artificiel », qui devait devenir le second Nil de la région. Le 30 août 1991, à Benghazi la rebelle d’aujourd’hui, le colonel inaugurait la première phase de travaux pharaoniques, devant une trentaine – où êtes-vous diable, satrapes et salauds ? – de chefs d’État et de gouvernement.

Quels travaux ? Ceux visant à extraire grâce au fric venu du pétrole une eau miraculeuse et fossile, vieille de milliers d’années, cachée dans les grès du désert, entre Tchad, Libye, Soudan, Égypte. Dans cette zone que devait parcourir bien plus tard mon ami Jean-Loïc Le Quellec, admirable découvreur des civilisations disparues (lisez donc son livre, coécrit avec Pauline et Philippe de Flers, Peintures et gravures d’avant les pharaons, du Sahara au Nil, Soleb/Fayard). À rebours de la grandeur de jadis, Kadhafi aura claqué de 1985 à 2010 au moins 30 milliards de dollars pour dilapider une eau qui ne reviendrait plus, expédiée vers le nord, le littoral, Tripoli par des canalisations géantes à ciel ouvert. Comme de telles monstruosités sont-elles possibles ? C’est très simple : il faut et il suffit d’avoir des amis techniciens.

Qui osa prêter main forte à ce vol contre l’humanité et son avenir ? Entre autres notre société du BTP Vinci, qui accompagnait en visite officielle en Libye, en novembre 2004, un certain Jacques Chirac (ici). Et qui représentait Vinci ? Mais son patron, évidemment, Antoine Zacharias (lire ses aventures ici) le goulu. Et que venait donc faire Zacharias à Tripoli ? Mais signer contrat, pardi, pour réaliser la quatrième tranche des travaux du « Grand fleuve artificiel ». Ainsi se bâtissent les fortunes de notre planète malade. Je n’insiste pas sur le cas angoissant de l’Égypte, qui est incapable de nourrir une population de 85 millions d’habitants avec son seul fleuve surexploité, martyrisé, le Nil. Je n’y insiste pas, car j’ai consacré au début de l’année un article à la question, qui peut se lire encore (ici).

Est-il utile d’entrouvrir le dossier tunisien ? Ce malheureux pays ne survit, dans les conditions du Sud, qu’en vendant son âme, pour rester poli, au tourisme fou des pays du Nord. Une telle soumission ne peut conduire qu’à la dissociation psychique de masse, c’est-à-dire à la maladie mentale de toute une société. Et, bien entendu, il ne s’agit que de châteaux de sable, comme les Tunisiens le comprennent sans qu’on ait besoin de leur faire deux fois le dessin. Où veux-je en venir ? Ces pays, très ou trop peuplés, indifférents comme le nôtre à la crise écologique qui va fatalement déferler, sont néanmoins tenaillés par une peur venue des profondeurs.

Tel est en tout cas mon sentiment. Des millions de gens, souvent pauvres, ne distinguent aucune lumière au loin, mais sont bien obligés d’avancer. Et l’islam est là, qui est la seule réponse globale disponible. Je ne discute pas ici des critiques évidentes que l’on peut, que l’on doit faire à l’islamisme. Il reste que ce dernier, jusques et y compris sous ses formes « modérées », incarne une voie de civilisation, quand il est clair que la nôtre n’a aucun avenir. En ce sens, elle rassure et rassurera d’autant plus qu’elle est fantasmatique. Disons, pour rester respectueux, qu’elle est promesse, et le restera. Une grande et fabuleuse promesse d’une vie meilleure, ici ou ailleurs. Cela suffit bel et bien.

Nous ne pouvons concourir durablement contre une telle « offre » civilisationnelle. Nous ne jouons pas dans le même registre. Nos goûts sont vulgaires et corrompus, et ne croyez pas que j’écris ces mots pour la raison que je serais un converti à l’islam, pardieu. Mais franchement, Zacharias, Séguéla, TF1, les hypermarchés, la neige artificielle, le béton jusqu’au bord des plages ? Franchement. En regard, l’islam incarne le renouveau, la sagesse, la mesure, la beauté, l’esprit. Vous ne le voyez donc pas ?

Il n’y a qu’une seule autre réponse possible. Elle réside dans une alliance encore improbable entre la culture au sens le plus profond, et l’esprit, dans son acception la plus large. Je l’appelle faute d’un mot meilleur, encore à inventer, l’écologie. C’est-à-dire une manière totalement neuve de comprendre la place des hommes sur une terre dévastée, qui implique des relations dont nous n’avons pas encore la moindre idée avec les animaux et végétaux qui ont survécu à notre folie commune. Qui implique un respect de la vie, une sacralisation de la vie sur terre, de toutes les formes vivantes, de tous les espaces, de toutes les espèces, lequel supposerait un bouleversement de notre psyché. Est-ce concevable ? Je le crois, car je ne vois aucune autre issue. Je le crois, mais je sens avec douleur que la voie d’accès est ridiculement étroite. Et que l’on n’y parviendra pas sans d’héroïques efforts sur nous-mêmes, pauvres petits êtres que nous sommes.

En attendant que vienne cette heure, si elle vient jamais, on garde le droit de railler Sarkozy. Après avoir humilié en 2007 la France, recevant Kadhafi en grande pompe à Paris, et lui proposant une centrale nucléaire, il a engagé notre pays dans une guerre coûteuse, qui aurait pu nous enliser pour des années. Et qu’a-t-il gagné ? L’édiction de la charia, la loi islamique, dans ce territoire que nos avions viennent de libérer de notre crapule préférée. À bouffon, bouffon et demi.

Pascal : un grand philosophe nous est né (sur le cas Bruckner)

Intellectuels, Livres, Morale, Mouvement écologiste

Pour Marie, qui se demande dans un commentaire pourquoi je ne parle pas de Bruckner. Eh bien, j’en parle. J’en ai parlé dans un papier publié par Charlie-hebdo il y a deux semaines. Car j’y ai fait la critique de son dernier livre. Et voilà ce que cela donne.

Les écologistes sont « les Lugubres ». Des méchants et des affreux qui détestent l’homme et le progrès. Et s’ils répandent la peur du lendemain, en bons petits chevaliers de l’Apocalypse, c’est que leur but est de « nous démoraliser pour nous mettre au pas ». C’est tellement bas du cul que ce livre a forcément été écrit par Pascal Bruckner lui-même. Pas de nègre chez monsieur le grand philosophe. On survole trois bouquins, on reluque Wikipédia, et l’on pond un bouquin de plus, salué par les journaux dignes de ce nom comme un magnifique essai : Le fanatisme de l’Apocalypse (Grasset, 20 euros).

Bon, faut bien continuer. Bruckner, comme d’autres plaisantins avant lui, n’a à peu près rien lu sur le sujet qu’il traite. La dislocation des grands écosystèmes, les crises de l’eau, de la biodiversité, des sols, des océans, le dérèglement climatique, il s’en tape. Il n’est pas au courant. « Après tout, note-t-il tout en finesse, le climat de la Riviera en Bretagne, des vignes au bord de la Tamise, des palmiers en Suède, qui s’en plaindrait ? ». Pas lui. Le pilier du café du Commerce veut continuer à profiter de la vie sans qu’on l’emmerde, car « voitures, portables, écrans, vêtements sont à tous égards non des gadgets, mais des agrandissements de nous-mêmes ». Face à ces merveilles, les écologistes n’ont qu’un but : « Mettre le voile noir du deuil sur toutes les joies humaines [l’italique est dans le texte d’origine, pas seulement dans Charlie] ». Pourquoi ? Mais parce qu’ils sont fanatiques, sectaires et même avares. Avares, c’est nouveau, ça vient de sortir. Oh, mais quels vilains !

Les références du Bruckner, allez savoir pourquoi, sont rares et répétitives, ses citations assez courtes pour semer le doute sur leur signification réelle, et le tout est enveloppé d’une logorrhée aussi belle qu’un cours de philo à l’ancienne, où l’on voit apparaître à la queue leu leu Kant, Rousseau et Nietzsche. Ça mange pas de pain, mais qui est visé ? L’écrivant polygraphe ne s’attaque en réalité qu’à ceux que l’on appelle les décroissants. En multipliant d’ailleurs les erreurs : Rabhi n’a ainsi jamais été le « père du mouvement décroissant ». Seulement, qui achèterait un livre de ce genre ? Philosophe mais conscient des lois du marché, Bruckner joue donc avec les mots, passant tranquillement des « écologistes » aux « Verts », de Serge Latouche à Hervé Kempf, de Hans Jonas à Jean-Pierre Dupuy, d’Ivan Illich à André Gorz.

Dans le genre, il faut reconnaître que c’est fendard. Le fondement de l’infamie serait ceci : « L’humanité est aberrante dans son ensemble, nous disent de nombreux auteurs, il faut la prendre comme une maladie à soigner de toute urgence ». Soigner, c’est-à-dire faire disparaître. Sauf bien sûr que les « nombreux auteurs » du moraliste n’existent pas. Mais s’ils n’existent pas, plus de livre à promouvoir. Donc ils existent. Ce doit être un procédé rhétorique, peut-être même philosophique.

Au total, Bruckner apparaît comme un scientiste un brin déconnant, qui défend les OGM, les « mini-centrales nucléaires sous-marines », « l’ensemencement en minerai de fer des océans pour faire croître les algues planctoniques », et même le DDT. Sans oublier les avions volant dans la stratosphère – entre 10 et 60 km d’altitude -, ou encore les ordinateurs « qu’on pourra bientôt intégrer à nos  corps ». D’un côté « les commissaires politiques du carbone », qui répandent la peur et le goût du désastre. De l’autre, quelques rares esprits demeurés lucides, résistant tant bien que mal au déferlement du « nouveau despotisme ». Comparé à Pascal Bruckner, Claude Allègre est un mou du genou, un roi de la dégonfle, une pauvre couille molle.

Au fait, qui est ce mec ? Bruckner a déjà eu son quart d’heure de gloire en 1983, avec un autre livre : Le sanglot de l’homme blanc. Les écologistes s’appelaient alors tiers-mondistes, qui par haine de l’Occident, osaient interroger les responsabilités du Nord dans la situation du Sud. Voilà comment on gagne son rond de serviette médiatique chez les bien-pensants. Dix ans plus tard, en 1992, un petit salopard nommé Luc Ferry piquait la place en publiant Le Nouvel Ordre écologique (Grasset), qui présentait les écologistes et les défenseurs des animaux comme des suppôts de Hitler (1). Un livre tous les vingt ans pour entretenir la haine de ceux qui pensent (vraiment), c’est le bon rythme, Pascal. Rassure Charlie : tu permets qu’on t’appelle Pascal, hein ?

(1) Une remarquable critique de Ferry par l’historienne Élisabeth Hardouin-Frugier : http://bibliodroitsanimaux.voila.net/hardouinfugierloinazie.html