André Picot balance tout (sur les gaz de schistes)

La dernière fois que j’ai eu le bonheur de serrer la main d’André Picot, ce fut à l’enterrement d’un homme que je continue d’aimer, Henri Pézerat. Henri, qui me manque, et grâce à qui l’amiante est enfin devenu un scandale complet. Les deux hommes se connaissaient bien, et s’appréciaient hautement. Ils avaient tous deux mené une belle carrière scientifique au CNRS, et assumé, chacun à sa façon, une pratique différente de leur fonction. Henri, qui était au fond de l’âme un militant, relia sans cesse son extrême rigueur et la défense des exploités. André, plus réservé, mal à l’aise dans le conflit, demeura dans une ombre relative, non sans avoir constamment apporté sa pierre à l’édifice de délicates vérités.

Créateur et ancien directeur de recherche de l’Unité de prévention du risque chimique au CNRS (en retraite), il a fondé une association aussi remarquable que méconnue, ATC (ici),  à la frontière entre toxicologie et chimie. Un vaste triangle des Bermudes où disparaissent chaque année des milliers de prolétaires français, dans l’indifférence la plus totale de ceux qui paradent à la télé. André Picot – avec la collaboration de Jérôme Tsakiris, de Joëlle et Pierre David, d’ATC également – vient de publier un rapport de haute tenue, qui n’est certes pas une publication scientifique, mais qui n’a rien à voir avec Pif le chien. Vous pouvez la télécharger directement à l’adresse suivante : http://atctoxicologie.free.fr/, puis en cherchant le dossier Gaz de schiste, daté de mai 2011. C’est très facile.

Or donc, il s’agit encore de gaz de schistes. Les lecteurs de Planète sans visa commencent à connaître. Je ne vais pas commenter en détail ce document exceptionnel de 46 pages, qu’il me faudra d’ailleurs plusieurs jours pour digérer. D’ores et déjà, je peux vous garantir qu’il contient des informations remarquables. Et inquiétantes. Je n’en prendrai qu’une : l’affaire des morts subites d’oiseaux aux États-Unis. On a parlé au début de l’année de pluies d’oiseaux (ici), un peu comme ces pluies de poissons du merveilleux écrivain Haruki Murakami dans son célèbre roman Kafka sur le rivage. Plusieurs personnes, ici même – je songe à Ourse – ont tenté d’alerter sur ce phénomène. À ma grande honte, je n’y ai pas attaché d’importance.

Picot revient en scientifique sur cette affaire, c’est-à-dire sur le mode hypothétique, et voici ce qu’il écrit, à propos bien sûr de l’extraction des gaz de schistes  : « Concernant cette dernière éventualité, diverses roches en particulier riches en hématite (Fe2es O3), hébergent des colonies de bactéries quasi-anaérobies, sulfato-réductrices comme la Dulfovibrio desulfuricans, qui se nourrissant  de sulfures métalliques (pyrites…) libèrent du sulfure de dihydrogène (H2 S) gaz très toxique rencontré de temps à autre dans les gaz remontés au cours de la fracturation. Il ne faut pas oublier que ce gaz nauséabond (à l’odeur d’œuf pourri), tue plus rapidement que le monoxyde de carbone (CO), et est par ailleurs doué d’un effet anesthésiant puissant sur le nerf olfactif. Ceci pourrait expliquer certains décès dans la population vivant à proximité des exploitations, mais également certains événements comme les “pluies d’oiseaux” constatées aux Etats-Unis ».

Voilà qui apporte de l’eau – non polluée – au moulin des opposants et des refusants, dont je suis comme vous le savez. Pour le même prix, un extrait – page 240 – de mon livre Qui a tué l’écologie ? Cela ressemble à de la publicité, mais c’est de l’information. On va y retrouver, comme de juste, un certain André Picot. Attention, c’est parti.

Thierry Chambolle et les incinérateurs

Autre exemple plutôt extraordinaire : Thierry Chambolle. Cet ingénieur des Ponts a été le directeur de l’Eau, de la Prévention des Pollutions et des Risques au ministère de l’Environnement entre 1978 et 1988. Un poste évidemment stratégique. On le retrouve l’année de son départ du ministère au groupe Lyonnaise des Eaux, dont il a surveillé les activités pour notre compte à tous. Il en deviendra le numéro 3 et en fait  toujours partie aujourd’hui, bien que né en 1939. Est-ce moral ?

Poursuivons. Chambolle, passé au service de la Lyonnaise, n’oublie pas le service public, pensez bien. On le verra, au fil des ans, occuper en même temps des postes aussi prestigieux que ceux de président du conseil scientifique du BRGM – public-, président du Cemagref – public – et responsable de quantités de structures hautement utiles.

En 1993, il est aussi membre du « Comité des applications de l’Académie des Sciences », le Cadas. Quasi-académicien, Chambolle va animer un groupe de travail sur la dioxine, dont sortira le 20 septembre 1994 un stupéfiant rapport appelé : « La dioxine et ses analogues ». S’il est stupéfiant, c’est qu’il exonère la dioxine de pratiquement tous les problèmes qu’elle pose pourtant. Au même moment, l’agence fédérale américaine en charge de l’environnement, la célèbre EPA, publie un document terrible de 2000 pages sur les dangers de la dioxine, même à des doses infinitésimales.

S’il est stupéfiant, c’est qu’il a délibérément écarté les éléments fournis par l’un des membres les plus éminents du groupe de travail, André Picot. Ce dernier, sans doute l’un des meilleurs connaisseurs de la dioxine en France, refuse dans un mouvement de révolte inédit que son nom figure dans le compte-rendu de l’étude.

S’il est stupéfiant, c’est que figure, au milieu de dizaines de pages techniques, un coup de pouce providentiel aux industriels de l’incinération. Citation : « Il est donc très souhaitable que soit évitée une réglementation excessivement contraignante » pour les émissions de dioxine dans les incinérateurs d’ordures ménagères.

S’il est stupéfiant, c’est que cet avis autorisé permettra le développement du parc d’incinérateurs le plus important de toute l’Union européenne. Avec émission de dioxine, bien sûr.

S’il est stupéfiant, c’est qu’à la date de publication du rapport de l’Académie des Sciences -1994 -, Chambolle est depuis six ans patron de la Lyonnaise. Laquelle fabrique aussi des incinérateurs. Est-ce moral ? La question a été posée plus haut.

L’extrait est fini. À la prochaine.

Victor Serge, l’ami, le frère, le magnifique

Où l’on découvre, muet de surprise, ce que Planète sans visa doit à Victor Serge, un homme mort en 1947.

J’entretiens comme par miracle une correspondance incertaine avec un homme que je n’ai jamais rencontré. Physiquement, je veux dire. Car nul doute, en vérité, que nous savons bien qui nous sommes, lui comme moi. Cet homme s’appelle Charles Jacquier, et il est éditeur chez Agone, maison marseillaise (ici). Charles est un fin lecteur, plongé entier dans un monde englouti mais néanmoins merveilleux. Celui de la lutte sociale menée pendant des décennies en-dehors du stalinisme, et souvent contre lui.

Ceux qui auront la tentation d’arrêter ici leur lecture auront tort. Non parce que c’est moi qui tiens le clavier, ô certes non. Mais plus exactement parce que le monde n’a pas commencé avec la dernière version de Firefox. Je suis viscéralement attaché à l’histoire des vaincus du mouvement ouvrier, ce qui peut faire sourire certains, je le sais. Je parle moi de cette entreprise admirable de civilisation humaine entreprise vers 1830, et qui a bien failli emporter le monde des maîtres et des esclaves. Au moins pour un temps. L’assassinat de ce puissant chef-d’œuvre se sera fait en deux temps principaux. D’abord par la boucherie de 1914, à laquelle les sociaux-démocrates de l’époque ont tant contribué. Ensuite par l’irruption d’un monstre aussi total que totalitaire, le stalinisme, qui perdure encore en quelques points de la planète.

Vous avez le droit de vous moquer de cela comme de votre première chemise. Vous avez le droit de juger dérisoires la création de syndicats, de bourses du travail, de journées de huit heures, de congés payés, de mutuelles, de l’éducation populaire par le livre et la conférence, des charges de policiers à cheval dans les rues de Paris, comme du reste. Moi, j’y attacherai, jusqu’au dernier moment, mon respect le plus vif. J’aimerai toujours les combattants de la liberté.

Et Jacquier ? Et Agone ? Charles a publié – entre bien d’autres ouvrages – le grand livre signé Howard Zinn, Une histoire populaire des États-Unis, de 1492 à nos jours. Dans la collection qu’il dirige – « Mémoires sociales » – Jacquier édite des auteurs aussi inoubliables que négligés. Il m’a envoyé voici six semaines un gros ouvrage que je n’ai pas encore pu lire comme je le ferai. Mais il est clair qu’il s’agit d’un très grand livre sur l’histoire de la ville, que bien des gens s’honoreront, tôt ou tard, d’avoir dans leur bibliothèque. Son titre : La cité à travers l’histoire, de Lewis Mumford. Son prix, élevé, est de 33 euros.

Passons à Serge, Victor Serge. Je l’ai expliqué au premier jour (ici) : je dois à Serge, qui l’avait probablement trouvée chez les surréalistes, l’expression Planète sans visa. Je lui suis redevable de quantité d’autres choses, que je serais bien en peine de soupeser. Né en 1890, mort en 1947 au Mexique, Serge aura connu le pire, et plus rarement le meilleur, de ce qui leste la vie d’un révolutionnaire. Je signale dans la collection Bouquins, chez Laffont, la reprise de ses extraordinaires Mémoires d’un révolutionnaire. Vous pensez bien que j’ai chez moi des éditions plus anciennes. Je crois par ailleurs que ses romans sont éparpillés, sauf dans une édition du Seuil, qui date de 1967. Mais on me démentira peut-être.

Charles Jacquier a fait paraître l’an passé un livre dont j’ai parlé ici, Retour à l’Ouest, formé de chroniques étirées de 1936 à 1940. Serge, échappé d’extrême justesse à la mort dans l’Union soviétique stalinienne, a repris alors le combat, entre Bruxelles et Paris. Ses articles sont d’une beauté et d’une clairvoyance qui font parfois chavirer le cœur. Or, il reste des inédits. Charles m’a adressé il y a quelques semaines trois textes de Victor. Parce qu’il sait que je l’aime. Parce qu’il se préoccupe de relier par des fils fragiles ces grands combats passés et la question écologique. Et parce que Serge, d’une manière qui peut sembler subliminale, exprime dès avant la guerre des préoccupations, disons des sentiments et des presciences que je ressens profondément.

Dans le texte ci-dessous, nous sommes en avril 1938. La guerre fait rage en Espagne, où les staliniens font la loi à Madrid et même Barcelone, où ils ont enlevé, très probablement torturé et en tout cas assassiné le grand Andreu Nin. À Rome, Mussolini parade. À Berlin, Hitler triomphe. S’il est minuit dans le siècle – titre d’un roman de Serge -, la vie continue pourtant, aussi déterminée qu’elle l’a toujours été. Et Serge parvient, comme on va le découvrir, à s’extasier sur un livre que, par coïncidence, j’adore : Boréal. Vous me ferez peut-être le plaisir de me dire ce que vous pensez de cela.

 

« Boréal »

Quand on a beaucoup vécu, rares deviennent les livres qui vous procurent une satisfaction complète ou réussissent à vous émouvoir. Les « tranches de vie » et les « romans », on en connaît trop le tragique vrai, le ton romancé, l’indigence littéraire, la convention à base d’égoïsme. On acquiert, envers l’écrivain, de nouvelles exigences. On lui demande une sincérité simple, sans affectation ni exhibitionnisme. D’avoir quelque chose à dire. De ne pas s’exagérer sa propre importance ni celle des petits drames qu’il a pu connaître de près. De ne pas oublier qu’il y a l’espace, le vaste univers, des hommes et des hommes, tous en marche, en souffrance, en partance…

On souhaite des œuvres vastes, aérées, qui vous mettent en contact avec des visages nouveaux, des terres inconnues, des avenirs imprévus. Entendez-moi bien, il y a tout cela autour de nous, seulement il faut, pour le voir, des yeux de vrais poètes et, pour le dire, une vaillance révolutionnaire assez rare chez les gens de lettres. Le plus simple est dès lors d’aller chercher au loin, très loin, dans des fjords d’autres univers, un message de libération, un contact nouveau avec la double réalité primordiale : la terre et l’homme.

J’ai songé à tout ceci en lisant un livre rudement aéré : les vents du Pôle y soufflent sur les glaciers. Des hommes y vivent d’une vie tout à fait pleine et riche, dans des huttes l’hiver, sous la tente l’été, se nourrissant de phoques et de poissons. Dans la belle saison, les femmes et les enfants vont, sous des pics roses dressés en plein azur, faire la cueillette des myrtilles. Quelques milliers de pêcheurs Eskimos, dispersés sur les côtes d’un continent à peine moins vaste que l’Occident européen, seuls avec les esprits, les icebergs, les oiseaux, les ours, la banquise lumineuse, la nuit terrible. Ils ont pour compagnons un peuple de chiens intelligents et durs à la peine. Hommes et chiens vivent dangereusement, simplement.

Ces hommes sont, au sens coutumier du mot, des barbares ; mais ils ignorent l’autre barbarie, celle des civilisés, la pire des deux, incontestablement. Un jeune Français, Paul-Émile Victor, étant allé vivre parmi eux, sans TSF ni journaux (ce qui était d’une admirable sagesse), a fait, de ses notes au jour le jour, prises sans recherche littéraire, mais avec un sûr instinct de vérité, ce livre remarquable : Boréal (Grasset, éditeur). Le style, ici, c’est l’âme du livre. Et cette âme est de réalité – d’une réalité que les civilisés oublient trop.

« Vendredi, 4 septembre 1936. 23 heures. — Sur mes pieds Ekridi dort, secoué par le hoquet. À côté de moi, Doumidia dort aussi, étendue, les bras croisés derrière la tête, les lèvres entr’ouvertes sur ses dents très blanches (qu’elle brosse deux fois par jour), les jambes légèrement ouvertes. Dans son aisselle, Timertsit a enfoui sa petite tête et fait des rêves. Dehors, le vent et la mer. Et la joie est en moi ».
(Ekridi et Timertsit sont, d’après une note de l’auteur, deux petites chiennes nées en juillet 36, « le jour même de notre retour au pays des hommes », fin de la traversée de l’Inlandsis… « Nommées d’après les deux habitants imaginaires du grand désert de glace. Ont été comme mes enfants, toujours dans mes jambes, dormant chacune sur un de mes pieds ».)

« …Que cette terre est belle !
« De l’autre côté du fjord, tout proches, des pics splendides, rougeoyants, entrecoupés de glaciers abrupts qui se jettent dans la mer. Par l’ouverture de ma tente, deux glaciers, flanqués de montagnes, ont l’air de se mirer dans une glace verticale.
« De ce côté-ci, harmonie de couleurs, terre couverte de mousses rouges et brunes, rochers noirs, glaces bleutées. J’entends le torrent qui se précipite en cascades au pied des falaises dressées derrière la tente.
« Je ne crois pas pouvoir jamais vivre longtemps dans un pays où chaque parcelle de terre est propriété privée, dans un Kulturstaat… ».
Les seuls titres des chapitres forment un poème : « En ce réduit, que de félicité… — Et la vie continue… — Et l’hiver vient pour moi aussi… — Le mauvais sort… — Le soleil va disparaître… — Les glaces sont là et la nuit vient… — Le soleil est sur la pente qui monte… »
À son retour en France, Paul-Émile Victor, que ses frères d’élection, Les Eskimos, appelaient Wittou, dépouilla des liasses de journaux et annota son carnet. À ses pages boréales, toniques comme l’air glacé des espaces, il dut ajouter des lignes comme celle-ci : « Lundi, 10 août 1936. Franco pénètre en Espagne avec 4.000 soldats. Dictature militaire en Grèce…». Le jour où « la Chambre vote la dévaluation par 350 voix contre 221 » — « pluie torrentielle. La tente est au milieu d’un lac… — Tu n’es pas triste tout seul, dans ta tente ? me demande Doumidia aujourd’hui ».

Mais le plus précieux, pour moi, dans cette œuvre, c’est ce sentiment rare dont il est pénétré de bout en bout : l’estime et la compréhension de l’homme différent. La plus désolante marque de la barbarie profonde des civilisés est dans leur penchant à mépriser, même entre eux, ceux qu’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas comprendre. Dire qu’il se trouve des pauvres types pour écrire sur les Juifs des quatre cents pages d’invectives ! Pour comprendre l’autre visage humain, le plus éloigné de nous en apparence, il suffit de s’identifier à lui avec bonne volonté ; de le déchiffrer du dedans. On lui découvre alors, sans effort, une beauté inconnue ; et l’on éprouve la joie, à nulle autre égale, d’une nouvelle fierté dans la communion. L’auteur de « Boréal » y a réussi. Que Wittou, Eskimo d’adoption, trouve ici, à son tour, l’hommage d’une estime totale, mûrie pour lui dans d’autres neiges, d’autres glaces, d’autres nuits de grand gel…

Victor Serge
23-24 avril 1938

Éric Zemmour est-il un trou du cul (sur les gaz de schistes) ?

Il n’est pas exclu que vous ne connaissiez pas Éric Zemmour. Si. Mais ce n’est pas moi qui pourrais, dans ce cas, bien vous le présenter. Je n’ai pas de télé. Or, c’est visiblement un héros fabriqué par cette si jolie lucarne dans laquelle un peuple se sera suicidé. N’exagérons rien quand même : il m’est arrivé, sur mon ordinateur, de le voir blablater dans des émissions de Laurent Ruquier, en compagnie d’un homme qu’il m’arriva d’estimer jadis, Éric Naulleau.

Par précaution, je vous renvoie à l’inévitable page Wikipédia concernant Zemmour (ici). C’est un écrivant et journaliste de droite, qui se croit provocateur quand il n’est guère que client perpétuel au café du Commerce. Le monde est désormais si ennuyeux, si vain, si vide du moindre relief intellectuel que le premier qui rote est admiré comme un phare de la pensée la plus exquise. Zemmour n’aime pas les homos, ne considère les femmes que si elles se soumettent à son si puissant pouvoir masculin, et veut supprimer ce qui, dans la loi, condamne le racisme comme un délit. Il est magnifique.

Mais n’est-il pas, au détour de quelque envolée, également un trou du cul ? Ce sera ma question du jour. Je viens de l’écouter sur RTL, où il dispose d’une petite tribune quotidienne (ici). Sujet abordé le 27 avril 2011 : les gaz de schistes. Bien entendu, Zemmour ignore absolument tout du sujet. Pendant les deux premières minutes – sur un peu plus de trois -, il lit consciencieusement ce qu’il aura recopié ailleurs. C’est à peu près exact, à quelques sérieuses réserves près.

C’est ensuite que notre grand homme de poche se souvient qu’il est un rebelle, un opposant courageux à la pensée unique, celle de la gauche, croit-on deviner. Celle des écologistes, qui est la même, croit-on entrevoir. Et c’est à ce moment un festival, d’où il ressort que la mobilisation contre les gaz de schistes est un « refus de la science », que c’est « l’idée même du Progrès qui est rejetée, et la Science ostracisée ». Je dois convenir que les capitales à science et progrès sont de mon seul fait, car Zemmour, rappelons-le, se contente de lire un texte. Mais enfin, je crois que les majuscules y sont.

Ensuite ? La France « fut jadis ce pays de la Raison, qui adulait Pasteur et Marie Curie, qui avait inventé la montgolfière, l’avion et l’automobile. Mais c’était il y a fort longtemps ». J’ajoute que l’on voit Zemmour dans les locaux de RTL et que sa tête ne laisse place à aucun doute. Un, il envoie des mimiques à l’animateur, pour lui signifier apparemment combien ce qu’il va dire le navre. Deux, tout le reste de ses mouvements faciaux me paraît montrer qu’il prend un pied géant au cours de sa (trop) courte péroraison.

Que vous dire d’autre ? Zemmour est désormais la mascotte de la droite de l’UMP, qui voit en lui un couillu susceptible de montrer à l’électorat qu’elle en a bel et bien, malgré les apparences. Voilà donc où nous en sommes. Zemmour pourrait aisément servir de point zéro à partir duquel calculer les oscillations de la non-pensée. Cette non-pensée qui sert de discours, c’est indiscutable, à des millions des nôtres.

Est-il un trou du cul ? Je me rends compte que je n’ai pas fourni la réponse. Peut-être la trouverez-vous sans moi ? Cela ne me semble pas hors de portée.

Arnaud Gossement as a guest star

Je vous livre, presque brut de décoffrage, une dépêche de l’AFP qui me fait rigoler. J’ai allumé Arnaud Gossement ici, plus d’une fois. Ce porte-parole de France Nature Environnement (FNE) au moment du Grenelle de si belle mémoire, s’est fortement rapproché de Jean-Louis Borloo et de son noble Parti radical. C’est que le monsieur a de grandes ambitions. Pour lui. Notons qu’il n’est pas le seul. Il faudra dresser un jour la liste de tous ceux qui ont utilisé le mouvement associatif – notamment autour du Grenelle – pour se propulser dans l’aire politique. Il y en a beaucoup. Il ne s’agirait pas d’une entreprise policière, mais de clarification. Et elle nous permettrait de comprendre certains mystères apparents.

En attendant, donc, rions. Madame Kosciusko-Morizet vient de confier au grand juriste Arnaud Gossement une réflexion à propos de la réforme du Code minier. C’est un dossier essentiel, notamment au sujet des gaz et pétroles de schistes. Je ne sais pas ce qu’il sortira de ce méli-mélo, mais une chose est bien certaine : Gossement servira de caution « écolo » à une entreprise politique d’une tout autre nature. J’ai détaillé plusieurs de ces fantaisies dans mon livre Qui a tué l’écologie ? Est-ce de la pub ? Même pas.

Un dernier point encore plus désopilant : Gossement est donc un grand pote de Borloo, qui a signé les permis d’exploration des gaz de schistes. J’attends avec gourmandise, sachant que rien ne viendra, les explications du petit soldat sur les errements de son grand général.

La dépêche de l’AFP

Environnement-énergie
Schiste: le gouvernement réfléchit à une vaste réforme du code minier

PARIS, 27 avr 2011 (AFP) – En plein débat sur le très controversé gaz de schiste, le ministère de l’Ecologie réfléchit à une vaste réforme du code minier, hérité du 19e siècle, qui prendrait mieux en compte les enjeux environnementaux.

Une mission pour évaluer la situation juridique en Europe et les pratiques en cours dans les principaux Etats membres a été confiée par la ministre Nathalie Kosciusko-Morizet à l’avocat Arnaud Gossement, ex-porte-parole de France Nature Environnement (FNE).

Il s’agit de mieux cerner ce qui se fait en matière d' »information du public » et de « protection de l’environnement pour l’exploration et exploitation des sols et sous-sols », a déclaré mercredi à l’AFP le ministère. « Une telle réforme permettrait de répondre aux enjeux, tant démocratiques, industriels qu’écologiques (…) alors que des questions nouvelles se posent à nous, telles que celles relatives à la recherche de gisements d’hydrocarbures, à la géothermie et au stockage de carbone », écrit « NKM » dans sa lettre de mission.

Pour Me Gossement, « le code minier est un instrument qui correspond à une autre époque, où il fallait produire. Sa priorité était de donner des droits aux entreprises qui vont exploiter le sous-sol ». « On ne se souciait pas, comme aujourd’hui, d’environnement et de participation au public. Or aujourd’hui, de nouvelles préoccupations arrivent et ne sont pas assez présentes dans le code », a-t-il expliqué à l’AFP, soulignant que, pour autant, « il ne faut pas faire fuir les industriels ».

« On a besoin d’un équilibre », a-t-il mis en avant. Un premier pas vers une réforme du code minier a déjà été accompli avec le dépôt d’un projet de loi pour instituer notamment « de nouvelles procédures de consultation » du public avant la délivrance des permis de recherche. Les trois permis d’exploration de gaz de schiste dans le sud de la France, délivrés en mars 2010 par l’ex-ministre de l’Ecologie Jean-Louis Borloo et qui ont provoqué une vive opposition sur le terrain, n’avaient été précédés que d’une simple information du public.

Les résultats de la mission confiée à Me Gossement devraient permettre de nourrir le débat législatif sur cette question, et « inspirer le dépôt d’amendements », a précisé l’avocat.

AFP 271509  APR 11

Deux mots à l’attention de Patrick Pappola (ou plutôt, trois)

Cher Patrick Pappola,

Même si je ne trouve jamais le temps de te parler directement, sache que je suis sacrément content que tu sois là, si proche. Et j’en profite pour signaler l’excellent site auquel tu participes, ici. Et d’un .

Merci de même pour ton dernier commentaire concernant la tribune de Corinne Lepage sur le nucléaire, paru dans le journal Libération (ici). Lepage est peut-être bien de droite, mais pas de cette droite odieuse qui règne sur ce pays. Et son papier est absolument remarquable, de la première à la dernière ligne. Je sais ce qu’on lui reproche, notamment son sens affirmé des affaires. Mais, au moins cette fois, oubliez vos préventions, et lisez. Ce texte devrait servir d’étendard. Et de deux.

Enfin, concernant le rassemblement du Larzac dont j’avais imprudemment annoncé la tenue cet été. Il est plus que compromis, faute d’infrastructures, de bénévoles, d’argent. Faute d’autre chose aussi, qui me tracasse, mais dont je préfère ne pas parler aujourd’hui. Nous sommes quelques-uns à réfléchir à un projet redimensionné,  permettant d’accueillir dans de bonnes conditions une quinzaine de milliers de personnes dans les Cévennes. Autour de la question de l’énergie, en reliant les points clés que sont les gaz et pétroles de schistes, le nucléaire et les énergies renouvelables. Mais, et je le dis solennellement, cette idée appartient à quiconque est en mesure de la faire vivre. Si vous êtes d’accord pour les Cévennes, bienvenue aux bras indispensables à la réussite. Et si vous avez meilleure idée, faites-le connaître, et tout de suite ! Et de trois.

Voilà, cher Patrick Pappola, ce que je voulais te dire ce 26 avril 2011, sinistre vingt-cinquième anniversaire de Tchernobyl, fin définitive des croyances imbéciles dans le progrès technologique.