Trois documents sur la chasse (et pour rire jaune)

Chasse, Mouvement écologiste

Cela vous aura échappé, je le crains. Jeudi 12 et vendredi 13 mars, France Nature Environnement (FNE) a organisé à Lille son 33ème congrès national, à l’occasion de ses quarante ans. J’ai beaucoup ferraillé contre ce grand machin qui fédérerait 3 000 associations de protection de la nature en France. Pour ceux qui voudraient des détails, se reporter aux articles enregistrés ici entre le 26 février et le 9 mars. Et, compte tenu de ce que je vais écrire, surtout les articles des 2, 3 et 9 mars 2009.

Alors, et ce grand raout de Lille ? Eh bien, franchement, la honte. Comme un grand, j’ai honte pour tout FNE. Cette structure « écologiste » a permis que le ministre de l’Agriculture, Michel Barnier, adresse une adresse au congrès en ouverture, sous la forme d’un message vidéo. Chantal Jouanno, sous-ministre à l’Écologie, a de son côté ouvert les travaux du deuxième jour, et Jean-Louis Borloo, ministre en titre, les a conclus. Pas mal, non, pour des écologistes ? Il est vrai que les sous viennent pour l’essentiel des poches de l’État. Faut pas se montrer ingrat.

Côté invités, la liste est simplement extraordinaire. Aucun combattant n’en fait partie. Nul paysan bio. Nul Dédé Pochon, résistant à l’agriculture intensive dans les Côtes d’Armor, qu’on aurait pourtant dû porter en triomphe. Pas le moindre lanceur d’alerte. Pas d’hommage à mon si cher Henri Pézerat, mort il y a peu, à qui l’on doit en bonne part l’interdiction de l’amiante en France. Aucune place pour la contestation du monde. Aucun espace pour sa critique, fût-elle policée, à la différence de la mienne.

En revanche,  étaient présents, car invités, la FNSEA, des chambres d’agriculture, l’Inra, l’ONF, les propriétaires privés de forêts, la Caisse des dépôts et de consignations, et cetera. En bref, étaient là ceux qui ont conduit la France là où elle est. Et absents ceux qui défendirent sous les huées une autre voie pour notre pays. C’est équitable. C’est logique. C’est même imparable. Je crois pouvoir écrire sans esprit polémique que les apparatchiki de France Nature Environnement (FNE) ont choisi leur camp. Qui n’est pas le mien.

Je vous mets ci-dessous le texte de deux documents fabuleux, qui montrent à nouveau que FNE sert une politique contraire aux intérêts de l’écologie. Ainsi qu’un lien vers un article, public donc, à la différence des précédents. Ils concernent tous la chasse. J’ai écrit récemment comment les responsables de FNE qui tiennent ce dossier se font balader par les politiciens professionnels comme Borloo. Et comme ils intoxiquent ainsi toute l’opinion écologiste française. Je vous préviens, ces textes ne sont pas drôles à lire, mais ils sont passionnants. Un mot du contexte : les tenants de la chasse, soutenus par un groupe d’études parlementaires – autour de 130 ou 140 députés de droite ou de gauche -, viennent d’obtenir des avantages après lesquels ils couraient depuis des années. Je gage qu’une des raisons de leur triomphe tient justement aux divisions introduites par le réseau Nature de FNE, tenu par la Ligue ROC, longtemps présidée par le grand Théodore Monod.

Ne croyez pas une seconde que je pavoise. Je suis triste. Infiniment triste de constater un tel désastre. Une telle dégringolade. Bon, le premier doc est une lettre du sénateur UMP Ladislas Poniatowski, grand artisan de la nouvelle loi Chasse. Elle est adressée à Charles-Henri de Ponchalon, président de la Fédération nationale des chasseurs (FNC). Bien entendu, elle n’est pas publique. On y lit toute la vérité. Celle qui s’écrit dans notre dos. Les chasseurs de France sont en train de gagner la partie, avec le soutien empressé, je dirais presque militant, de Jean-Louis Borloo, le grand ami de FNE. Au reste, sachez que Borloo ira à l’Assemblée générale des chasseurs la semaine prochaine, comme il est venu à celle de FNE. On parie ? Il y sera ovationné. Il le mérite.

Le deuxième document est abscons, mais renversant. Il n’est pas davantage public. Les gros durs de la chasse, soit l’Association nationale des chasseurs de gibier d’eau (ANCGE), y écrivent pour leur base tous les acquis obtenus par ce gouvernement compatissant. Si vous lisez, malgré le jargon, vous comprendrez sans peine qu’ils sont sur un petit nuage. Le 9 mars, tandis que FNE préparait les petits fours destinés à Borloo et Jouanno, ce même Borloo recevait ces braves de l’ANCGE. Et des promesses ont été faites, car « certains points importants (…) aborde?s (…) n’ont pu e?tre repris dans le communique? officiel ». Pardi ! Le maître mot de la stratégie des chasseurs est devenu « silence ». Silence et prudence, leurs amis sont pouvoir. Et FNE avalise. Evviva !

Le troisième document éclaire de manière sinistre le deuxième. Il s’agit d’un article de La Voix du Nord (ici), qui vaut la peine d’être lu, copié et recopié. Car il rapporte la joie des mêmes chasseurs d’eau, ceux de l’ANCGE. L’ami Borloo vient de débloquer 190 000 euros pour leur payer de nouvelles huttes de chasse. Il y a donc de l’argent en France, et même au ministère de l’Écologie. Champagne ! Champagne pour Borloo et FNE, désormais tous les deux dans le même bateau. Champagne !

DOC 1 : La lettre de Poniatowski à De Ponchalon, patron des chasseurs (J’ai été obligé de glisser de nombreux sic dans le texte, qui est truffé de fautes d’orthographe).

PALAIS DU LUXEMBOURG – 75291 PARIS  CEDEX 06
MAIRIE – 27680 QUILLEBEUF-SUR-SEINE – TEL : 02 32 57 51 25 – FAX : 02 32 56 55 90
E-MAIL : l.poniatowski@senat.fr

Paris, le 5 mars 2009

Monsieur le Pre?sident

A la veille de l’Assemble?e ge?ne?rale de la Fe?de?ration Nationale des Chasseurs ou j’aurais [sic] le plaisir de vous rencontrer a? nouveau, je souhaitai [sic] vous informer personnellement des changements survenus au sein du groupe chasse du Se?nat que je pre?side depuis 10 anne?es.

Apre?s ma re?e?lection au Se?nat en  septembre 2008, j’ai fais [sic] le choix de m’investir a? la pre?sidence du groupe d’e?tudes sur l’e?nergie, en raison de mon engagement permanent  sur ce dossier complexe et sensible pour notre pays. Lorsque j’e?tais de?pute?, j’ai longtemps pre?side? aux destine?es du  groupe d’e?tudes sur l’e?nergie de l’Assemble?e nationale.

Comme la re?gle du Se?nat interdit a? juste titre de cumuler deux pre?sidences de groupe [sic] d’e?tudes, j’ai de?cide? de passer la main pour le groupe chasse.  C’est mon colle?gue  Pierre Martin, se?nateur de la Somme qui vient d’e?tre e?lu a? la pre?sidence du groupe chasse. Mes colle?gues  ont profite?  de cette e?lection pour me nommer pre?sident d’honneur du groupe chasse.

Bien sur, je tiens a? vous confirmer que mon engagement pour  la chasse reste entier et que je serais [sic] toujours  en premie?re ligne au Se?nat comme ailleurs  pour de?fendre notre passion.

Je profite de cette correspondance pour faire le point sur les proble?mes de la gestion du dossier chasse qui n’ont pas encore trouve? de solutions ou qui sont apparus ces derniers mois. Je voudrais ainsi, rassurer certains d’entre vous et de?mentir certaines fausses informations.

Vous pouvez compter sur moi et sur mon e?troite collaboration avec la Fe?de?ration Nationale des Chasseurs pour que les prochains textes le?gislatifs de simplification de la chasse  soient conformes a? vos attentes et a? l’ide?e que je me fais d’une chasse de?mocratique et populaire.

La proposition de loi que j’ai pre?pare? [sic], de?fendu [sic] et fait vote? [sic]  a? l’unanimite? au Se?nat en mai 2008 et qui a e?te?  vote? [sic] conforme a? l’Assemble?e nationale  le 18 de?cembre 2008 est le parfait exemple de la volonte? politique des e?lus qui de?fendent la chasse et les chasseurs. Et c’est en parfait accord avec Jean Louis Borloo que cette proposition de loi est devenue, a? la surprise ge?ne?rale et  en quelques mois, une loi imme?diatement applicable.

Pourtant vous n’e?tes pas sans savoir que l’ordre du jour du Parlement e?tait  totalement sature? et qu’une telle initiative n’aurait pas pu voir le jour sans un appui politique fort. Sans l’intervention  pertinente de Je?ro?me Bignon, Patrick Ollier et  Jean Franc?ois Cope?  et le soutien total  de Jean Louis Borloo, la « Loi Poniatowski » qui contient de nombreuses avance?es pour les fe?de?rations et les chasseurs, serait toujours en attente d’inscription au Parlement.

Me?me le sujet sensible du de?lit d’entrave a? la chasse, que j’avais retire? des de?bats apre?s un engagement formel du Gouvernement,  va connai?tre une issue favorable. Jean Louis Borloo vient de confirmer au pre?sident de la Fe?de?ration nationale des chasseurs  qu’un de?cret e?tait en pre?paration  a? la Chancellerie et devrait faire l’objet d’une signature rapide apre?s une dernie?re concertation.

Lors de la re?cente rencontre entre le Ministre de tutelle de la chasse franc?aise et la Fe?de?ration Nationale des Chasseurs, des engagements tre?s pre?cis ont e?te? pris sur de nombreux dossiers qui inte?ressent le quotidien des chasseurs. La venue de Jean Louis Borloo a? votre Assemble?e ge?ne?rale sera l’occasion de confirmer  ses engagements et d’annoncer le calendrier de leur re?alisation.

D’ailleurs votre ministre de tutelle qui n’a pas la langue de bois a? clairement reconnu qu’il avait commis des erreurs dans la gestion du dossier chasse ces derniers mois. Il n’a pas he?site? a? remettre en cause certaines de ses propres de?cisions comme sur « la martre et la belette » ou le grand te?tras, qui e?taient des initiatives malheureuses qui de?notent une me?connaissance flagrante de la gestion de la faune sauvage.

Plusieurs des dossiers qui viennent d’e?tre de?bloque?s sont l’application stricte  des engagements du Pre?sident de la Re?publique et notamment ceux pris devant vous lors du Forum de la chasse du 20 fe?vrier 2007. C’est en particulier le cas concernant la gouvernance scientifique. La cre?ation dans les prochains jours du Groupe d’Experts pour les Oiseaux et leur Chasse (GEOC) re?pond a? l’urgence de la mise en place d’une gouvernance scientifique partage?e. Cela e?vitera les de?cisions politiques prises  au gre? des pressions respectives des uns et des autres.

Reste le dossier tre?s sensible des dates d’ouverture et de fermeture de la chasse aux oiseaux migrateurs qui de?pend tre?s largement de Bruxelles et pour lequel nous ne pouvons pas choisir librement. Le travail au sein de la table ronde pre?side?e par mon colle?gue et ami, Je?ro?me Bignon, a donne? un bilan peut-e?tre imparfait aux yeux des chasseurs de gibier d’eau, mais positif puisque 20 jours de chasse supple?mentaires ont e?te? obtenu [sic] pour de nombreuses espe?ces. C’est un bon de?but de reconque?te.

Pour ma part, j’ai l’intime conviction que l’engagement personnel de Jean Louis Borloo  et l’arrive?e de Chantal Jouanno sont des signes positifs qui vont aboutir a? de ve?ritables changements y compris dans l’organisation et dans le financement de la chasse franc?aise. C’est pourquoi je souhaiterais que le monde de la chasse e?vite d’e?tre de?faitiste au moment ou la reconque?te se confirme et conforte notre place au cœur de la ruralite? et de la biodiversite?.

Je vous prie de croire, Monsieur le Pre?sident, a? l’expression de mes sentiments les meilleurs.

Ladislas PONIATOWSKI

Doc 2 : l’Association Nationale des Chasseurs de Gibier d’Eau adresse une lettre à ses membres.

Paris, le 10 mars 2009

JL. BORLOO et J.BIGNON s’engagent pour la chasse du gibier d’eau

Dans le cadre de la rencontre qui s’est tenue le 09/03 au MEEDAT entre JL. BORLOO, J.BIGNON, l’ANCGE, la FACE et l’UFC, certains points importants ont e?te? aborde?s qui n’ont pu e?tre repris dans le communique? officiel.

• PMA huttes : le chantier va e?tre ouvert sans de?lai. Le de?cret Cochet qui bloque cette e?volution sera modifie? comme le demande l’ANCGE depuis plusieurs anne?es et le PMA e?thique huttes introduit dans la re?glementation.
• Mesures le?gislatives : J.BIGNON a re?affirme? la volonte? de l’Assemble?e Nationale d’introduire, via des DDOC (diverses dispositions d’ordre cyne?ge?tique) adosse?es a? la proposition de loi Poniatowski, plusieurs amendements re?pondant a? des reque?tes de l’ANCGE : chasse de nuit en Vende?e, droit de marchepied sur le DPF,…
• AEWA : Le ministre a souhaite? e?tre saisi par l’ANCGE d’une demande officielle de prise en compte de cet accord international dans le droit interne franc?ais. Une note technique a de?ja? e?te? re?alise?e sur le sujet, la reque?te officielle est en cours. Cette de?marche est essentielle pour pouvoir chasser les oies jusqu’au 20 fe?vrier.
• De?placement des huttes et gabions : Conforme?ment aux engagements pris, l’ANCGE a de?ja? transmis au ministre ses propositions de modifications re?glementaires tant pour les huttes des zones humides inte?rieures que pour les gabions du DPM (un proble?me re?current pour les ACM des grandes baies et estuaires).

Voilà, c’est fini pour aujourd’hui. Essayez de garder dans un coin de la tête l’acte 1, scène IV, de la pièce de Shakespeare, l’inoubliable Hamlet. Horatio est capitaine des gardes et Marcellus un simple garde. Dans cette scène, le spectre, qui est le roi Hamlet, père du personnage principal, vient de sortir. Voici la suite :

Horatio : …To what issue will this come ?

Marcellus : Something is rotten in the state of Denmark.

Horatio : ?Heaven will direct it.

Ce qui veut dire à peu près :

Horatio : …Quelle sera l’issue de tout cela ?

Marcellus : Il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark.

Horatio : Le ciel avisera.

En hommage à Anil Agarwal (sur une grande idée)

Intellectuels, Morale, Mouvement écologiste

J’ai eu la chance de croiser la route de l’écologiste indien Anil Agarwal. Cet homme, né en 1947, est mort en 2002 d »un cancer rare qui lui aura dévoré le cerveau et les yeux. Mon Dieu ! Il avait été ingénieur mécanicien, avant de devenir correspondant scientifique du journal Hindustan Times.

Mais c’est en 1980 que sa vie a basculé. Il a 33 ans – l’âge d’un autre -, et décide de fonder le Centre for Science and Environment (CSE), qui deviendra célèbre dans le monde entier. Cette structure lance dans la foulée le quinzomadaire Down to earth. Moi, j’ai toujours traduit le titre de ce journal par : Les pieds sur terre. Je m’y suis abonné sur le conseil avisé d’Alain Le Sann, de Lorient, que je salue au passage. Et je ne l’ai pas regretté.

Anil Agarwal, dans la tradition de Gandhi, était passionnément proche de son peuple de pauvres et de paysans. Mais il était également écologiste, et bien entendu, cela compliquait les choses. À ma connaissance, il a été l’un des premiers à penser, à proclamer que les gueux devaient s’emparer de la crise écologique, et chercher leurs propres remèdes. J’ai sous les yeux un petit livre qu’Anil avait écrit avec sa chère amie Sunita Narain, Quand reverdiront les villages (1992 pour la traduction française). On y lit des témoignages fabuleux sur le rôle que peuvent jouer des structures communautaires plus ou moins anciennes dans la restauration des équilibres naturels. Par exemple Chipko. Par exemple les Pani Panchayats. Par exemple l’Association pour la gestion des ressources des collines, dans les villages de Sukhomajri et Nada.

Bref. J’ai rencontré cet homme il y a une vingtaine d’années, et je me souviens de son rire et de ses yeux. Ce qui est déjà beaucoup. Nous avions discuté une paire d’heures, et il avait évoqué devant moi une idée que je n’ai jamais oubliée. Il souhaitait la création d’un salaire minimum mondial. Je dois avouer à ma grande honte que je ne me souviens plus très bien du reste. Mais cette idée a germé, et ne m’a plus quitté.

Il y a un peu plus d’un an, j’ai écrit ici, coup sur coup, deux textes qui comptent davantage que d’autres à mes yeux (ici et ici). Je les reprends en quelques phrases. Pour commencer, je crois qu’il n’y a pas pire désordre moral et même mental que le racornissement de l’Occident sur ses biens matériels. C’est bien sûr une infamie, mais c’est aussi une rare stupidité. Car rien n’arrêtera le flot des réfugiés écologiques. Nous y perdrons ce qui reste de notre âme, nous y perdrons aussi le reste.

Il n’y a rien de plus urgent que de trouver les moyens d’un vrai discours universel, qui relie de façon solide, authentique et sincère, le sort de qui meurt de faim à celui de qui meurt de voracité. Si nous y parvenons, des portes s’ouvriront devant nous. Si nous en restons au cadre de la France, si nous continuons nos défilés Bastille-Nation pour sauver la télévision à écran plasma, nous échouerons, et ce sera le sang rouge des pires batailles.

Donc, un véritable discours universel. Depuis le temps que je pense à cela, j’ai eu le temps d’assembler quelques pièces du puzzle. En voici trois, qui sont majeures. Un, l’économie de casino qui nous plonge en ce moment dans la crise qu’on sait, cette économie a produit des milliers de milliards de dollars qui ne savent où s’investir. Sur cette planète pourtant dévastée. Deux, il existe dans le monde une force de travail colossale qui n’est pas employée. Combien d’humains au chômage ou en situation de sous-emploi ? Plus d’un milliard, j’en jurerais, bien que ne disposant d’aucune statistique précise. Trois, les écosystèmes naturels sont tous menacés d’effondrement à plus ou moins long terme. Sans eux, ni avenir ni société. Pas même de téléphone portable.

Je propose donc de réfléchir au lancement d’un nouveau mouvement. Neuf. Audacieux. Utopiste. Fou. Révolutionnaire ô combien. Ce mouvement proclamera l’unité irréfragable du genre humain. Et créera une coordination planétaire entre groupes du Nord et du Sud. Dont le but premier sera de s’emparer, en s’inspirant des méthodes radicales et non-violentes de Gandhi, d’une fraction des richesses financières de la planète. Moi, je n’ai jamais eu peur de l’expropriation. S’il faut dépouiller un Bill Gates de l’argent qu’un système criminel lui a octroyé, je n’y vois pas l’ombre d’un inconvénient. Et des Bill Gates, il y en a des milliers.

Un mouvement planétaire. Si fort qu’il permettrait la création d’un Fonds mondial, doté de 500 milliards de dollars pour commencer. Juste pour commencer. Cet argent serait bien entendu dévolu, pour l’essentiel, aux communautés locales et paysannes du Sud. Pas pour nous faire plaisir. Pas pour nous rassurer. Pas pour leur faire acheter notre bimbeloterie.

Non, pas pour cela. Pour que ceux qui n’ont ni travail ni pitance puissent être payés dignement afin de restaurer les écosystèmes dont dépendent si directement leurs vies. Ici une rivière. Là un coteau, une forêt, une mangrove, un banc de corail. Ailleurs une barrière végétale contre l’érosion, la diffusion de connaissances agro-biologiques, ou des travaux de génie écologique.

Un tel mouvement uni du Nord au Sud changerait, dès ses premiers pas concrets, la face du monde et de la crise écologique. Car il secouerait de fond en comble les pouvoirs corrompus du Sud. Car il redonnerait de l’espoir. Car il montrerait le chemin. Car il nous élèverait tous au-dessus de nous-mêmes. Il n’y a aucun doute que la constitution d’une telle force nous aiderait, lentement mais sûrement, pas après pas,  à susciter de nouveaux enthousiasmes, de nouveaux engagements. La jeunesse du monde, tellement désabusée, y trouverait matière à redresser la tête, et à avancer enfin.

Voilà. Ce que je dois à Anil Agarwal. Cette idée un peu vague de salaire minimum mondial me poursuit depuis vingt ans. Et elle m’a conduit au point que je viens de décrire. Aussi bien, je peux vous l’avouer : Anil était l’un de mes frères. Et il l’est encore.

L’adresse de Down to earth : ici

L’adresse du  Centre for Science and Environment : ici

Une idée de printemps (ou presque)

Intellectuels

Assez de vilenies pour un moment. Je vous tiendrai au courant de la suite des événements concernant France Nature Environnement (FNE). Mais pour l’heure, je préfère vous parler d’une idée. Il m’est arrivé de l’exprimer sous une forme ou une autre ici-même, mais la crise économique qui déferle d’un bout à l’autre de la planète me pousse à récidiver, d’une manière plus nette.

Nous les humains devons imaginer une révolution sans précédent. Non, ce n’est pas cela l’idée, car celle-là, tout le monde la connaît. Je pense, je souhaite, je suis sûr que le bouleversement à venir passera par une Déclaration universelle des devoirs de l’homme. Elle serait le pendant de cette Déclaration universelle des droits de l’homme, proclamée en 1948 et largement inspirée par celle de 1789, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. L’article 1 de 1948 stipule : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité ».

C’est beau, c’est grand, mais c’est bancal. Car il y manque le chapitre des devoirs, sans lesquels la destruction continuera sans fin. En y réfléchissant bien, ne peut-on voir dans ces textes le prolongement laïque de ces visions religieuses qui font de l’homme une créature divine, au cœur de la création ? Car que fait-on des autres, en ce cas ? Que fait-on des autres espèces que nous-mêmes ? Et de ce vivant qui meurt ?

Non, je vous le dis, il faut accepter la responsabilité qui est la nôtre. Nous sommes les plus forts, nous détruisons sans trêve, mais nous devons également arrêter. Il faut au plus vite imposer aux hommes le devoir de protéger tout ce qui vit à côté de lui. Le devoir impérieux. Le devoir légal, aussi, qui implique un changement radical des catégories de droit. Qui nécessite un code pénal et un code civil adaptés à la tragédie dans laquelle nous sommes plongés.

On ne pourra pas proclamer la Déclaration universelle des devoirs de l’homme à froid. C’est impossible. Celle de 89 est liée à la Révolution française. Celle de 1948 à la guerre. Celle dont nous avons tant besoin attendra un événement historique susceptible de vaincre tous les conservatismes. Mais au moins, soyons prêts. Oui, soyons prêts. Répétons, radotons jusqu’à plus soif. L’homme a conquis des droits qui se révèlent absurdes, puisqu’ils se retournent contre lui et tous les autres. Il lui faut de toute urgence admettre que la vie est sacrée et que les atteintes au vivant sont une offense sans excuse au mystère le plus profond qui soit. Sacrée ? Sacrée. Je n’ai pas peur du mot. Vous, peut-être ?

Demain ou après-demain, je vous parlerai de l’Indien Anil Agarwal que j’ai eu la chance de rencontrer il y a une vingtaine d’années. Au cours de l’entretien que j’ai eu avec lui, il a évoqué une grande idée, loufoque en apparence, mais qui a fait son chemin dans ma tête. Ce qui veut dire qu’elle s’est transformée, qu’elle a mûri, qu’elle est devenue grande et majeure. En tout cas, à mes yeux. Je crois que cela vaut la peine d’y réfléchir ensemble. À tout bientôt, donc.

Un message de Marc Giraud (sur la chasse et FNE)

Animaux, Chasse, Mouvement écologiste

Marc est un ami, mais aussi un esprit indépendant. Je dois confesser que j’aime beaucoup ce gars. C’est un naturaliste de terrain comme il est peu, et il est également écrivain. Pas écrivant. Écrivain. Son dernier bouquin, où il donne la parole aux animaux pour raconter Darwin et ses découvertes (Darwin, c’est tout bête, Robert Laffont), est un délice dont je me pourlèche encore les babines.

Bon, la suite. Il a suivi ici la polémique autour de France Nature Environnement (FNE) et m’envoie donc une lettre que je qualifierai de soutien. Et qui me touche. Moi, je suis effaré du silence de FNE sur les sujets graves que j’ai évoqués. Je vois bien la tactique à l’œuvre, qui est celle des bureaucrates de tous les pays et de tous les temps. On se tait, car on pense, car on espère que tout sera tôt oublié. Peut-être ont-ils raison. Peut-être auront-ils tort. On verra bien. Mais dans tous les cas, alors que flambe la planète, ce jeu lilliputien est indigne.

Je passe donc la parole à Marc Giraud, que je remercie. Un dernier point : Marc est le vice-président de l’Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas). Qui n’est pas membre de France Nature Environnement. Bien à vous tous.

La lettre de Marc Giraud

Merci Fabrice Nicolino ! En cette heureuse période de victoire (et elle est belle, mais attendez la suite !), merci à celui qui énonce simplement ce que tant d’autres n’osent pas dire, on ne sait même plus pourquoi.

Tentons d’analyser. En tant que bénévole de longue date dans plusieurs associations, dont l’Aspas, je me suis toujours gardé de donner dans la « querelle de clocher », car les adhérents détestent ça, et je suis comme eux. Même quand on sait des vérités gênantes, on évite donc de les sortir, par délicatesse pour « son camp », ou pour ne pas donner des arguments au « camp adverse » qui en serait trop content, alors qu’on ne se bat que pour la vérité. Justement. La vérité ne peut pas éternellement se censurer par diplomatie. Depuis le « Grosnul de l’Environnement » bien des choses se sont révélées. Ce Grosnul fut en réalité la fête de l’éco-business, mais sur ce qui touche la « nature naturelle », le non rentable financièrement, on attendra encore longtemps…

Les soupçons que nous portions à l’égard de quelques responsables du Roc et de FNE se sont non seulement confirmés, mais ils sont allés au-delà de nos désespérances. Aujourd’hui, de nombreuses associations sœurs demandent des comptes aux responsables de la fédé, et elles ont raison. Nous communiquons entre nous et nous le savons : des Frapna, le Cora, la Capen et bien d’autres, qui attendent les décisions de leur conseil d’administration avant de les annoncer, se réunissent actuellement pour trancher sur leur réadhésion ou non à FNE.

On en est là. Lamentable ? Oui, mais pas définitif. Des collectifs efficaces se forment sur des actions ponctuelles, la protection de la nature n’est pas morte car elle ne repose par sur une ou deux têtes. Elle est juste en train de se réorganiser.

Et voilà la bonne nouvelle : pour la première fois, après 30 ans de non respect de la directive oiseaux, le col de l’Escrinet a vu passer les migrateurs sans les coups de feu des braconniers. Ceux-là même qui n’avaient pas hésité à séquestrer des garde-chasse, qui se croyaient tout permis, qui bravaient les lois, qui cassaient le matériel et menaçaient de mort les ornithologues à coups d’opérations musclées.

Fini, fini, fini ! Grâce aux responsables de FNE ? Bien sûr que non. Grâce à des militants indépendants, tenaces et dévoués, soucieux de démocratie et de protection de la nature. Bravo au Collectif Escrinet col libre qui a tant œuvré (entre autres à son président Pierre Athanaze), et à tous ceux là et ailleurs qui maintiennent le cap, quitte à prendre des risques. Car oui, la grande majorité des bénévoles et des salariés, de quelle association qu’ils soient, n’ont pas perdu le Nord. Loin des lambris dorés et des compromis pourris, ils continuent de bosser. Entre autres, ils balaient devant leur porte.

Marc Giraud, Écrivain naturaliste

Una giornata al mare (une halte)

Mer, Vacance

Je m’en vais voir la mer, ce qui me fera des vacances après cette série éprouvante sur France Nature Environnement (FNE). Ne croyez pas que la critique soit pour moi un tel plaisir. J’aurais préféré ne pas avoir à écrire ce que j’ai écrit. Je sais que beaucoup me penseront hypocrite, mais je suis le seul à habiter ma tête et à savoir ce qu’elle contient.

J’aime la nature et la vie avec une force qui continue à me surprendre moi-même. J’aime marcher, nager, j’aime la solitude, la neige, les rivières, les vallons perdus, j’aime tous les animaux, l’air que je respire, l’horizon et ses vents, j’aime le soleil de mars et d’avril et de mai et de juin et de chaque mois qui passe. Mais je déteste les barbares qui s’attaquent au monde, et supporte de plus en plus mal ceux qui composent avec la destruction.

Il n’y a donc aucun mystère dans ce que j’écris. Je pars jusqu’à lundi, avec dans la tête cette chanson ancienne – 1974 – qui raconte une journée à la mer. Un type qui n’a que 1 000 lire en poche, disons rien, et qui se demande de quoi une vie est faite. Car elle ne contient que quelques heures, n’est-ce pas ? Heureusement, il y a le risate delle donne, le rire des femmes. L’éclat de leur rire. Je vais donc voir l’océan, et je n’en suis pas malheureux. Oh non !

Notez, parce qu’on ne se refait pas, un mot sur le « Grenelle de la mer », le nouveau truc de messieurs Sarkozy et Borloo. Le Canard Enchaîné de cette semaine se moque du dossier de presse que le ministère de l’Écologie a mis en ligne sur le sujet. Il s’ouvre sur cinq pages consacrées au départ en « mission » d’un bateau, La Boudeuse. Mais rien sur l’état réel des océans. Je vous invite, avant de partir, à  jeter un oeil à cet entretien avec Daniel Pauly, grand spécialiste mondial des pêches (ici). Que dit-il ? Cette vérité insupportable que tous les grands équilibres sont désormais rompus.

FNE (mille excuses d’y revenir) prépare déjà ce rendez-vous, pour lequel le tapis rouge a été déplié par le ministère de l’Écologie. Borloo mise gros sur la présence massive de structures liées à FNE, de manière à faire croire que le « Grenelle de la mer » marquera son temps. Il ne s’agit en fait que d’une farce, mais cette fois, mon petit doigt me dit que les choses ne se passeront pas aussi simplement qu’en octobre 2007, au moment du « Grenelle de l’Environnement »

En attendant, et juste avant de partir, una giornata al mare.

Solo e con mille lire/sono venuto a vedere/quest’ acqua e la gente che c’è/il sole che splende più forte/il frastuono del mondo cos’è/cerco ragioni e motivi di questa vita/ma l’epoca mia sembra fatta di poche ore/cadono sulla mia testa le risate delle signore.

Je vous salue tous.

PS : Pendant mes trois jours d’absence, des commentaires peuvent rester bloqués, dont je m’occuperai à mon retour.