COMPLÉMENT À L’ÉCOEUREMENT

Mouvement écologiste, Politique

Deux jours de suite le même sentiment écrasant. Je lis dans un journal (ici) ceci : « Le projet de loi de finances rectificative fait apparaître une « bizarrerie » : les annulations de crédits touchent principalement des missions présentées comme des priorités de l’action gouvernementale. Outre la défense, ce sont en effet l’écologie et le développement durable, la ville et le logement, l’enseignement supérieur et la recherche qui sont affectés (…) La recherche et l’enseignement supérieur (- 379 millions d’euros) et l’écologie et le développement durable (- 302 millions d’euros) supportent les deux plus fortes annulations de crédits de paiement ».

Ce ne sont pas ces phrases qui me font mal. Car dans un sens ou dans l’autre, ces dérisoires mesures et ces sommes ridicules ne changeront rien à rien. Non, ce qui me lève le cœur une fois encore, c’est le silence total des associations écologistes officielles. Sauf erreur, pas un mot. Leur ami Borloo ridiculisé, pas un mot. Le Grenelle de l’Environnement, sur lequel ils ont pourtant basé leurs plans de carrière, est conchié. Mais pas un mot. Oh, je ne doute pas qu’ils feront tôt ou tard un communiqué pour dire que et combien ils. Mais franchement ? Franchement ?

PS : Plus drôle, quoique. Mais je dois dire que ce rappel à la morale républicaine a réussi à me faire marrer. Merci, les gars !

Eco-Emballages a placé de l’argent dans des paradis fiscaux

PARIS (AFP) — Le conseil d’administration d’Eco-Emballages a informé le ministre de l’Ecologie, Jean-Louis Borloo, d’un risque de perte lié à des « placements non sécurisés d’une partie de la trésorerie dans des paradis fiscaux », indique mardi le ministère dans un communiqué.

« 60 millions d’euros restent à ce jour placés sur ce type de fonds à risques dont l’emploi est inacceptable au regard de la morale républicaine, s’agissant de fonds publics », souligne le communiqué du ministère qui a demandé une enquête approfondie.

ÉCOEUREMENT ÉCOEUREMENT ÉCOEUREMENT

Biocarburants

Ce jour du 9 décembre 2008. Dégoût. Nausée. Écoeurement. Deux pages de pub immondes dans deux quotidiens français de premier plan. Libération et Le Monde. Dans le premier, c’est page 7. Dans le second, c’est page 9. Deux pages de publicité et de propagande, qui sont deux mots synonymes dans l’univers de la réalité. Les deux sont à la gloire de l’industrie française des biocarburants tirés de la betterave à sucre. Les deux mentent effrontément, insistant entre autres sur une diminution des émissions de CO2 de 60 % grâce à cette industrie de la mort.

Je vais vous dire : que ces mecs me fassent un procès, je m’en fous. Les biocarburants sont un crime contre l’homme et la nature. Et deux grands quotidiens français acceptent de vendre leur cul à cet immondice. Soit. Soit. Le pire est que je suis complice, car j’achète à l’occasion ces journaux qui se vendent. Qu’au moins, chaque lecteur d’ici sache que j’en ai marre. Les biocarburants sont la mort du monde, des hommes et des bêtes. C’est couillon, mais il faut choisir son camp. Moi, je sais. Je m’apprête à ne plus jamais acheter ces merdes de journaux.  Qu’il advienne ce que doit. Il y a au moins 967 millions d’affamés chroniques sur terre. Et la betterave est une plante alimentaire que de purs salauds destinent au réservoir des bagnoles. Aiuto ! Je n’y suis plus. Je n’en puis plus.

Les biocarburants sont au pouvoir (le sacre d’Obama)

Agriculture(s), Biocarburants, Morale, Mouvement écologiste, Politique

Vite, vite, je suis désolé de devoir foncer. Le MAG Cultures est un magazine envoyé chaque mois à 110 000 grandes exploitations céréalières françaises (144 ha en moyenne). Une ode perpétuelle à l’agriculture intensive. On ne saurait mieux faire dans ce domaine. Or je viens de lire un article fort intéressant que je propose en priorité aux adorateurs de Barack Obama (ici).Certains d’entre vous savent déjà comment je vois l’élection d’Obama à la présidence des États-Unis d’Amérique (ici). Mais ils ignorent probablement ce que révèle l’article de MAG Cultures, dont j’isole cet extrait lumineux :

« Pour le Farm Bill, pas d’illusions à se faire : il a été adopté sous pression démocrate, malgré le veto de Bush, et le sénateur Obama a voté pour. “Le nouveau président a une approche pragmatique plutôt que dogmatique de la libéralisation. Ce n’est pas forcément une bonne nouvelle pour nous. Sur l’agriculture, j’ai le sentiment qu’il veillera aux intérêts de ses farmers, comme il l’a fait en affirmant son soutien aux biocarburants qui sont un levier puissant pour assurer un revenu aux agriculteurs ”, explique Christian Liegeard. C’était l’un de ses principaux points de désaccord avec le candidat républicain. Obama s’engage à prendre la suite du plan Bush pour l’éthanol. Il ne changera rien, et ça change tout pour le marché mondial du maïs ».

Je n’ai pas même envie de faire le moindre commentaire. Le plan éthanol. Le maïs changé en carburant. La faim qui déferle et détruit des vies par centaines de millions. Pas de commentaire. Ainsi.

Cette autre information que je ne commente pas non plus. C’est une dépêche de l’AFP, datée du 5 décembre 2008, destinée à ceux qui croient – ils sont nombreux, même chez les soi-disant altermondialistes – que l’industrie des biocarburants a été déjà battue, sans le moindre combat. Oyez, naïfs confondants :

« PARIS (AFP) — Les betteraviers français vont augmenter leurs surfaces de culture pour la fabrication d’éthanol alors que les agrocarburants font l’objet d’une polémique en raison de leur impact sur les prix agricoles, a annoncé vendredi la Confédération générale des planteurs de betteraves (CGB).
Entre la campagne actuelle (2008-2009) et la prochaine (2009-2010), la surface totale de culture va passer de 349.000 à 360.000 hectares, soit une augmentation de 3 à 4%, a indiqué la CGB, branche spécialisée de la FNSEA, lors d’un point de presse. La surface consacrée au sucre reste identique à 245.000 hectares. Pour l’éthanol, elle augmente de 50.000 à 60.000 hectares. Pour l’alcool et les autres usages, les surfaces baissent de 60.000 à 55.000 hectares.
La production d’éthanol en France devrait dépasser 9 millions hl en 2008, dont 50 % pour la betterave et le reste en blé.
Pour 2010, la CGB mise sur une production de 5 millions d’hl à partir de la betterave ».

Qu’au moins personne n’ose dire dans dix ans qu’il ne savait pas. Qu’au moins ceux qui n’agissent pas aujourd’hui – France Nature Environnement, WWF, Greenpeace – ne versent pas plus tard des larmes de crocodile. Qu’au moins ils continuent de se taire et se contentent des réunions au sommet avec Borloo and co. Le champagne est si doux.

Grenelle et bagnole (un grand silence assourdissant)

Climat, Développement, Industrie et propagande, Mouvement écologiste

Je continue à manquer de temps, mais comment laisser passer ? La bagnole. Cette sacro-sainte bagnole qui justifie jusqu’au crime des biocarburants. Sarkozy donne donc 1 000 euros de prime à la casse (ici) à qui achètera une voiture neuve et jettera au rebut une vieille de plus de dix ans. Il y a une autre condition : que la nouvelle n’émette pas plus de 160 grammes de CO2 par kilomètre parcouru. Cela, c’est une bouffonnerie.

Pourquoi ? Mais parce qu’une directive européenne – une loi – en cours d’examen envisage de fixer la limite à 130 grammes par kilomètre. Autrement dit, Sarkozy relance l’industrie automobile française avec des objectifs très en deça de ce que souhaite l’Europe. Laquelle, je le précise pour éviter tout malentendu, ne mène aucune vraie bataille contre la crise climatique.

Mais baste, Sarkozy ridiculise le Grenelle de l’Environnement d’octobre 2007 et les écologistes qui ont accepté le deal passé alors, fondé sur une légitimation croisée et réciproque. Et comme cela ne suffisait pas, notre excellent Premier ministre Fillon annonce le déblocage de grands travaux routiers : l’A63, pour relier Bordeaux et la frontière espagnole; l’A150 entre Rouen et Le Havre; l’A355 (autour de Strasbourg). Coût direct pour nous : 800 millions d’euros, qui seront certainement dépassés.

Dans un monde où les écologistes seraient des écologistes, nous aurions entendu aussitôt France Nature Environnement, le WWF, Greenpeace et la fondation Hulot ruer dans les brancards. Et dénoncer cette évidence que la relance économique se contrefout et se contrefoutra – sauf à la marge – de la question écologique. Au lieu de quoi, des murmures (ici). Ce n’est pas très difficile à comprendre. Les associations officielles se sont ligotées elles-mêmes en échange d’un plat de lentilles. Elles ne peuvent en aucun cas annoncer que le roi est nu, car ce serait reconnaître qu’elles-mêmes sont à poil.

Dépourvues de stratégie, elles se sont vu offrir une situation, avec joli strapontin rembourré dans les journaux télévisés. Dénoncer Sarkozy pour ce qu’il est – un destructeur de plus, dans une liste interminable – commanderait de discuter enfin de la meilleure manière de combattre le cours des choses. C’est trop leur demander. Dernier point : personne ne sait ce que donnera finalement la mesure de Sarkozy en faveur de l’automobile. Personne ne semble se donner la peine de calculer, fût-ce à la louche, les émissions supplémentaires de gaz à effet de serre qu’elle entraînera fatalement.

J’en suis bien incapable, pensez. Mais je sais que c’est considérable. On va détruire des bagnoles qui marchent et en jeter des neuves sur le marché. L’acier, les plastiques et caoutchoucs, l’électronique qui seront engloutis dans les nouveaux modèles ne sont comptabilisés nulle part. Or il faut mobiliser d’énormes ressources fossiles pour obtenir ces précieux matériaux. Lesquelles émettent des gaz, sans que nul n’y puisse rien.

Au-delà, personne ne semble réfléchir à l’essentiel : nous repartons pour au moins quinze années de civilisation automobile inchangée. Malgré le désastre climatique en cours. Malgré la propagande contenue dans le moindre discours de Jean-Louis Borloo. Ce moment de crise était pourtant idéal pour au moins mettre en discussion le modèle. Mais tout vrai débat est proscrit. Mais il est au vrai impossible. Amis du Grenelle de l’Environnement, vous avez bien oeuvré pour PSA et Renault. Et bien mérité de la patrie.

PS : Quelle est la différence entre l’action et la communication ? Jetez un oeil ici et faites-vous votre idée.

Point d’orgue sur Robert Lion (et sur Greenpeace)

Mouvement écologiste

Le papier publié ici précédemment a provoqué de nombreuses réactions, ce dont je me félicite. Et je me permets de remercier tous ceux qui y ont participé. Tous, y compris donc Pascal Husting, le directeur de Greenpeace en France. Ce n’est pas formel, c’est sincère. Nous avons infiniment besoin de confrontation, de contradiction, de désaccords.

Dans ce domaine, il est vrai, je suis servi. Je ne reviens pas ici sur ce qui m’oppose frontalement à Greenpeace. La nomination de Robert Lion à sa présidence est d’une logique d’airain. Il était à peu près fatal qu’une association de cette sorte, lancée sur une trajectoire de cette nature, rencontre tôt ou tard un personnage comme Robert Lion. Tout est donc dans un certain ordre.

Si j’interviens à nouveau ce matin, c’est que je suis frappé. Par l’incapacité à dialoguer vraiment avec qui vous critique. Cela, c’est tragique, ni plus ni moins. J’ai proposé à Pascal Husting, et je récidive, que Greenpeace aide à organiser des états généraux du mouvement écologiste. De manière à tirer ensemble, fût-ce de manière contradictoire, le bilan des quarante années écoulées.

Je le rappelle, il y a quarante ans, une pétition recueillait en France près de deux millions de signatures. Les autorités de l’époque – Robert Lion en faisait partie – voulaient rogner une partie du parc national de la Vanoise, créé en 1963. La pétition, précédée par force d’une mobilisation de terrain, permit de lancer en France le mouvement moderne de protection de la nature. C’est glorieux, cela sent la naphtaline et le cimetière. En quarante ans, nous sommes passés de menaces localisées – que l’on croyait localisées – à des disjonctions planétaires, lourdes de menaces pour la structure même des sociétés humaines.

Il est donc manifeste que les formes inventées il y a des décennies n’ont pas pu contenir le flot de la destruction. C’est un simple fait, que tout le monde peut constater. Il me semble donc indispensable, élémentaire, de réunir le mouvement auquel je m’honore d’appartenir, de façon qu’il puisse éventuellement repartir sur des bases nouvelles. N’est-ce pas du simple bon sens ?

Ayant proposé cela à Pascal Husting, je m’attendais de sa part à une réponse, qui viendra peut-être. Je l’espère en tout cas. Mais j’ose un commentaire général, qui ne le vise pas personnellement. Je crois et je crains que les multiples microbureaucraties qui sont aujourd’hui installées à la tête du mouvement écologiste ne veuillent d’aucune façon discuter librement. Car la liberté serait nécessairement la remise en cause des pouvoirs en place. La liberté serait sans aucun doute l’expression de fortes divergences, susceptibles de faire vaciller les trônes miniatures sur lesquels tant sont désormais assis. Et je pense donc qu’il faudra passer par-dessus la tête des monarques. J’avoue que cela ne me déplaît pas.

En attendant, selon moi du moins, le système est bloqué. Cela arrive, ce n’est pas un crime, je ne désigne pas à la vindicte tel ou tel. Le système est bloqué, qui concourt toujours plus au compromis, et nous demandera demain d’applaudir la compromission. Je me répète encore : je trouve salutaire que des gens qui ne sont pas des écologistes – tel Robert Lion – se mettent en marche. C’est une excellente nouvelle. Mais j’ajoute que le monde – le monde entier – a besoin d’un mouvement écologiste réel, sûr de lui et de ses idées, cohérent, conquérant, attachant. Il ne s’agit pas d’espérer demain conquérir 51 % des voix – qu’en ferait-on ? -, plutôt d’ouvrir des voies difficiles, comme en montagne. D’être un lumignon au  cœur de la nuit. D’incarner sans détour un autre avenir possible. Et désirable.