DSK, la Tunisie et par ailleurs M. Lamiraux

J’arrive certes après la bataille, mais vous ne m’en voudrez pas. Je découvre, sans surprise mais avec dégoût, la visite de Dominique Strauss-Kahn à Tunis en novembre 2008, en sa qualité de patron du Fonds Monétaire International (FMI). Celui que des « socialistes » entendent nous imposer en 2012, en remplacement de qui vous savez, embrassait alors le dictateur, le corrompu majeur, et présentait la Tunisie comme un modèle (ici). Dire que cet homme me fait horreur ne serait encore rien. Je le répète, je me répète : même face à un Sarkozy que je déteste, je ne voterai JAMAIS pour un politicien de cette sorte.

Autre vidéo fort éclairante, qui n’a rien à voir. Je vous ai parlé plusieurs fois des gaz de schistes. Leur exploitation serait une agression mortelle contre nous tous. Et je veux croire que nous serons des milliers à stopper, quel que soit le risque encouru, d’éventuels chantiers en France. En attendant, jetez un œil sur cet extrait vidéo de France-Info (ici). Vous y verrez un monsieur Charles Lamiraux, géologue d’État, défendre la politique française en ce domaine. Il est éperdument dépassé par une situation qui lui échappe, et raconte quelques sottises qui ne doivent pas toutes provenir de son cerveau. Les services de com’ ont en effet commencé leur travail de désinformation, et c’est d’autant plus intéressant. La pétition que je vous ai demandé et continue de vous demander de signer et diffuser désarçonne ces braves gens. Leur timing industriel ne prévoyait pas une mobilisation précoce. Ils pensaient préparer leurs foreuses tranquillement, convaincre de la manière qu’on sait les élus locaux, et passer en douce au moment opportun, par exemple pendant la campagne présidentielle de 2012, qui représente un excellent écran de fumée.

Mais c’est raté. Le roi est nu, et chacun peut voir ses rides et ses grimaces. Ce n’est pas jojo. Et cela ne fait que commencer.

24 réflexions sur « DSK, la Tunisie et par ailleurs M. Lamiraux »

  1. Selon M Lamiraux, « tout est possible », pour ma part je suis d’accord avec lui « tout est possible » surtout le pire. (de toute façon quand on a une énorme faute d’orthographe dans son nom tout est possible, oui c’est une mauvaise blague). Il est peut-être « expert depuis des décennies », en revanche il n’ a appris son texte que depuis quelques heures.
    signons cette pettoche et battons nous.

    http://www.petitions24.net/signatures/gaz_de_schiste__non_merci

    Quant à DSK: pas de commentaire, il n’en vaut pas la peine.

  2. Quelle stupeur, en consultant le site de schuepbach energy llc de constater l’état d’avancement des prospections de gaz de schiste un peu partout.
    M. Schuepbach est un suisse de Dallas, rentré au pays tel le Messie. Et l’Helvétie rêve de son autonomie énergétique grâce à ce brave gazboy qui est suisse et donc, « digne de confiance »!
    A l’assaut!
    Et de découvrir que les dessous du lac Léman sont déjà explorés et que tout peut commencer puisque: « Les ONG écologistes ne s’opposent pas au projet, indique Swissinfo, ayant obtenu les garanties de prise en considération des impacts environnementaux. »

    Je ne suis pas convaincue que la population suisse est vraiment informée…a voir le genre d’article qui suit…je vais me renseigner.
    http://www.enerzine.com/12/8106+feu-vert-pour-le-forage-sous-le-lac-leman+.html

    C’est vrai, Fabrice, tu nous donnes un peu d’avance. C’est certainement précieux.
    Au moins, nous sommes informés et pouvons, a notre tour, informer, c’est déjà ça…
    Ici, si vous ne l’avez pas vu,un lien qui permet de faire passer rapidement le message, d’une façon un peu plus ludique, si on peut dire:
    http://app.owni.fr/gaz/

    Je peux vous dire que j’apprécie de plus en plus chaque verre d’eau (relativement potable) que je bois…

  3. Interview de José Bové sur le site Internet du Midi Libre ( http://www.midilibre.com/articles/2011/01/19/A-LA-UNE-Gaz-de-schiste-la-nouvelle-bataille-1512830.php5 )

    Questions :
    « Pourquoi, alors que les permis d’exploration que vous dénoncez datent de mars et d’avril dernier, réagissez-vous seulement maintenant ? »
    « Aux États-Unis et au Canada, il y a 10 ans que l’exploitation de gaz de schiste fonctionne. Pourquoi est-ce que ça ne marcherait pas ici ? »

    Pinaise, ça ne vous fait pas sursauter ?

  4. A propos de Strauss-khan et des présidentielles, pour autant que je puisse en juger, à mon petit niveau, voici un homme très intéressant, en conférence hier soir, il peut nous empêcher de voter idiot? ; cet homme a navigué dans les cabinets ministériels,renvoie les partis politiques dos à dos..il nous explique comment la construction Européenne a été voulue par les américains, dés le départ; qui est et d’ou vient Barroso? et les autres commissaires européens; comment les 27 pays d’europe ont des intérêts totalement divergents (bonne comparaison avec une copropriété de 27 étages!); « Ne pas affronter un ennemi aux multiples généraux et nombreux soldats. Affaiblir leur position en faisant en sorte que ces troupes se gênent et s’immobilisent elles-mêmes (ou l’Europe à 27..) », in « les 36 stratagèmes ». Qui est et d’ou vient Barroso? Daniel Cohn-Bendit, vice président du mouvement européen etc..etc..bref: culture et expérience et c’est rare: longue conférence, instructive. http://www.dailymotion.com/video/xdk90v_francois-asselineau-qui-gouverne-la_news

    A propos de la pétition d’origine citoyenne: greenpeace est déçu; son million de signatures contre les OGM risque de ne pas être validé
    http://www.euractiv.fr/initiatives-citoyennes-valables-2012-article
    Enfin à propos des gaz de schiste peut-être que cette officine de lobbying interviendra-t-elle, comme elle l’a fait pour vendre le Tamiflu.
    http://www.hillandknowlton.fr/secteurs/energie-environnement.php
    Vraiment tout cela devient inquiétant.

  5. Bonjour,

    Merci Fabrice, heureusement que vous êtes là pour nous mettre au parfum!

    Ne pas oublier, merci. Diffusion 22 mars. Arte.

    Bande annonce.

    http://www.watermakesmoney.com/fr/bande-annonce-.html

    Un documentaire d’Arte dans le collimateur de Veolia « Water Makes Money ».

    “Water makes money” (“L’eau fait de l’argent”): derrière ce titre, un documentaire programmé par Arte le 22 mars prochain, déjà diffusé en salles en septembre , et objet d’un joli pataquès.
    Ce film signé par deux réalisateurs allemands, Leslie Franke et Herdolor Lorenz dénonce les travers de la privatisation de la gestion de l’eau dans les communes. Or Veolia, géant du secteur, a porté plainte contre X pour diffamation.

    http://www.acme-eau.org/Un-documentaire-d-Arte-dans-le-collimateur-de-Veolia-Water-Makes-Money_a2831.html

    Bonne journée, Léa.

  6. Une folie (les gaz des schiste) peut en cacher une autre (des centrales nucléaires immergées): dans Le Télégramme de ce jour le projet de la DCNS qui se propose de fabriquer de petites centrales nucléaires à immerger face au littoral.
    Je vous laisse savourer le commentaire des « experts » éblouis cités par le journal :

    – Bruno Tertrais, maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique et auteur de l’Atlas mondial du nucléaire.
    «La solution proposée par DCNS est particulièrement innovante et audacieuse, même si elle s’appuie sur des décennies d’expérience des réacteurs nucléaires embarqués. Mais elle est aussi tellement simple que l’on peut se demander pourquoi on n’y pas pensé plus tôt! Si les préventions qui existent dans les populations vis-à-vis du développement de l’énergie nucléaire peuvent être réduites… je lui prédis un bel avenir».

    – Jean-Marie Chevalier, professeur d’économie à Paris Dauphine.
    «Je crois à la diversification des modes de production pour répondre aux défis de l’approvisionnement et au développement de nouvelles technologies et de nouvelles filières dans ce domaine. À cet égard, les centrales électriques de petite taille me semblent répondre à un besoin réel. Les pays émergents sont d’abord à la recherche d’une énergie bon marché pour soutenir leur croissance».

    http://www.letelegramme.com/ig/generales/fait-du-jour/le-premier-prototype-espere-vers-2016-2017-20-01-2011-1180193.php?xtmc=centrales%20nuclaires&xtcr=3

  7. Je trouve le titre pas très sympa. Pourtant j’ai beaucoup d’estime pour Bastamag, ses articles sont souvent excellents et attentifs autant à la justice sociale qu’au respect de la nature.

    Les salariés des centres d’appel ne regrettent pas Ben Ali, ni même leur boulot qui doit pas être si drôle, mais leur salaire. « Les salariés, habitués à être sous-payés, ne le sont plus du tout ! ». Ce qu’on peut, quand même, comprendre, non?

  8. Dans la vidéo de monsieur Lamiraux, tandis que Leymarie se place plutôt du côté du manche, une voix féminine (non identifiée) répercute les inquiétudes et les objections des riverains. Assez honnêtement, semble-t-il au premier abord. Deux « oublis » (?) de taille, cependant: les produits chimiques dont l’eau est additionnée, et le recours à des explosifs pour la fracturation.

    Et ça, je pense qu’aux yeux du citoyen ordinaire, ça change pas mal la donne.

  9. @ Marie:

    Oui, bien sûr, c’est ironique, mais ça rejoint tellement bien les préjugés selon lequel le capitalisme « donne » du boulot et favorise le développement que ça risque bien d’être pris au premier degré.

  10. bien sur, bien sur DSK contre Sarko je ne vote pas non plus mais DSK contre Le Pen fille ??? Que faire ?
    Et pour le reste les gaz de schiste OK mais tous les autres projets ultra flippants ne méritent ils pas aussi une mobilisation massive ?

  11. Coucou,

    Attention, ne pas tomber votre fauteuil!

    Sondage du 20-01-2011

    « Si le second tour de l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain » pour quel candidat « y aurait-il le plus de chance que vous votiez ? ». Cette question a été posée à 847 personnes âgées de 18 ans et plus par l’institut CSA. 64% des sondés se prononcent en faveur de Dominique Strauss-Kahn, contre 36% pour Nicolas Sarkozy.

    DSK en tête du premier tour de la présidentielle…
    Le panel a également été interrogé sur ses intentions de vote au premier tour de l’élection. S’il se présentait, DSK arriverait en tête avec 30 % des suffrages devançant de 7 points Nicolas Sarkozy. Marine Le Pen arriverait en troisième position avec 17 % des voix.

    http://letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/presidentielle-2012-dsk-aubry-et-hollande-l-emporteraient-face-a-sarkozy-20-01-2011-1181102.php

    DSK. « Je me lève chaque matin en me demandant comment je
    pourrai être utile à mon Pays »

    😉

  12. Monsieur Charles Lamiraux oublie de préciser que dans la technique de la fracturation hydraulique utilisée pour extraire le gaz de sa roche-mère, l’eau et le sable ne sont pas utilisés « purs ». Ils sont mélangés avec des substances chimiques .
    Les analyses citées dans « gasland » révèlent que plusieurs centaines d’adjuvants chimiques sont présents dans l’eau sous-pression (dont des éthers de glycol : reprotoxiques et destructeurs de globules rouges… )
    Les journalistes de France-Info ne posent aucune question sur ce fait.
    Mais peut-être n’ont-ils pas visionné « gasland »?
    La possibilité de puits de forage-test, citée par M. Lamiraux est inquiétante car elle ne nécessite aucune formalité supplémentaire que le permis de prospection, déjà accordé par le ministère en 2010, si j’ai bien saisi ses propos.

  13. Ben voilà , DSK aura été bien présenté et amené par ceux qui nous prennent pour des cons! je suis sure qu’ils ont meme prévu la date ou le contexte du lancement du « produit dsk » sur les ondes.
    Sarkozy, dsk, aubry, royal, mélenchon etc etc : bonnet blanc et blanc bonnet, qui en doute encore? il vous faut quoi comme preuve exactement?

    c’est l’europe qui a ouvert l’europe aux ouvriers chinois ; nous sommes entrés en dictature , celle des commissaire européens et toutes ces figurines qui nous parlent sont aux ordres. voter ne sert à rien.

  14. @ Marie. Vous écrivez : « voter ne sert à rien. » Ne pas voter, ça sert à quoi, à part augmenter la rancœur, abîmer un peu plus l’image de soi des français, faire monter en proportion le score du Front National ?

    Si je vous comprends bien, le score d’Europe Ecologie au premier tour ne présenterait aucun intérêt pour une écologiste. Europe Ecologie n’est pas assez radicale. Et le Front de Gauche l’est trop. Les raisins sont trop verts et l’histoire vous marchera sur la figure.

    Malgré tout ce que l’on peut dire de la situation, des élections, des partis politiques et des candidats, ne pas voter est irresponsable.

    Voter n’empêche pas d’agir par ailleurs. L’impuissance dans laquelle vous vous complaisez fait partie du problème écologique. Réveillez-vous !

  15. Interview de M. LAMIRAUX : La pollution due à l’exploitation du gaz de schiste, c’est aux USA. En France c’est très différent, on ne peut pas comparer. Aux USA, ce sont des personnes physiques, propriétaires du sol et du sous-sol, qui ont voulu retirer le maximum de profit en un minimum de temps de cette nouvelle ressource. Elles ont donc choisi les compagnies qui leur promettaient le plus gros gain, et pas celles qui travaillaient bien. En France, l’Etat est propriétaire du sous-sol, donc ce cas de figure ne peut pas se produire.
    Bon sang, mais c’est bien sûr ! l’Etat et les multi-nationales concernées ne recherchent pas le profit ! Ouf ! Rassurés on est !

  16. dans le contexte actuel, voter ne sert à rien, car derrière tous les partis politiques « français » se « cachent » les institutions européennes et les commissaires , ce sont eux qui dirigent et nos politiciens ne sont que leurs exécutants! de Melenchon à ségolène en passant par qui vous voudrez: ils feront la meme politique (meme si les marques ou appelations sont différentes) : celle que l’Europe leur demande de faire.
    voter ne sert à rien on se heurtera toujours au meme mur ..ils nous laissent jouer , c’est tout.

    renseignez-vous sur la Suède. et leur rapport à l’europe et à l’euro, c’est extra de voir comment ce peuple a su résister à toutes les méchantes sirènes

  17. Marie. Je vous cite : « dans le contexte actuel, voter ne sert à rien, car… ». Et si vous vous trompiez ? Ce serait dommage et même grave, non ? Faut-il attendre un contexte favorable pour voter ? Ce serait curieux, non ? Un contexte défavorable ne serait-il pas au contraire une raison encore plus impérative de voter ?

    Par ailleurs, s’il n’y avait que l’Europe et ses commissaires… Il y a aussi, au-dessus d’elle, le capitalisme financier et industriel déchaîné et mondialisé. Les USA, la Chine, etc. Le problème paraît si gigantesque, si insoluble que, localement, vous baissez les bras d’avance. Votre attitude est tout simplement défaitiste. Et votre discours abstentionniste relève du dépit, de la déception voire du désespoir. Vous êtes comme une amoureuse qui a été trahie et qui n’y croit plus. Réveillez vous ! Levez-vous ! Redevenez la citoyenne que vous êtes, au fond !

    Encore une fois, il n’y a qu’un seul bulletin de vote par électeur mais chacun d’eux compte et les résultats ne sont pas indifférents au niveau communal, départemental, régional, national, européen. Vous ne vivez pas hors sol. Vous habitez bien quelque part où il y à faire – électoralement parlant. Les écolos qui se défoncent dans votre coin n’ont-ils pas besoin de votre voix ?

    Non, tous les hommes et femmes politiques ne font pas la même chose, tous les partis politiques n’ont pas le même programme. C’est aller mal que de croire à ce bobard répandu par ceux qui jouissent en entretenant la confusion dans les esprits. Quant à nous, écolos, nous ne pouvons pas laisser passer, au travers des élections, l’opportunité d’influer tant soit peu sur l’actuelle trajectoire démente du Titanic.

    Je ne prendrai pas au sérieux ceux qui, n’ayant pas voté, se plaindront ensuite de la faiblesse ou du manque de radicalité d’Europe Ecologie. Quand l’occasion se présente de mettre en avant notre souhait écologiste, on la saisit. Nous, écolos, nous ne pouvons pas nous payer le luxe de rater les rendez-vous électoraux. Il faut absolument faire feu de tout bois, y compris au moyen des élections.

    Ce n’est pas de la rigolade, c’est sérieux. Si vous ne le faites pas pour vous, votez pour les autres, votez pour vos enfants si vous en avez, votez pour les espèces en danger, votez au moins pour la promotion de l’agriculture biologique en France. Au moins, êtes-vous comptée ? Etes-vous inscrite sur une liste électorale ?

    Ceci dit, il n’est pas interdit de questionner l’idée du changement. Vous savez bien que tout changement relatif, même écologique, est insuffisant. Un changement radical qui vous satisferait vraiment est-il possible ? Dans quel domaine ?

Répondre à jean pierre Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *