Je viens de recevoir une lettre de madame Bérangère Genest, que j’ai évidemment mise en ligne en commentaire de l’article où je parlais de son mari (ici). À la réflexion, je pense que cette lettre mérite de devenir un article, qui se conclura par la réponse que j’ai, elle aussi, mise en ligne il y a quelques minutes.
Bien entendu, pour comprendre l’enjeu de cet échange, il faut se rapporter à l’article de départ, et peut-être n’aurez-vous ni le temps ni l’envie. Moi, je crois le propos de madame Genest à la fois éclairant et dérangeant. Dérangeant d’abord, en fait, car malgré les apparences, je déteste mettre quelqu’un dans la peine. Et c’est le cas, très visiblement. Mais aussi éclairant, car il pose de manière concrète le refus viscéral du dissensus, de la critique, de la polémique, partagé par un nombre croissant de personnes.
Cela ne me semble pas bon signe. J’ai vivement attaqué Genest sur un plan public et politique, précisément là où il a décidé d’être, et son épouse répond sur un terrain privé, avec de vraies attaques ad hominem. Non, ce n’est pas bon signe. Mais à vous de juger.
Le courrier de madame Genest
Monsieur Nicolino,
Je viens de lire votre article sur ce mariage Genest/Jouanno manifestement imminent. Je vous remercie de m’en alerter car m’étant moi même mariée avec Sébastien Genest cet été, je ne voudrais pas être la dernière informée du fond de mon Limousin.1000 mercis!
Concernant le reste de votre article au vitriol, je me suis demandée, vous qui nous exposez longuement vos faits de guerre dans votre rubrique “quelques mots sur moi”, si vous lisiez les temps forts des vies des personnes que vous égratigniez sans vergogne. Bien que Sébastien soit largement assez grand pour débattre quand vous le souhaitez de visu (c’est moins fun que par blog mais plus sain), je ne peux m’empêcher de vous glissez ces quelques mots sur votre blog frisant l’autopromotion d’ailleurs…
Que savez vous de qui est Sébastien? de son histoire de militant depuis l’âge de 13 ans? que savez vous de son sacrifice au quotidien depuis des années, tant familial, que professionnel (j’y reviendrai), qu’en terme de santé. Tous ces commentaires acerbes à commencer par les vôtres, suivis tels des disciples des autres blogueurs me font frémir tant vous ne respectez pas l’homme, son existence entière dédiée à la cause de l’environnement.
Vous vous vantez d’être issu de la classe du “sous prolétariat” Monsieur (cela fait-il branché dans les conversations parisiennes?), classe dans laquelle j’ai été élevée également mais où l’on m’a enseigné le respect de l’autre, de son travail, et la valeur humaine. “L’assemblée de petits notables frétillants d’idées reçues”, dont fait partie selon vous Sébastien Genest et les autres membres de FNE, comme son porte-parole d’ailleurs Arnaud Gossement, sont des femmes et des hommes d’engagement, bénévoles, des acharné(e)s de boulot pour que la cause avance. Tout le monde, à petite ou grande échelle doit se battre pour faire avancer LA cause au lieu de se chicaner à grand renfort d’articles dignes de VSD ou Paris Match (le titre est parfait vous pourrez leur transmettre).
Vous critiquez le Grenelle, peut-être est-ce totalement imparfait, d’accord. Je ne suis pas une experte, loin sans faut, je reste à ma place de lambda. Mais que proposez vous et qu’arrivez vous à faire vous M. Nicolino? Ce fût des heures, des jours, des semaines de réflexions, de batailles acharnées, de stress, et j’en passe. Alors que vous ne soyez pas d’accord, je l’entends, je peux le comprendre, mais que vous jetiez aux chiens tout ce travail me parait assez petit. La place de Sébastien vous tente-t-elle ? FNE est une fédération jouissant d’un système démocratique, joignez vous à eux afin que vous puissiez apporter votre temps, votre matière grise, vos réflexions pertinentes, constructives, et débattre en bonne intelligence.
Concernant le volet travail, Sébastien passe environ 40 heures par semaines pour FNE (CES compris) à minima. L’unique compensation financière est issue du CES et donc très récente. Elle est de l’ordre de 861,98€ par mois (vos sources sont erronées) pour des déplacements hebdomadaires à Paris. Il ne profite guère des « subsides de l’Etat » que vous évoquiez…
Il a également une entreprise d’élagages délicats où chaque salarié, dont je fais partie, est fier de bosser dans cette entreprise citoyenne, et surtout humaine. Il gagne le même salaire (voire moins) que ses salariés, tout en assurant la gérance. Le partage et l’intégrité ont du sens pour nous, pour lui. Alors les commentaires des bobos me paraissent si ternes…
Je ne vous écris pas en tant que “l’épouse de” mais en tant qu’une femme qui connaît l’envers du décor et que ce type de discours indigne.
Je ne connais pas Mme Jouanno, mais je la plains sincèrement de devoir sans cesse essuyer ce type de discours primaires.
Vous connaissez l’adage, « la critique est facile, mais… » vous devez connaître la suite.
Je vous souhaite de tout cœur, que votre travail, vos valeurs, et votre engagement ne soient jamais remis en question de la sorte, pour vous, ni votre famille également.
Bien à vous,
Bérangère GENEST
Ma réponse à madame Genest
Chère madame,
Croyez-le ou non, je respecte votre point de vue, et comprends, me semble-t-il du moins, votre colère. Je vais tâcher de vous répondre calmement.
Un, le titre était évidemment une blague. Il sous-entendait, il est vrai, un accord entre deux personnages publics. Mais sûrement pas autre chose. Je n’ai donc rien à révéler, et si mon sens de l’humour vous a blessée, je vous prie de m’en excuser.
Deux, et pour le reste, je ne retire pas un mot de mon commentaire. Votre époux est un personnage public, qui a voulu et accepté de l’être. Le droit de critique, même acerbe, même dérangeant, même injuste – à vos yeux – est imprescriptible. Et je le pratique.
Je ne doute pas une seconde de ce que vous écrivez. Je suis bien certain que Sébastien Genest est actif depuis des lustres. Moi aussi, figurez-vous. Pensez-vous que la sincérité et la vaillance soient réservées à vous et à vos proches ?
Je crois la situation assez grave pour autoriser le débat et l’affrontement même. Je n’ai pas accusé votre époux de taper dans la caisse, d’être pédophile ou proxénète. Je pense, et j’écris, qu’il contribue à fourvoyer gravement un mouvement auquel j’appartiens, et dont dépend en partie l’avenir de la vie sur cette terre.
Quand on n’a pas envie de prendre des coups, on ne s’expose pas, voilà tout. J’ai ouvert ce lieu sur le Net, je m’expose et reçois parfois en retour, comme aujourd’hui, une grosse engueulade. Et je n’en meurs pas.
Enfin, concernant vos allusions transparentes à mon passé, il m’a semblé, mais je peux me tromper, que vous aviez quelques doutes. Eh bien, qu’y puis-je ? Vous ne savez strictement rien, et je ne saurais donc vous en vouloir. Je suis bien né, et j’ai réellement grandi dans le sous-prolétariat urbain, dans des conditions telles qu’elles vous étonneraient. Et ma contribution personnelle aux conversations parisiennes qui vous font fantasmer est voisine de zéro. Mais je sais que votre opinion est faite, et qu’elle ne changera pas de sitôt. La mienne pas davantage.
Bien à vous,
Fabrice Nicolino
PS : Vous m’aurez mal lu. Je ne cite aucun chiffre concernant les indemnités d’un membre du Conseil économique et social.
En effet, le propos (touchant de sincérité une fois de plus) de Mme Genest est, comme tu le dis Fabrice, « éclairant, car il pose de manière concrète le refus viscéral du dissensus, de la critique, de la polémique, partagé par un nombre croissant de personnes. » (ça fait penser à la note sur le NPA ou sur Obama).
Dire combien d’heures untel ou un autre fait pour « LA » cause n’implque pas que la façon de faire apporte nécessairement quelquechose à « LA » chose tant il est vrai que ce Grenelle ressemble de plus en plus à de la collaboration (involontaire bien sûr) avec les principaux responsables de la crise écologique, responsables qui doivent bien se marrer de voir combien ils ont réussi à paralyser les principales associations nationales de protection de la Nature … en les faisaint bosser à temps plein (et bien plus encore tant elles sont sincères) … pour une gigantesque usine à gaz finalement au service de la destruction de la Nature.
Rien dans la lettre de Mme Genest ne contredit cela.
J’aimerai moi aussi que le Grenelle serve à quelquechose… mais je ne vois rien arriver que de minuscules compromis bien fades face à l’ampleur des mesures énergiques à prendre pour préserver le climat et la biodiversité.
Que vient de décider le gouvernement Sarkozy pour « relancer » l’économie ? Les « grands travaux » qui non content de ne pas être aussi « verts » (ce sont ses mots) qu’il l’avait promis, continuent à promouvoir davantage par exemple, la route sur le rail (si ma mémoire est bonne, 400 millions pour la bagnolle -en plus des milliards aux constructeurs- et 300 millions au train… Las ! Joli Grenelle en effet !!!! J’arrête parceque je vais me mettre en colère !)
Quant à l’exclusion de la chasse et du nucléaire de ce Grenelle, dans le pays le plus nucléarisé du Monde, il fallait oser (sarko ose toujours tout… sa côte de opularité commence à lui faire savoir qu’il a tort…) voilà un gage qui aurait du au moins servir les associations de protection de la nature pour exiger bien davantage… Il n’en n’est rien.
Voilà en quoi la note de Fabrice est intéressante : elle explique tout cela.
Mme Genest, jamais en lisant cette note au titre en effet provocateur, je n’ai pensé du mal de votre mari. Et je ne pense pas de mal de lui. Par contre, il se fourvoie à mon avis et Fabrice a le mérite de le faire savoir. Acceptez-le, acceptez la divergence, acceptez (sans nous traiter de bobos !) qu’une poignée de citoyens ouvre les yeux et le fasse savoir. C’est peut-être là le vrai début des solutions pour « LA » cause comme vous dites.
P.S : c’est dommage dans votre lettre de vous en être prise à la vie privée de Fabrice Nicolino et aux « blogueurs » comme vous dites… en nous caricaturant … Je ne vais pas vous sortir à mon tour mon C.V mais en terme de militance pour la nature, je n’ai rien à envier à votre mari qui a débuté à « 13 ans » et y laisse du temps, de l’argent et de la santé. Je ne pense pas être le seul à me sentir aussi investi sur ce blog et de totue façon, notre cause, « LA » cause n’a certainement pas besoin de martyrs.
Pour finir sur davantage de douceur, je réitère ce que je disais au début : je pense que vous, votre mari, Fabrice Nicollino, les « blogueurs » ici présents, nous sommes faits pour nous entendre. Autour d’un respect mutuel. Mais pas pour s’embarquer dans n’importe quelle aventure. Pour nous, le Grenelle en est une mauvaise. Fabrice Nicolino a raison de le dire.
Marrant. et profondément triste.
c’est assez marrant de lire qu’un débat constructif ne peut se tenir qu’au sein de FNE. Forcément! « joignez vous à eux afin que vous puissiez apporter votre temps, votre matière grise, vos réflexions pertinentes, constructives, et débattre en bonne intelligence. »
et triste. tellement triste de lire une fois de plus qu’aucun pas de côté ne peut être accepté…car il faut « faire avancer LA cause ». laquelle?! On n’en saura rien
Le nucléaire va ramener la paix sociale sur terre
le tgv va gagner 30 km/h , la pastille verte va relancer les ventes auto, les avions voleront aux bio-carburants dès 2050 , le ciment va absorber du CO2, le travail du dimanche va relancer le ccommerce du lundi ,la Guadeloupe en grève pollue moins, la taxe carbone va remplacer la taxe professionelle, on relance les grands travaux juste pour finir le maillage autoroutier, on crée un courant écolo au coeur de l’UMP, enfin quoi:
puisqu’on a pensé à tout ,de quoi vous plaignez-vous?
« FNE est une fédération jouissant d’un système démocratique » dit Madame Genest. On aimerait pourtant comprendre par quel processus « démocratique » a été prise la décision d’un partenariat avec Compo (http://www.fne.asso.fr/fr/france-nature-environnement-et-compo-sont-partenaires-pour-la-protection-du-herisson.html?cmp_id=33&news_id=319&vID=5), un pilier de l’UIPP et un des meilleurs promoteurs du jardinage chimique (Algoflash et Resolva, c’est Compo). Certes, il s’agit de protéger le hérisson – symbole de FNE – et la stratégie du « petit pas avec le diable » a ses adeptes. Encore faudrait-il que cette stratégie ait été validée par ceux qu’elle engage. Qu’en ont dit le Conseil d’administration ou la Conférence des présidents ? A-t-on proposé le même projet aux entreprises engagées dans une démarche plus proche des valeurs de la fédération ? Il est sans doute difficile de faire fonctionner une grande fédération nationale. C’est encore plus difficile quand, précisément, le doute s’installe quant aux processus de prise de décision.
C’est une controverse que j’ai souvent avec quelqu’un de mon proche entourage qui a comme argument « je me suis donné du mal » pour témoigner de la valeur ce ce qu’il a fait et se plaindre d’ingratitude.
Le « mal » qu’on se donne n’est en aucun cas garant de la qualité de ce qu’on fait, inversement on croit dénigrer une action en disant que la personne l’a fait pour son plaisir… et pourquoi pas?
Sur le net, ya aussi les gens qui fantasment sur le fait que si on écrit, on ne fait rien d’autre, ou que si on est écolo, on est forcément un « bobo ».
Ya pas longtemps, quelqu’un m’a conseillé d’aller cultiver mon jardin « physiquement »… ben oui, quoique pas sous la neige… pourtant, je pourrais aussi n’avoir pas de jardin, ne cultiver que des pots de fleur ou même pas, cela ne dirait rien sur la validité de mes arguments.
Mauvaises habitudes de pensée, embrouillamini de culpabilisation, volonté de blesser personnellement quelqu’un pour le faire taire en jouant sur l’intime…
Il faut avouer, Fabrice, que ta blague sur le « mariage » a ouvert la boîte de Pandore, mais ça aussi, c’est un truc pour esquiver le débat: se concentrer sur une erreur minime pour dénigrer la totalité du raisonnement de l’autre.
Depuis quelque temps, je lis des choses troublantes sur PEFC International et il semblerait que Mr Genest soit membre du conseil de cet organisme forestier. est-ce bien le cas ?
PEFC, si je ne me trompe pas, voulait bien dire, à l’origine, Pan European Forest Council ou Conseil pan-européen de la forêt. Le mot important était « européen ».
Est-il vrai que les mêmes lettres veulent dire autre chose aujourd’hui ? J’ai lu que maintenant, PEFC voulait dire « Programm for the Endorsement of Forest Certification Schemes » ou « Programme de Reconnaissance de Certifications Forestières » ? Est-ce vrai ?
Est-ce que des certifications critiquées, comme le label CERFLOR du Brésil, ( Pour le label CERFLOR, voir l’article du Mouvement Mondial pour les forêts tropicales : http://www.wrm.org.uy/bulletinfr/110/vue.html#CERFLOR ) peuvent recevoir le label PEFC et concurrencer les bois locaux ?
Certains avancent même que ce label n’exclut pas les arbres transgéniques. Est-ce vrai ?
S’il était vrai que du pin brésilien peut être vendu avec le label PEFC, cela ne pourrait-il pas entrainer une confusion, les acheteurs pensant que le E veut dire « européen », européen comme pin des Landes par exemple ?
Est-il vrai qu’une entreprise australienne qui détruirait les forêts primaires de Tasmanie au napalm, a reçu le label PEFC ? J’ai vu cela sur ce site : http://www.wildlifetasmania.com/
Ce ne sont peut-être que des rumeurs malveillantes. Si tel est le cas, je serai heureux d’être rassuré et je m’excuse à l’avance d’avoir donné crédit à de telles allégations.
MH.
@ cultive ton jardin,
Les cambrioleurs aussi se donnent du mal. Tu n’imagines pas! pour faire un casse, creuser le tunnel, transporter les bouteilles oxyacétylène et tout le bastring, quelle préparation et quelle transpiration!
méfie toi systématiquement de ceux qui utilisent les arguments de l’effort, de la valeur (c’est toi qui prends ce mot pour retraduire l’impression)… ces arguments ne traduisent rien de spécifiquement humain. Donc ne traduisent absolument pas que les efforts de Mne et de Mr feront avancer LA cause, sinon peut être l’image sous les sunlights.
Je vais aller plus loin encore. Qd j’entends les arguments « valeurs morales » ou « valorisation des chartes éthiques » je sais automatiquement que je suis devant qq’un qui va (veut? sans le savoir!!!!) m’embrouiller avec son bla-bla. Pourquoi? Il courtcircuite la dialectique axiologique! Et ds quel but je te le demande? Non pas pour négocier, partager? non! commu-niquer… bref gagner! ensemble? non! lui tout(e) seul(e).
autre histoire, d’une mère parlant de ses enfants : « J’étouffais pour eux » réponse: fallait pas Mne! soit la seule réponse possible alors qu’elle avait cru dire « J’ai tout fait pour eux »………… je te laisse extrapoler à… LA cause!
APPEL URGENT :
Bonjour,
nous nous permettons de vous contacter car bernie Eclestone doit rendre sa décision le 20 février concernant le grand prix de formule 1 . François Fillon et la plupart des élus des Yvelines défendent Flins avec alain Prost et lagardère . mais , bernie eclestone n’aime pas perdre du temps et de l’argent et il n’apprécie guère la mauvaise presse faite à la F1 . Donc, il serait très interessant qu’il reçoive des courriers émanant de personnes physiques et/ou d’associations qui parlent du scandale que cela pourrait être de poser un circuit de F1 sur la deuxième nappe phréatique d’Ile de france, du déni de démocratie et de non respect des lois dans le montage de ce projet, et de la détermination de ceux qui luttent contre l’avenement de ce circuit . Vous trouverez ci-dessous les coordonnées de bernie eclestone . Une lettre en anglais serait idéale .
Mr Bernie Ecclestone,
Formula One Management, Ltd.,
6, Princes Gate,
Knightsbridge,
London SW7 1QJ Angleterre
Je peux vous dire que le combat est rude ici . beaucoup de moyens sont mis en place pour défendre la F1 : sondages téléphoniques, courriers dans les boites aux lettres, réunions publiques organisées par les mairies, comités de soutien …tout est mis en oeuvre pour vendre la F1 . Mais nous veillons et ne lâchons pas prise .
A Mathieu Hangue
Oui maintenant PEFC signifie “Programm for the Endorsement of Forest Certification Schemes”. C’est un label regardé avec beaucoup de méfiance par les associations. Et il est exact que FNE siège dans le collège du PEFC France. Ce label a été octroyé notamment en Allemagne et en Finlande pour des forêts gérées de manière non durable. Et ce n’est pas le seul scandale. Il me semble, mais je confonds peut-être avec un autre ouvrage, qu’Emmanuelle Grundmann en parle dans « ces forêts qu’on assassine ». Si vous voulez avoir un bref aperçu du problème je vous conseille de lire le document appelé « derrière le label » réalisé par le FERN qui regroupe plusieurs associations. On le trouve facilement en tapant le titre sur Google. Mais l’écocertification des forêts peut devenir un vrai sac de noeuds, de quoi décourager assos et citoyens…
FNE fait ds efforts?
Reçu aujourd’hui un communiqué d’eux sur la PAC et y’a çà:
« FNE salue l’effort de dialogue du Ministre de l’agriculture… »
De la lèche! Barnier est un mec qui sait faire de la politique:
Il tend l’oreille pour faire semblant d’écouter et après il fait comme ce que lui ont dit de faire les lobbies.
Pendant ce temps là, les écolos du grenelle font les gentils pour ne froisser personne.
Je viens de voir l’émission de France 3 sur les mines d’uranium… c’est au-delà du réel !
Et Borloo… quel fumiste sur ce dossier !!!!
Le seul fait que FNE ait gobé le fait de sortir le nucléaire du Grenelle disqualifie FNE. C’est un renoncement qui confine à la lâcheté et même à la trahison.
Que ceux qui n’ont pas vu cette émission sur les mines d’uranium fasse tout ce qu’ils peuvent pour la visionner à tout prix : c’est vraiment un truc de dingues !!!!!!!!!!!
Nos politiques sont des assassins.
Bien dit, Patrick !
Rien à voir avec la polémique
http://www.lefigaro.fr/debats/2009/02/12/01005-20090212ARTFIG00001-les-ogm-une-affaire-tres-politique-.php
Pas de post sur cet article…Je m’étonne, j’aimerais lire vos mots sur ceux de ces journalistes qui nous prennent pour des cons.
Au plaisir de vous lire
Merci
(le formulaire de contact ne marche pas)
on y apprend entr’autre que le Limousin est une des zones contaminées.
On peut bien sûr comprendre la réaction d’agacement de l’épouse du président de FNE mais il serait beaucoup plus intéressant que des réponses soient apportées par FNE à tous ceux qui s’interrogent sur la politique menée par la fédération et qui doutent !
Il y a quelques dizaines de milliers d’adhérents dans les associations de base qui n’ont guère le pouvoir de peser sur la politique de la fédération et c’est fort dommage..
Le problème qui devrait être discuté est bien celui du fonctionnement de FNE, de la manière dont sont prises ses grandes orientations qui restent pour beaucoup d’une grande opacité.
A quand un grand débat sur ce thème ?
Jacques,
Je dirais même plus : quand ?
Fabrice Nicolino
L’émission semble être en ligne ici :
http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/51415247-fr.php
Vraiment, prenez le temps de visionner cette affaire de fous furieux…
Je suis militant antinucléaire depuis plus de 20 ans (pas pour jouer aux anciens combattants mais pour dire que des horreurs du lobby nucléaire, j’en connais et des vertes et des pas mûres…), mais là…!!! Constater (une fois de plus) à quels incompétents notre avenir est confié, c’est important d’en prendre conscience, même en prenant une telle claque dans la figure que lors du visionnage de cette incroayble émission…
Je me demande ce que pense FNE de tout cela !
Je pense de plus en plus que la réponse n’est même plus politique tant nos politiques sont MINABLES !
@ Patrick Pappola, oui les gens sont au courant désormais . Mais, j’aime particulièrement la touche finale : Bataille est un nul (donc les socialistes) , Borlo ce héros . Vous avez pris note j’espère, avant un an la situation est réglée : plus de problème de pollution radioactive en France . Vous croyez que l’on peut demander aux employés d’acelormital de faire d’ores et déjà une plaque commémorative ?
Vous avez vu ? Il suffit de téléphoner à Borloo et c’est réglé !
C’est pas beau, ça ? 🙂
Une insoutenable pulsion de révolte s’est réveillée en moi, lors du visionnage de l’émission ; c’est pas croyable à quel point nos gouvernants nous méprisent ! 25 départements français seraient contaminés aux déchets nucléaires ! Et Borloo, « fumiste sur ce dossier », je dirais même [bip] ! Quelle indolence face à la journaliste, quel dédain ! Et avez-vous sa posture, quelle honte ! Et même, dans la mesure où l’Elysée déciderait (par quel miracle ?) de décontaminer toutes ces régions (entreprise pharaonique – faudrait-il raser toutes les villes et tous les villages construits sur l’uranium enfoui ?)qu’adviendrait-il de tous ces déchets ?
Les retirer d’un endroit pour les balancer quelques centaines de mètres plus loin ? AREVA est passé maître en la matière !
C’est une fois de plus intolérable ! Notre patience est-elle donc sans limite ?
Tant qu’on aura des décideurs obsédés par la VALORISATION de tout et n’importe quoi (ici les résidus de notre belle industrie nucléaire; et tout au long de la chaine de « décisions », je veux dire de choix économistiques intéressés) et pas la façon dont cette FONCTION NATURELLE DE valorisation s’analyse éthiquement en chacun de nous, et vous aurez toujours un coup de retard sur leurs fulgurantes (r)(c)apacités d’initiatives.
le modèle à partir duquel je travaille permet (ce n’est pas tjs possible je vous l’accorde) de pousser la PREVENTION jusqu’à la façon dont le sens de la PRECAUTION ‘fonctionne’ en chacun; c’est donc stratégiquement infiniment plus opératoire que le découpage positiviste (risque connu= prévention; risque inconnu= précaution) confié à une pluralité d’acteurs et de commissions d’experts – expertocratie, le mot est de M Gauchet – perdant le fil directeur de l’action politique sensée, humainement censée avec un ‘c’ je veux dire avec sa part d’autocontrôle moral de chacun, d’autocensure.
Bah, déjà blanchis ou en passe de l’être, Attali, Tapie et Messier au gouvernement, ce serait-y pas une ouverture porteuse d’espoir, ça ?
En effet, c’est (abo)minable !
Cher Monsieur Nicolino,
BiBi a écrit sur l’autre Genest ( la Véronique) présente dans Paris Match de ce début février… Dans l’Opération idéologique du Redressement du Capitalisme,BiBi montre en quoi cette « actrice TF1 » a son rôle à jouer…
Puisque nous sommes dans les questions de processus démocratique et d’intégrité intellectuelle, qui semble si chère à Fabrice, nous sommes aussi en droit de s’interroger sur le processus démocratique et la plus value apportée à l’écologie par cela :
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/46/70/dd/DPBiodiversite.pdf
Vous y noterez que l’entreprise partenaire n’est autre que le crédit agricole, dont Fabrice ne doit pas être sans savoir que c’est le principal, si ce n’est le seul, outil de financement de l’agriculture industrielle qu’il décrit tant.
Dernier point, à l’époque, nous étions une poignée de militant associatif (dont les plus grosses APN de la région) a vouloir assister au débat mais la réponse qui nous a été formulé était une fin de non recevoir, car il s’agissait d’un débat de haut vol… entre « ceux qui savent »… qui écrivent aussi… beaucoup. Pour revenir sur le NPA, le plus gênant dans cet article et le précédent sur le même sujet n’est pas l’avis de Fabrice (and co), qui ont bien le droit d’exprimer leur point de vue, mais la somme d’approximations, de caricature et d’inexactitudes quant à son fonctionnement interne et au travail de fond engager par des militants dont je fais parti pour faire entrer l’écologie dans ce petit monde. Au passage, sachez qu’actuellement, 2/3 des « encartés » au NPA ne sont pas issus de la LCR, et que les références au Trotskysme profond, que je combat aussi, sont largement minoritaires. Cet article donne la mauvaise impression que « l’avis à tout va » et le « bon mot » sont davantage recherchés que le travail d’investigation et d’objectivité. Mais Fabrice est il la pour être objectif ? Peut être que non. En tout cas ces approximations posent tout de même la question cruciale de la véracité des propos sur l’ensemble des articles, que je viens consulter avec plaisir tous les jours. Quant au poste dénonçant l’organisation pyramidale du NPA, ce n’est pas une approximation, cela relève de la fabulation ou de l’agitation de vieux slogans, il suffit pour s’en rendre compte de se procurer les projets de statut du NPA pour s’en rendre compte…
Mat,
Je te rassure si nécessaire, je n’ai aucunement participé à ces Entretiens. Je n’étais même pas présent sur place ! Je plaide donc innocent. Mais sur le fond, tu as raison, il convient de faire attention. Je m’y tiens, sois-en sûr.
Pour le reste, je t’en prie ! Tu laisses entendre des tas de choses sans jamais expliciter. Et c’est énervant, figure-toi. Ce que j’écris est documenté. Ce n’est pas la garantie d’avoir raison. Cela ne peut me prémunir contre les erreurs. Mais c’est documenté. Si tu crois que je raconte ce qui me passe par la tête pour le plaisir d’un bon mot, tu te trompes lourdement. Mais qu’y puis-je ?
Sur le NPA, j’ai surtout rendu hommage au fonctionnement démocratique de la LCR. Ne me dis pas que cela t’ennuie ! J’ai simplement ajouté que, pour des raisons de fond, ce parti n’était pas et ne deviendrait pas écologiste. Tu crois le contraire, apparemment. Bon.
L’objectivité ? Tu retardes. Je revendique pleinement et ma subjectivité et mon honnêteté. Ceux qui parlent d’objectivité sont des objets.
Trotskisme profond ? Je suis un rien moqueur à l’égard de tous ceux qui veulent oublier, dans une organisation entièrement vouée à l’histoire, la figure tutélaire de Lev Davidovitch, alias Trotski. Comme dans le zapping, il faudrait donc zapper ? Penses-tu que Guevara le militariste soit bien plus présentable ? À cause du poster, peut-être ?
J’ai l’air d’être dur, mais je ne le suis pas tant que cela. Tu exprimes ce que je prends pour des illusions. Mais je respecte néanmoins, car je te vois sincère. Un dernier mot. Dès le milieu des années 70, la LCR a parlé – plutôt abondamment – de lutte antinucléaire, d’écologie, et s’est souvent montrée présente au Larzac. Ce ne sont pas des lubies, mais des faits aisément vérifiables. La mue du NPA vers l’écologie ne serait donc qu’un bégaiement ?
Je te rappelle pour mémoire la phrase si connue de Marx : lorsque l’histoire se répète « c’est la première fois comme tragédie et la seconde fois comme farce ». Je souhaite sincèrement que cela ne soit pas le cas cette fois-ci. Mais je maintiens que le NPA est un parti anthropocentriste, et « environnementaliste ».
Bien à toi,
Fabrice Nicolino
« environnementaliste » ben v’la du new dans le jargon des professionnels, sûr que cela doit en occuper des cases… sur un jeu de scrable.