Mais quelle tragicomédie ! Je rappelle le contexte : Nancy Pelosi, présidente démocrate de la Chambre des représentants des États-Unis, vient de se rendre à Taïwan, île séparée de la Chine continentale depuis 1949, et que Pékin entend récupérer, de gré ou, sans grande hésitation, de force.
Et revoilà M.Mélenchon, qui se pique comme on sait de géostratégie. On lira avec intérêt son point de vue sur l’invasion de la Crimée en 2015. Extrait, qui montre le grand cas qu’il faisait de l’histoire ukrainienne, dont il ne sait évidemment rien : « Pas de guerre ! La patience, l’écroulement de l’économie ukrainienne, la désagrégation de ce pays qui a tant de mal à en être un, tout vient à point a qui sait attendre ». Il voulait donc ardemment la mort de l’Ukraine, mais il est vrai, « seulement » en affamant son peuple.
En novembre 2021 – mais quel grand penseur, hein ? -, il déclarait au journal Le Figaro : « Je ne crois pas à une attitude agressive de la Russie ni de la Chine. Je connais ces pays, je connais leur stratégie internationale et leur manière de se poser les problèmes. Seul le monde anglo-saxon a une vision des relations internationales fondée sur l’agression. Les autres peuples ne raisonnent pas tous comme ça. »
On a vu, je crois. Et le voilà cette fois qui s’aligne sur la politique répugnante d’un État totalitaire devenu impérialiste, la Chine. Dans un billet inouï, il reprend sans honte la position chinoise, affirmant qu’il n’y aurait qu’une seule Chine, et assurant : « Les Chinois règleront le problème entre eux. Il n’y a pas d’autre issue raisonnable possible ». À l’avance, il avalise l’agression que concoctent les gérontes du parti communiste au pouvoir.
Bien sûr, M.Mélenchon est terriblement ignorant. Taïwan n’est « chinoise » que parce que des envahisseurs venus du continent prirent la place de peuples aborigènes. Et austronésiennes, dont l’origine exacte se perd entre océan Pacifique, Asie du sud-est, et même Madagascar. En 1895, la Chine a même vendu – vendu – l’île aux Japonais, qui l’ont gardée jusqu’en 1945. Quels beaux patriotes, n’est-ce pas, M.Mélenchon ?
Est-il pire ? Il y a. M.Mélenchon, écologiste autoproclamé, ne parle des États-Unis que sous un nom univoque : « L’Empire ». Dieu sait que je n’ai jamais été proaméricain, et que je ne le deviendrai jamais. Mais il n’est pas qu’un seul empire au monde. La Chine totalitaire fait partout où elle passe ce que n’a pas même réussi – à ce niveau en tout cas – la Françafrique de Foccart et De Gaulle. Je vois bien que M.Mélenchon ne sait résolument rien de la marche réelle du monde. En Afrique, en Asie du sud-est, et jusque dans d’improbables pays comme le Guyana ou la Sibérie, la Chine achète les gouvernants et pille absolument tout. Le grand Mékong. Les poissons d’Afrique de l’Ouest, les arbres de Sibérie, le gaz, le pétrole, des terres agricoles.
J’ai écrit ici, sur Planète sans visa, et depuis 2007, quantité d’articles sur cette Chine que M.Mélenchon ne veut surtout pas voir. Qui a le temps peut chercher en haut et à droite dans le moteur de recherche, en entrant le seul mot de Chine. C’est aujourd’hui le pays qui détruit le plus d’équilibres écosystémiques au monde. Parce que l’Occident l’avait déjà fait ? Certes, mais est-ce une raison ? Je le dis, qui est écologiste aujourd’hui ne peut que combattre une politique chinoise qui ruine un peu plus les chances de notre avenir commun. Or, M.Mélenchon adore cette Chine-là. Mystère des profondeurs.
Les États-Unis se dépêchent d’ouvrir un deuxième front pour qu’il reste au moins une « belle guerre » en cours au cas où l’armistice en Ukraine surviendrait plus tôt que prévu. Mais garder le contrôle de l’initiative ne signifie pas contrôler les événements, qui suivent leur propre cours. Je préfère un monde avec plusieurs empires qu’un seul. Et d’ailleurs qu’on préfère ou pas, c’est déjà le cas. Eviter la subordination à un empire quel qu’il soit est ce que beaucoup essaient de faire, avec plus ou moins de succès et d’habileté ou de finesse. Le fait est que l’existence de plusieurs empires, chacun avec des méthodes différentes (le terrorisme Européen, la force militaire Russe, le commerce Chinois) donne un peu plus de possibilités et de marge de manoeuvre, d’espace tout simplement, à ceux qui cherchent cette non-subordination aux empires.
6 août 1945
Merci Fabrice, la Chine externalise en grande partie la production de ses matières premières agricoles et accapare des terres agricoles et de l’eau en Afrique avec la bénédiction de certains gouvernements…
un article qui date mais qui montre que des capitaux chinois sont à l’oeuvre
https://grain.org/fr/article/188-l-accaparement-des-terres-de-rizieres-met-en-peril-la-souverainete-alimentaire-de-l-afrique
oui l’alimentation est une arme et la guerre détruit les gens et les structures paysannes locales
à propos d’empire:
https://grain.org/fr/article/6853-plantations-de-socfin-bollore-les-profits-explosent-la-repression-continue
et à propos de chaîne industrielle qui dilapide les ressources terrestres
https://etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/whowillfeedus-french_v2019_web_.pdf ( avec quelques coquilles mais le contenu est bien intéressant car il montre que le réseau paysan est plus productif que ce qu’on voudrait nous faire croire)
Ne faudrait-il pas arrêter avec ces histoires de « démocratie » d’un coté et « totalitarisme » de l’autre, concernant la Russie, la Chine, l’Ukraine et tant d’autres pays qui ont subi « l’alignement forcé » qui est pour moi la pire des choses !
Personnellement je n’y connais rien mais j’ai lu jean Ziegler – Caroline Galacteros – John Mearsheimer – Noam Chomsky – Jeffrey Sachs – Frédéric London – David Mendel – Michel Collon – Ignace Ramonet avec l’histoire secrète de l’AMGOT …
Qui ont une position radicalement différente de ce que l’on entend dans les grands médias !
Alors qui dit vrai ?
Bien cordialement.
Cher Christian,
Libre à vous, et c’est très bien ainsi. Mais les auteurs que je connais, dans ceux que vous citez, ont fermé les yeux sur le totalitarisme stalinien et ses avatars. J’ai bien connu des victimes de ce système – Tchécoslovaques et Polonais, surtout – et ils m’ont fait comprendre sans effet de manche, que nous avions vendu leurs pays en 1945, pour que Staline nous laisse tranquilles à l’Ouest. Ce qui leur infligea plus d’un demi-siècle d’une dictature sans faille, tandis que nous nous gobergions dans les achats compulsifs de bagnoles, de télés, puis d’ordinateurs et de portables. Si vous ne voyez pas l’évident fossé qui sépare la dictature d’une « démocratie » infiniment critiquable, j’en suis bien désolé pour vous.
Quant à Michel Collon, disons aimablement qu’il est à mes yeux infréquentable.
Fabrice Nicolino
Bonjour Fabrice,
Je vous rassure je ne suis ni aveugle, ni sourd – Ma boussole c’est mon « bon sens » et ma « qualité d’observation » auxquels j’ajoute mon vécu, qui fonctionnent très bien et ne m’ont jamais trahi !
Et ces sens innés qui sont sans doute ceux de la survie, que toute espèce devrait avoir, me disent que nous sommes en danger de mort, que nous devons faire demi-tour, et que les causes de tous les maux qui nous frappent (casse climatique – massacre de la biodiversité – épuisement des ressources naturelles – pandémies – cancers – guerres…) se trouvent dans notre façon de vivre, dans notre modèle de société, donc à cause du capitalisme économique ultralibéral mondialisé, du « progrès », dont le fer de lance se trouve aux Etats-Unis et chez tous ses vassaux de l’UE qui veulent pratiquer l’alignement forcé du monde entier !
Le seul angle d’observation qui m’intéresse et qui permet de comprendre la situation, c’est celui du fonctionnement des écosystèmes, de la pyramide biologique, qui démontrent qu’on marche sur la tête – Tout le reste c’est parler pour ne rien changer. C’est pourquoi rien ne se fera préventivement ni volontairement.
Bien cordialement.
Merci Fabrice… merci de rappeler que la cataracte se soigne bien aujourd’hui à condition de le vouloir.
le problème c’est que les élites préfèrent tout casser que de céder une parcelle de pouvoir. Les institutions internationales qui ont soutenu la domination occidentale sont en train d’être détruites pour ne pas qu’elles puissent servir à d’autres. Lavrov le dit en termes à peine plus diplomatiques. Est-ce que c’est une bonne ou une mauvaise chose, on peut en débattre mais on s’achemine vers un vide croissant, et de plus en plus, comme dit Snowden, « il ne faut pas compter sur la justice pour nous défendre, mais nous devons défendre la justice ». Le roi est nu, ses serviteurs s’acharnent à brûler ce qui n’est pas encore tout à fait mort, ce qui fait de chaque personne honnête une institution humaine, qu’il nous faut reconnaitre et protéger. Paradoxalement c’est au moment de la relative descente et perte de domination politique et militaire, que la tâche de l’occident peut enfin commencer, par-delà les tueries, conquêtes et destructions, la nature du vrai travail peut apparaitre, et l’on peut commencer à voir, ou deviner, quels fruits attendent d’être cueilli. J’ai honte quand je constate l’extraordinaire, irrationnel prestige dont joui la culture européenne en Inde, comme s’ils savaient mieux que nous ce que nous valons, ou comme s’ils avaient, après tous les massacres et toutes les destructions, plus confiance en nous que nous en avons nous-mêmes, et qu’est-ce que nous faisons?