Où ai-je la tête ? Je ne vous ai pas encore parlé de David Rosane. C’est un ami, et je dois avouer que j’ai pour lui beaucoup d’affection. Oh, je pourrais aisément chanter ses louanges et faire son panégyrique. Ce serait aisé, car cet homme a quantité de mérites. C’est un ornithologue de grande qualité. C’est un Américain qui déteste le monde selon Bush. C’est un écologiste sincère, profond, spirituel au sens élevé de ce mot. Et il a réussi le miracle de nouer des liens réels, bien que compliqués, avec un peuple indien du Venezuela, les Yekuana.

Je reparlerai de lui, mais sachez à l’avance qu’il compte dans ma vie. Davantage, je crois, qu’il ne l’imagine, car nos échanges sont – comment dire ? – un peu irréguliers. Je plaide coupable. Je suis un irrégulier.

Mais bon, ce n’est pas le sujet du jour. David vient de m’envoyer la copie d’un article du New York Times, grand quotidien s’il en est. Et si vous lisez l’anglais, le mieux, c’est de le lire par vous-même. Vous vous ferez votre idée. Et pour les autres, voici : le charbon revient en Europe. Oui, cette source d’énergie ancienne, terriblement émettrice de gaz à effet de serre, a de nouveau le vent en poupe.

Les faits : en Italie, la grande entreprise énergétique Enel va remplacer le fioul de ses centrales par du charbon. Massivement. En cinq ans. La moitié de l’électricité que produira alors Enel viendra du charbon. Et il s’agit d’un vaste mouvement de tout le continent, car une cinquantaine de centrales au charbon devraient être mises en chantier en Europe, toujours au cours des cinq prochaines années.

La révolte a commencé, mais pour l’heure, nul n’en parle. La protestation monte à Civitavecchia, en Italie, en Allemagne, en Tchéquie, dans le Kent anglais, où les travaux sont proches. Comme de bien entendu, les promoteurs de ces aberrations clament que ces centrales au charbon nouvelles ne pollueront pas, et conserveront soigneusement le gaz carbonique inévitablement produit. Les opposants emploient un mot qui s’imposera peut-être, qui sait ? Selon eux, selon moi également, une centrale au charbon « propre » est un oxymoron, une contradiction dans les termes. On peut aussi appeler cela une foutaise.

La coalition qui se forme en Europe contre cette nouvelle menace a déjà reçu le soutien de l’un des vrais grands connaisseurs de la crise climatique, l’Américain James E. Hansen, directeur de l’Institut Goddard. Au nom de la lutte cruciale contre le dérèglement climatique, il appelle à un moratoire mondial sur la construction des centrales au charbon et à un plan de sortie en vingt années pour celles qui sont en service.

Il existe de toute façon un point que les ennemis de la terre ne contestent pas : sans des investissements géants visant à mettre au point des technologies de capture et de séquestration du carbone émis par ces centrales, la catastrophe sera certaine. On parle là de milliards, de dizaines de milliards de dollars, sans aucune garantie de succès. Car nul ne sait en réalité si cela peut marcher. Et pour l’heure, le brouillard est à couper au couteau. Qui paierait ces sommes folles ? Qui serait en mesure de coordonner les efforts à l’échelle d’un continent ?

Comme à l’habitude dans ce système aveugle qui dirige désormais nos destinées, on nous demande de croire ceux qui se sont trompés mille fois. Il faudrait suivre, et se taire. Ces gens nous prennent pour de la chair à canon. Ou à charbon. Comme si nous étions des fantassins de Napoléon, poussés en avant par la folie d’un projet inhumain. La seule question qui vaille encore, vous la connaissez aussi bien que moi : allons-nous marcher encore ?

PS*: patapon est une onomatopée qui veut dire en général « tout doucement ».

Je ne sais plus l’hiver qui brûlait les lèvres et les doigts. Oh, je l’ai très bien connu. Je me souviens par exemple des tranchées ouvertes dans le bitume de mon enfance. Pour réparer l’eau ou installer le gaz, je ne sais plus. Certaines nuits, la neige en recouvrait le fond, sur 20 centimètres, et avec les Mechiche, mes voisins, nous sautions dedans comme sur un long serpent de ouate. Et la bagarre commençait, amortie, assourdie, comme amusée. Et ce n’était pas au Kamchatka, mais à Villemomble, à dix kilomètres de Paris.

Plus tard, j’ai vécu à Montréal, où la vie se rencognait dès octobre dans les maisons surchauffées. Les entrées étaient des boutiques, d’authentiques débarras où les humains tombaient la pelisse. Et le reste. Je n’ai jamais, je crois, autant aimé cette relation tendue entre le dedans et le dehors.

Dans une autre vie, j’ai connu l’ivresse complète des traîneaux à chiens, dans le grand nord canadien. Il y faisait moins 35 degrés, et le monde entier était devenu désert et blanc. On ne voyait jamais que des traces sur la neige, de loin en loin, qui rappelaient que des êtres habitaient le pays. Des animaux. Sauvages. Mais qui ? Mais où ? On ne voyait que l’air.

Il y a quelques années, j’ai vu de près l’hiver, dans le Jura. Quand on veut éprouver la crainte de geler sur pied, c’est là qu’il faut aller. Je me rappelle la tourbière du Creux du Croue, et le son des raquettes sur la neige glacée. Et les chamois du crêt des Danses, qui sortaient un à un du brouillard givré. J’étais seul, comme à mon habitude, heureux bien sûr, à ma place. Mais quelle température !

Je ne devrais pas vous embêter avec ces fadaises, mais ce mardi 29 janvier, alors que je vous écris de la banlieue parisienne, je me sens pris d’une folle nostalgie. Chaque matin, j’entends à la radio des innocents qui vantent la douceur du temps. Comme ils ne savent plus quoi dire, ils inventent et empilent absurdité sur absurdité. Je ne suis pas seulement inquiet d’être le contemporain d’un tel changement, qui en annonce tant d’autres. Je suis aussi follement triste de ne plus être saisi. De ne plus être arrêté net. De ne plus devoir regretter, jusqu’à rebrousser chemin, cette paire de gants salvatrice oubliée chez un ami.

J’ai tant aimé le froid et l’hiver. Tant !

Aujourd’hui est un peu particulier, car je me réveille, et il est 16h20. J’ai la grippe, pas de doute. Et elle est carabinée. Vous comprendrez que je ne m’attarde pas. Joelle Levert, vice-présidente d’Action Nature, m’a envoyé il y a quelques jours un excellent article de l’excellent hebdo britannique New Scientist (http://environment.newscientist.com). Joelle, je ne pourrai jamais rembourser toutes les dettes que j’accumule, comment vais-je faire ?

L’article s’appuie sur une étude ( Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.0707304104), que je n’ai pas lue, je le précise. Mais par chance, on peut encore s’appuyer sur quelques journaux solides autant que sérieux. The New Scientist en fait partie. La journaliste Catherine Brahic résume la publication scientifique en insistant sur les liens avérés, au cours des 500 dernières années, entre conflit et fluctuation climatique. Les dérèglements du climat conduisent inexorablement à la chute des récoltes, ce qui mène à l’augmentation des prix alimentaires, à la faim, et aux tensions sociales. Sur le long terme, il ne fait guère de doute que le réchauffement global jouera toujours plus sur la sécurité alimentaire. Comme le refroidissement du petit Âge glaciaire l’avait fait entre 1450 et 1800.

Autre point évoqué par Brahic, mais qui ne figure pas dans l’étude : le Darfour. Combien de discours et d’envolées ? Combien de postures et de positionnements outragés ? Ban Ki- Moon, secrétaire général de l’ONU, a écrit en juin, dans The Washington Post un article inspiré (http://www.washingtonpost.com). Selon lui, cet épouvantable conflit a enflé en partie à cause de la désertification, de la dégradation écologique générale des prairies et pâturages, et de la raréfaction de l’eau.

Vous voyez où je veux en venir ? Pas forcément. À BHL, à Kouchner, à tous ces braves seigneurs des médias qui n’ont jamais fait l’effort de se pencher sur la crise écologique globale. Pour eux tous, le Darfour appartient au champ nébuleux des « droits de l’homme ». Et ceux qui veulent regarder au-delà sont complices d’un génocide. Eh bien non ! Je vous livre ma pensée, et vous en faites ce que vous voulez : seul le point de vue écologiste sur le monde permettra de faire face aux crises humanitaires géantes qui pointent. Sur ce, je vais dormir.