Je rajoute une couche amère au débat sur la chasse. Tandis que certains – je ne cite personne, mais suivez tout de même mon regard – ne veulent plus entendre parler de la moindre confrontation, d’autres astiquent leurs gibecières. Tel est le cas d’un pauvre gars bien de chez nous appelé Frédéric Nihous. Ne lui faites pas mal ! N’y touchez pas ! Il est la campagne française, celle qui ne ment pas lorsqu’on tire sur le perdreau. Il est l’âme rurale du pays, malmenée par ces forbans des villes. Il est le président de Chasse, pêche, nature et traditions (CPNT), le parti des chasseurs.
Le pari n’était pas gagné, car ce commandant en chef a d’abord été un simple soldat de la Grande Armée. Né en 1967, il « touche » son premier fusil à l’âge de quatorze ans, des mains de son papa. Ensuite il fait de la politique – au RPR, ancêtre de l’UMP -, ensuite il fait de la politique, à CPNT. Nihous, attention les yeux, a fait des études, et possède deux DEA, mais si. Et il a réussi à éliminer l’ancienne tête de CPNT, l’inénarrable Jean Saint-Josse. Le voilà donc roitelet au pays des palombes et des grosses bedaines. Ma foi, encore bravo.
Mais Nihous n’a jamais oublié un précepte de base de la politique telle qu’il l’a pratiquée, telle qu’il la pense encore. Pour peser sur quelqu’un, il n’y a rien de tel que de le tenir par les couilles. Cela paraît paradoxal, et c’est sans nul doute grossier, mais pensez-vous qu’on parle autrement dans les huttes de chasse ? Je crois que c’est un poil pire. Donc, Nihous, et une paire de couilles. Laquelle ? Mais celle de Jean-Louis Borloo, bien sûr ! Tandis que notre ministre fait le beau à Copenhague – comme il est crédible, dans son rôle de sauveur, n’est-ce pas ? -, Nihous aligne ses comptes d’apothicaire sur un coin de table mal éclairée. On imagine la toile cirée, la lampe à huile, le père et la mère qui se réchauffent au coin de la cheminée. Ambiance ruralité.
Vous lirez dans la partie Commentaires ci-dessous le texte complet d’une lettre adressée par Nihous à Borloo. Elle est insultante, non pour ce dernier, qui ne compte guère, mais pour la République. Nihous y écrit, tel un maître-chanteur, que si Borloo ne tient pas les engagements précis qu’il aurait pris devant les gens de CPNT, il y aura des représailles électorales en mars, au moment des régionales. C’est d’une bassesse déconcertante, d’une vulgarité à peu près sans égale. Borloo, à en croire Nihous, aurait promis au moins trois choses, qui seraient autant de trophées à placer au-dessus du buffet du salon.
1/, « Le premier de ces symboles attendu impatiemment par les chasseurs français est la chasse des oies et de quelques canards de surface (notamment le siffleur) en février ». N’est-ce point magnifique, de vouloir s’attaquer à des oiseaux qui préparent dans le froid leur saison nuptiale ?
2/,« Le deuxième symbole important est la chasse ardéchoise du pigeon ramier début mars ». Cela vise en effet un symbole, qui s’appelle col de l’Escrinet. Une directive européenne – une loi, donc – de 1979 protège le passage des oiseaux revenant d’Afrique, mais depuis des lustres, les chasseurs locaux braconnent le ramier à l’Escrinet avec la complicité de l’administration. On comprend que Nihous veuille une autorisation en bonne et due forme. Et j’ajoute que la Ligue ROC – ça y est, je récidive – compte parmi ses membres Gilles Pipien, qui fut directeur de cabinet de Roselyne Bachelot quand elle fut ministre de l’Environnement après 2002. Un Gilles Pipien qui vint à l’Escrinet, en mars 2003, pour…y soutenir les chasseurs bracos.
3/,« Enfin, concernant un autre dossier symbolique, le bon sens impose lui aussi que la chasse ne puisse être freinée en montagne au motif de la présence soit d’espèces chassables (quel paradoxe !) comme le grand tétras, soit par vitrification de la montagne pour éviter le dérangement de quelques spécimens lâchés (comme l’ours) mais qui a pour effet du coup de créer de nouveaux problèmes sur des activités ludiques et traditionnelles (notamment la chasse) qu’économiques et sur la vie des “gens de montagne” ». Ben oui, pourquoi y a-t-il encore des entraves en montagne ? Que foutent donc les bouffeurs de tétras tout cru ? On se le demande.
C’est donc ce Nihous-là qui, serrant très fort los cojones du ministre, achève – oui, le mot juste – sa lettre de menace par ces mots : « Comment croire enfin que les chasseurs-électeurs pratiquant cette chasse populaire, notamment dans les régions intéressées, puissent aller voter le 14 mars pour les listes de la Majorité, UMP en tête, quelques semaines seulement après que cette même Majorité leur aurait refusé ces symboles permettant une chasse raisonnée et durable en … février et début mars ? Ceci serait proprement impensable et illusoire !
« Les chasseurs, plus encore dans les régions concernées, ne pourraient assurément avoir un comportement électoral raisonnable face à une (non)décision irraisonnable prise en dépit du bon sens et qui ne pourrait être considérée que comme un « coup de couteau dans le dos » et un argument électoral de premier choix pour la gauche dans les régions.
« Vous m’aviez fait part le 7 octobre, comme lors de votre discours devant la FNC en mars dernier, de votre volonté ferme et résolue de régler les problèmes, de corriger les erreurs passées, et de rétablir la chasse, en tant qu’acteur à part entière de l’écologie et de la ruralité, dans nombre de ses droits légitimes ».
Et voilà où nous en sommes. Chantage. Menaces. Tentative d’extorsion de décision publique (j’ignore si ce dernier point existe en droit). Mais il faudrait donc se montrer raisonnable et conciliant. Moi, je préfère penser aux oiseaux. Le programme scientifique STOC montre que, de 1989 à 2007, les oiseaux communs ont vu leur nombre baisser de 18 %. Une moyenne incroyable de 1 % par an. Cela ne leur suffit pas. Cela ne leur suffira jamais.
Chasse : CPNT relance Jean-Louis Borloo : du concret, et vite !
4 décembre 2009
Monsieur le Ministre d’Etat,
Je vous adresse ce courrier afin de faire le point sur les discussions et négociations que nous menons, sur les dossiers « chasse » et ruralité » notamment, depuis notre rencontre du 7 octobre dernier.
Lors de cette réunion, je vous avais ainsi fait part d’un certain nombre de revendications quant à des dossiers d’importance, constitutifs de la base de l’accord politique passé entre CPNT et la Majorité, sur lesquels je vous sais d’autant plus attentif que vous avez pris des engagements en la matière et notamment un calendrier de réalisation échelonné de novembre à fin décembre sur plusieurs domaines.
Ceux-ci allaient de la simplification de la vie du chasseur par publication de plusieurs décrets et arrêtés jusqu’à divers dossiers emblématiques dont l’impact politique est particulièrement important (chasse des oies en février, négociations européenne pour la chasse du pigeon en Ardèche, chasse en montagne et grand tétras).
A ces éléments cynégétiques d’importance et de bon sens, s’ajoutaient la prise en compte de la ruralité et de ses besoins spécifiques dans les diverses politiques environnementales et l’association des instances cynégétiques et halieutiques aux diverses structures à naître dans le cadre du Grenelle de l’environnement.
Novembre est quasiment terminé, le temps avance, les élections approchent, et je ne vous cache pas mon interrogation, et même mon inquiétude, quant à la tenue de ce calendrier de réalisation.
L’ensemble prend du retard et le silence nourrit les inquiétudes et les rumeurs d’autant plus que ce volet « chasse » est une condition majeure de notre accord partenarial et politique avec la Majorité dont vous êtes un des plus hauts dirigeants. Cet accord global, comportant des symboles forts, est pourtant d‘autant plus facile à réaliser qu‘il est basé sur le bon sens.
Sur le fond, je tiens à vous rappeler l’importance de l’enjeu politique sur trois dossiers hautement symboliques qui doivent aboutir à une décision satisfaisante qui aurait ainsi valeur de signe fort pour l’ensemble de la communauté cynégétique et de ses 1,3 millions de pratiquants – électeurs.
Le premier de ces symboles attendu impatiemment par les chasseurs français est la chasse des oies et de quelques canards de surface (notamment le siffleur) en février.
Une toute autre décision que l’autorisation de chasser ces oies et anatidés en février ne serait ni comprise, ni acceptée, par les chasseurs et leurs instances et ne pourrait qu’avoir des répercussions politiques et électorales fortes, entre autres sur notre accord avec la majorité mais aussi sur le comportement électoral des chasseurs.
Pourtant, une décision favorable, permettant la chasse des oies et des siffleurs en février, est possible puisqu’elle relève du bon sens notamment en se basant sur les constations scientifiques, le rapport de l’enquête sur les destructions aux Pays-Bas, la jurisprudence de la Cour de Justice Européenne sur la chasse à Malte, les réflexions du GEOC qui, bien que « mi-chèvre, mi-chou » ouvrent des possibilités et le principe de précaution (ou de frilosité poussant à ne rien faire…) n’en est pas une !
C’est donc au politique de prendre et trancher le dossier. Vous pouvez le faire et le réaliser d’autant plus que cette chasse des oies est un « problème simple » : les populations d’oies se portent très bien ; un massacre annuel est organisé aux Pays-Bas (plus de 110.000 oiseaux détruits !) et les chasseurs formulent une demande raisonnée puisque portant sur des prélèvements peu importants (quelques milliers) au regard justement des populations considérées et de la hauteur du massacre hollandais !
Il est donc à noter le côté « dérisoire » de la demande en termes d’impact sur les populations d’oies comparativement à l’impact des destructions hollandaises, relevé lui-même par la mission d’enquête que vous avez diligentée en mai 2009.
On doit donc pouvoir chasser les oies en février et la communauté cynégétique, tout comme CPNT, compte sur vous pour qu’une décision aille en ce sens. Le refuser ne serait donc ni compris, ni accepté car paraîtrait à tous absurde, irrationnel et injuste.
Le deuxième symbole important est la chasse ardéchoise du pigeon ramier début mars.
Là aussi le bon sens peut et doit prévaloir, surtout quand on considère le prélèvement en cause si peu important. Et que dire du classement nuisible du pigeon ramier dans les départements voisins, et ailleurs, qui permet des destructions massives, immensément plus conséquentes en nombre que le prélèvement dérisoire demandé par les chasseurs ardéchois !
Ainsi, pour ce qui est de ce dossier ardéchois, et comme vous vous y étiez engagé vous-même, une réunion de l’ensemble des intervenants (Etat, parlementaires locaux, FNC, FDC de l’Ardèche, CDCAR et autres) doit avoir lieu, comme ils l’attendent, dès réception de l’expertise juridique commandée par vos soins.
Cette réunion doit être préalable à l’envoi auprès de la Commission Européenne, et avant la fin de cette année, d’une délégation vigoureuse, maîtrisant le sujet, rompue à ce type d’exercice de négociation européenne et représentative des différents intervenants cynégétiques.
Ce serait un geste fort montrant que le dossier est soutenu et défendu ardemment par la France et qu’on en veut une décision satisfaisante, d’autant plus que cette chasse spécifique démarre le 1er mars, soit deux semaines avant le premier tour des élections régionales !
Enfin, concernant un autre dossier symbolique, le bon sens impose lui aussi que la chasse ne puisse être freinée en montagne au motif de la présence soit d’espèces chassables (quel paradoxe !) comme le grand tétras, soit par vitrification de la montagne pour éviter le dérangement de quelques spécimens lâchés (comme l’ours) mais qui a pour effet du coup de créer de nouveaux problèmes sur des activités ludiques et traditionnelles (notamment la chasse) qu’économiques et sur la vie des « gens de montagne ». Pour le grand tétras, cela est d’autant plus vrai que cette espèce, loin d’avoir besoin d’un moratoire de sa chasse, pour se maintenir et prospérer, trouve en la gestion cynégétique de ses populations et de ses territoires la condition prouvée de sa bonne tenue !
Si ces trois dossiers n’étaient pas réglés favorablement pour les chasseurs, personne, surtout le chasseur-électeur, ne comprendrait l’incompréhensible.
On voudrait alors mettre à mal la méthode suivie en matière de chasse (concertation, négociation) et au niveau politique qu’on ne s’y prendrait pas autrement ! Comment pourrait se justifier un accord politique passé si les symboles ne sont pas positivement réglés alors même que le bon sens le permet ?
Comment croire enfin que les chasseurs-électeurs pratiquant cette chasse populaire, notamment dans les régions intéressées, puissent aller voter le 14 mars pour les listes de la Majorité, UMP en tête, quelques semaines seulement après que cette même Majorité leur aurait refusé ces symboles permettant une chasse raisonnée et durable en … février et début mars ? Ceci serait proprement impensable et illusoire !
Les chasseurs, plus encore dans les régions concernées, ne pourraient assurément avoir un comportement électoral raisonnable face à une (non)décision irraisonnable prise en dépit du bon sens et qui ne pourrait être considérée que comme un « coup de couteau dans le dos » et un argument électoral de premier choix pour la gauche dans les régions.
Vous m’aviez fait part le 7 octobre, comme lors de votre discours devant la FNC en mars dernier, de votre volonté ferme et résolue de régler les problèmes, de corriger les erreurs passées, et de rétablir la chasse, en tant qu’acteur à part entière de l’écologie et de la ruralité, dans nombre de ses droits légitimes.
Le débat scientifique est flou et frileux, de l’aveu même de ses concepteurs. Le principe de précaution, sous-entendu dans cette affaire, ne peut être de mise car serait au mieux contre-productif et partiel scientifiquement, au pire explosif politiquement et électoralement parlant.
Devant cette situation, une réponse forte et rapide est donc nécessaire. Le bon sens appelle donc à ce que le politique tranche le débat et prenne la bonne décision sur ces symboles que sont les oies en février, les pigeons en mars et la chasse de montagne.
Le politique doit reprendre la main : vous détenez la clé, en tant que Ministre et dirigeant de la Majorité, pour aller sur la voie de la justice cynégétique sur ces dossiers comme sur les questions réglementaires attendues, tels que vous l’avait formulé CPNT le 7 octobre
Ma formation a passé un accord global avec la Majorité qu’il faut maintenant cimenter. Notamment sur ces symboles forts évoqués ci-dessus, il n‘est alors pas compliqué d‘apporter une solution positive ; c‘est possible ; vous le pouvez.
Je souhaiterais enfin pouvoir vous rencontrer rapidement afin de faire le point sur ces questions de la plus haute importance qui focalisent l’attention des chasseurs comme des instances cynégétiques dans leur totalité, d’autant plus que les dates de finalisation du calendrier fixé approchent.
La première image qui me vient à l’esprit est celle d’un tank dans un magasin de porcelaine…
L’Escrinet, c’est chez moi, quel bonheur depuis la fin des coups de fusil : il y a deux ans, l’ONCFS était très présente, l’an dernier, beaucoup moins car les bracos attendaient une décision européennes et voulaient paraître fréquentables… Ce fut un immense plaisir que de pouvoir compter, en paix, les milliers de rapaces passant à hauteur d’homme sur ce col mythique de la migration pré-nuptiale. Quel ambiance conviviale et combien de centaines d’ardéchois en ont profité pendant plus de trois mois ! Lamajorité des ardéchois ne partage pas le combat d’arrière garde de ces braconniers et le condamnent. L’ultimatum de Nihous est en effet une insulte à cette Républiquee des gens tranquilles et pacifiques qui revendiquent le droit de pouvoir observer la beauté des oiseaux revenant du grand Sud à tir d’ailes sans les voir transpercés par la mitraille des braconniers pour de basses raisons … « ludiques » comme le dit sans honte Nihous. « Ludique » !!! Ras le bol de ces enfants-roi, dictateurs en pussance qui massacrent la vie dans son élan le plus beau.
Si je ne suis pas anti-chasse, je n’ai jamais pu supporter ces viandards de cpnt ou autres qui se qualifient de « défenseur de l’environnement » et à qui ça ne pose aucun problème de tirer des espèces réellement menacées ou des espèces hivernantes.
PS Au risque de faire bondir certains, je ne considère pas la totalité des chasseurs comme des massacreurs, même si la majorité sont des c… qui pratiquent la chasse pour le plaisir de traquer et de tuer, certains le font pour prélever de la nature, et sur ce point il me parait moins nuisible de prélever quelques sangliers en excès (en grande partie du fait de l’évolution de l’agriculture) que de se goinfrer de viande provenant d’élevages concentrationnaires.
« Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. » (Albert Einstein)
En effet, pour illustrer la certitude, ces gens-là sont un bon exemple…
« Un coup de couteau dans le dos »…non assurément cela ne se fait pas, c’est dégueulasse en plus d’être criminel. Par contre un coup de pied au cul là faut voir, pour les canards, le grand tétras et tous les autres…
oui j’ai reçu cette lettre,inuoi,ce type menace,mais n’oubliez pas que Boorlo et ses sbires,Poniatosky grand defendeur chasse a Courre,Lang,UMP a alloué aux viandards la coquette somme de 24 millions d’euro des l’élection de Sarko et on remis cela,il y a un an,pour un petit million de mecs,ca fait beaucoup,cherchez l’erreur,UMP et Chasse sont main dans la main depuis le nuit des temps,RPR,caisse noire,etc…….cette lettre est claire,foutaise sur le respect des lois europeennes sur les dates de chasse,sur le tetras,etc,foutaise,la France mafieuse s’illustre dans toute sa splendeur!!
La seule chose que les chasseurs régulent , c’est la virulence de leur de pulsion de mort . Ces délinquants relationnels , à peine moins pervers que les aficionados , exultent en tuant et sont assez stupides pour prétendre que le plaisir de la chasse ne tient pas dans l’ acte de tuer , mais réside dans le contact avec la nature ! Dans ce cas , pourquoi le fusil ?
Heureusement , les chasseurs s’auto-régulent !
Voyez plutôt :
http://taomugaia.canalblog.com/
Ouest-France ce jour.
Opération coup de poing ce ce week-end en Bretagne pour vérifier les bonnes pratiques des chasseurs sur la bécasse.
Sur 553 chasseurs contrôlés 50 d’entre eux étaient en infraction dont les trois quart dans le Finistère.
Ce n’est pas illogique puisque les oiseaux étaient dans le finistère.
Chaque chasseur à droit à 3 bécasses par jour et 50 dans l’année.
Ces prélèvements sont intolérables, ou plutôt ce massacre.
J’ai un bosquet à côté de chez moi qui se trouve sur un passage de pigeons, ils sont là à chaque coup de vent.
La tension est montée encore d’un cran le week-end dernier.
Comment peut-on avoir idée de tirer sur des canards siffleurs ? Personnellement je me régale, tant à les écouter qu’à les regarder derrière ma longue-vue, dans la baie de Goulven, dans le Finistère. Mais, peut-être existe-t-il deux races d’humains : les chasseurs et les non chasseurs ?
Ils commencent à nous gonfler sérieusement, ces viandards, ces massacreurs ! Non mais pour qui ils se prennent ?…….. Le ton ce cette lettre ne mérite qu’une cause : un magistral coup de pied au cul !
…je voulais dire : « qu »une chose » et pas « qu’une cause » : lapsus révélateur 😉
Si ils en ont trop des tétras; qu’ils les capturent pour le renouveler en Belgique; cet animal disparait ici dans un parc protégé (les fagnes); je ne sais pas exactemant pourquoi…L’année dernière ils en ont compter moins de quinze…
Ces mufles ont une richesse inouïe sous la main; et ils ne pensent qu’a leur petite gloire personnelle; si seulement ils pouvaient penser plus loin que le bout de leur fusils! Ou seulement penser à leurs gosses qui vont vivre dans un monde bien triste!
C’est comme quelqu’un qui m’a dis récemment que les chats errants ne concernaient pas la bio-diversité; c’est plus simple de tous ranger dans des petites cases que de regarder la réalité en face!
à propos de chasseurs, en Italie, notre voisine, leur nombre est en baisse (source presse), on en compte environ 700 et quelques mille, et le plus drôle est l’argument annoncé pour cette baisse: « les chasseurs croisent à 4 heures du matin les jeunes qui sortent de boite et qui vont se coucher »
Je me demande quel intérêt ont nos gouvernements(de droite mais aussi de gauche) à entretenir un cheptel de chasseurs, au delà des votes qu’il peut représenter….je me dis qu’en cas de coup dur ,un soulèvement de la population, par exemple,il serait toujours utile d’avoir sous la main des connards avec des fusils, répartis sur tout le territoire(il y en a dans chaque village), déjà habitués à tuer, et suffisamment agressifs et bornés pour répondre aux ordres…
Ca peut toujours servir!
Monsieur Frederic Nihous pratique en effet un chantage aussi grossier qu’insultant envers la république et l’ensemble des français . Et il ne flatte en rien la triste corporation qu’il représente . A diffuser sans modération .
Les chasseurs instrumentalisent les enfants pour perpétuer leurs jeux cruels : c’est très inquiétant ce qui se passe en France à l’école. Ils ont été déclarés « protecteurs de l’environnement », alors qu’il existe déjà de vraies associations de protection de l’environnement. Personne n’est dupe : libre à eux de faire du prosélytisme pour faire accepter la chasse aux jeunes et avoir de futures recrues !
Quand on lit la presse et les faits divers avec les jeunes qui massacrent des proches au fusil de chasse ou l’arme blanche, toutes ces violences et maltraitances, il y a de quoi s’inquiéter !
Nous pensions qu’une des priorités du gouvernement était de lutter contre la violence, les actes de délinquance…. Il y a de l’incohérence dans l’air !
Clair… à nous aussi de faire du chantage ! Diffusons cette lettre pour expliquer à Borloo que s’il y a moins de 2 millions de chasseurs maitres-chanteurs, il y a plus de 60 millions de français qui ne chassent pas !
Fabrice, après les pesticides et la bidoche, à quand un livre sur le lobby de la chasse ?
Yoda,
Mais tu veux ma mort ? Quoique…
Fabrice Nicolino
je ne suis pas contre la chasse, car je n’oublie pas que tous nos ancêtres ont survécu, dans des temps anciens, grâce en partie à la chasse qui était à l’époque un moyen de survivre et non un plaisir de viandard.
je suis contre les ABUS de la chasse, il faut que ces messieurs aux fusils (avec pas grands choses dans le pantalon- c’est facile de tirer sur tous ceux qui bougent) respectent les lois même si les traditions et leurs avis sont différents il faut que la république française et l’Europe fasse respecter les lois et qu’une poignée de viandards soulots et dangereux ne passent pas à travers parce qu’ils ont un fusil et une voix, nous aussi, nous votons messieurs les représentants du peuple.
Les chasseurs doivent respecter les règles de sécurité, et ne pas oublier qu’ils ne sont pas les seuls à utiliser la Nature.
Leur intolérance, leur ignorance, leur mépris en vers les autres sont idnamissible.
Ils se disent protecteur de la Nature (oui, oui, c’est marqué sur le timbre de leur permis de chasse) et pourtant ils ont contribué à diminuer de nombreuses espèces de mammifères et d’oiseaux
et ils s’obstinent, le grand tétras, les canards ne sont pas si nombreux que ca
j’ai eu l’occasion de croiser des chasseurs qui disaient qui ne chassaient plus car les lièvres avaient disparus
l’age des chasseurs est élevé et c’est tant mieux
le nombre de chasseurs diminue, et en plus, il trouve le moyen de ne pas toujours s’entendre entre eux
mais beaucoup de nos élus, sont des chasseurs indécrottables et toujours prêt à faire plaisir pour quelques voix, je me souviens d’un socialiste (je ne sais plus son nom) qui était partant pour une voix à flinguer quelques buses qui tournaient dans le ciel au-dessus d’un poulailler (vu à la télé),
je crois qu’à tout les niveaux nos responsables ont besoin d’apprendre la Nature avant de décider
mais ils se laissent tenter par leur ambitions personnelles
Adhérent depuis 14 ans à la LPO
Je pense à l’ours, aux grands tétras, à maître Goupil, à leur beauté inouie.
A portée de fusil, pour compléter l’immonde tableau de chasse de ces viandards.
Si l’ours venait à disparaître, j’aimerais ne pas lui survivre.
«Ils sont là, nombreux, variés, infiniment variés, sur la terre, dans les eaux, dans les airs, avec nous et hors de nous, partageant un monde où ils existent depuis plus longtemps et d’où, peut-être, ils vont disparaître, et bientôt pour certains d’entre eux.»
Jean-Christophe Bailly, Le Versant animal
Étonnante, cette longue missive de CPNT alors qu’elle pourrait se résumer tout simplement à la demande suivante : « on veut tuer tout ce qu’on veut quand on veut et où on veut ». C’est court, c’est clair, c’est sec, comme un coup de feu !
Par contre, ce qui paraît étonnant, c’est l’incapacité des politiques à considérer la réalité des chiffres; « à la louche », environ 70% de la population est opposée à la chasse-loisir, dite « à la française » (battues, chasse de nuit), lâchers de cocottes de tir, etc.. ). De plus, les « divers écolos/verts » etc… (sans ironie mais pour aller plus vite !) « font » aux élections entre 5 et 10 % de voix , voire davantage, alors que CPNT n’atteint même pas le stade du remboursement des frais de campagne (ce qui explique sans doute l’embauche de Frédéric Nihous en tant que rédacteur rémunéré d’un rapport sur la ruralité). Autant dire qu’un homme (ou une femme) politique qui annoncerait clairement son opposition à la chasse loisir perdrait sans doute les voix des chasseurs et assimilés. Cependant, ce courageux politique gagnerait probablement plusieurs millions de voix de personnes excédées par cette main-mise mafieuse sur les campagnes, sa faune, sauvage ou non, sans compter les risques liés à l’exercice de ce loisir pervers (tuer pour s’amuser) : le 12e mort de cette saison de chasse semble bien être l’Homme de Tautavel (décédé le 05 décembre 2009).
il y a eu 37 morts du cotes des non chasseurs par des chasseurs,confusion entre un etre humain et un faisan,ou velocipede qui traverse la foret et pan,et 7 coté chasseur ,a ce jour,et de nombreux blessés, battues oblige ils se tirent entre eux,ouf,des fusils de guerre,portée de 6km,seul Cochet s’est opposé au lobby chasse,qui génère beaucoup de fric,région centre :50 millions d’euros cette année,location tres chère par personne plus permis ,ustensiles de tortures divers et variés,pâtes de cerf a la sauce reblochon,élevage industriel de bebêtes a tuer,éducation de nos chers petits bambins par ces viandards, dans les ecoles sur le piégeage :programme payé par la région(avec nos impôts) et passe par la case officielle: developpement durable,et j’en passe,avec chasse a courre plus cher car interdite donc plus exitante,et j’en passe,une vraie petite industrie !
excuse erreur sur les morts:saison 2009 2010,accidents mediatisés(des dizaine de plus en réalité):
victime non chasseurs blessés grievement 12
Morts 8
Victimes chasseurs blessés 32
morts 12
Voynet aussi s’est opposée au lobby de la chasse.
avec les conséquences que l’on connaît : injures publiques et saccage des locaux. Yves Cochet tenta également « sa chance » en donnant la leur aux « belettes, putois, martres », petits carnivores en mauvais état de conservation dans notre pays. Ces deux ministres de l’environnement ont droit à notre respect en prouvant que parfois, il peut se trouver des femmes et hommes intègres dans les ministères…
C’était il y a combien de temps déjà ? !!!
Bonjour,
Après avoir déposé un post sur le site du CPNT http://www.cpnt.asso.fr/wp/?p=156 adressé à Frédéric Nihous suite à son scandaleux chantage à Borloo, il m’a répondu dans le style unique qui le caractérise et dont je veux vous faire profiter car il s’est surpassé … oui ! oui ! C’est possible ! Frédéric Nihous peut DÉPASSER en médiocrité, vulgarité et mauvaise foi Frédéric Nihous ! Hé ! Hé !
Ci-dessous le « bijou » … amusez-vous bien !
——————————————–
« Madame,
Désolé de vous décevoir mais votre message outrancier nous conforte dans notre idée.
Il en est ainsi en démocratie qu’un parti politique se doit de défendre ses idées et ses revendications, d’autant plus qu’elles sont fondées.
Je vous précise, vu votre ignorance manifeste et pitoyable, que les oies et les pigeons ne sont pas des espèces protégées (elles sont même détruites scandaleusement – par gazage- en Hollande sans que cela vous émeuve apparemment !).
Ceci n’est pas notre seule revendication puisque vos œillères vous empêchent de voir ou d’entendre (mais n’est-il pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ?…) que CPNT, dans ces élections, développe également un programme pour la ruralité, notamment en agriculture et dans le cadre de la relance.
Vous osez parler de démocratie mais à voir votre diatribe nauséabonde, vous en avez une conception qui fait peur faisant qu’on n’aurait pas aimé vous croiser à certaines heures des périodes les plus sombres de l’Histoire de France !
Frédéric Nihous »
———————————-
Pour ceux que celà intéresse ci-dessous le texte de mon post :
———————————-
« Je suis outrée par ce courrier ! Il s’agit ni plus ni moins d’un chantage éhonté envers le ministre qui se résume à ceci : « Où tu nous autorises à chasser comme bon nous semble même les espèces protégées, ou on boycotte les élections ! » C’est quoi ce raisonnement de voyous ? Est-ce que c’est tout ce que Mr Nihous voit dans les élections, un moyen de passer par-dessus les Lois ? En pleine crise financière, avec un gouvernement ultra libéral qui rogne tous les avantages sociaux et médicaux des plus pauvres, augmente le chômage et le nombre des sans-abri, installe la misère dans de nombreux foyers, le président des chasseurs ne voit, lui, dans les élections, que l’opportunité d’obtenir le droit de massacrer des espèces protégées ? Mr Nihous est un homme sans âme et sans honneur et j’espère que sa lettre va lui rapporter tout le contraire de ce qu’il demande ! Je souhaite que le ministre Borloo non seulement ne cède pas au chantage mais au contraire traite votre corporation de nuisibles à la mesure de son infâme vision de la Démocratie ! »
délicat personnage, mais franchement en attendions nous moins de sa part ? Il faut bien comprendre qu’il adapte son vocabulaire et ses concepts à son public habituel : les « bas du front », les psychopathes des talus, les tueurs du petit matin, les flingueurs nocturnes de canards et autres palmipèdes, protégés ou non !
Il sait ce que des gens comme nous, pensent d’un personnage comme lui …. mais il se doit à son public !
Point Goldwin pour Frédéric Nihous ! Le pauvre …
Soyons bref et factuel :
– le gouvernement cédera à ses exigences s’il a besoin des voix des 1,3 millions de chasseurs .
– quand il y aura plus d’ adhérents au RAC ( et même au ROC ) , le gouvernement cédera à celles de ces derniers .
Quel que soit le gouvernement .
Donc , tous au RAC .
Le reste …
http://www.antichasse.com/
parce vous étes indignée, voilà ce qu’il vous sert: « qu’on n’aurait pas aimé vous croiser à certaines heures des périodes les plus sombres de l’Histoire de France » bonjour l’amalgame à la noix! toujours ressorti et qui est censé faire mouche! marre de ce prêt à penser!Ce mec nianus est horrible! mais il n’est pas le seul. le gros problème de base que je remarque souvent, c que la plupart des personnes n’utilisent pas leur cerveau; il ne font pas marcher leur machine à réfléchir, c tout.pas besoin d’avoir fait sciences po pour cela non plus; il est vrai que le système à bien réussi son coup! une bande de mauvais coucheurs analphabètes, sans coeur mais avec beaucoup d’estomac et sous la coupe des mass medias!..il y a quelques temps, pas lointains du tout, sont sortis pas mal de films de « zombies » qui réflétaient bien cette société qui est la notre et avec laquelle il faut composer. Une super scène ou des masses hypnotisées pénétraient une surface commerciale en cassant tout! le réalisateur devait être un peu subversif sur les bords..car ce genre de scène est rare. ah on est loin de Gébé et de l’an 01 : on arrête tout, on réfléchit ET c’est pas triste.pourtant toujours d’actualité me semble-t-il.allez à plus.
L’OISEAU Magazine n°96, automne 2009. Edito d’Allain Bougrain Dubourg, président de la LPO. « Les chasseurs se disent les premiers protecteurs de la nature ».
« Je me suis vu suffisamment reprocher mon enthousiasme « aveugle » à l’égard du Grenelle de l’Environnement pour critiquer ce dernier lorsqu’il convient. Je veux parler de la chasse.
Certes, cette dernière a été judicieusement sortie du fameux Grenelle afin de ne pas polluer le débat. Mais il était convenu qu’une « Table ronde chasse » permettrait de remettre à plat le dossier afin que les acteurs concernés établissent une nouvelle gouvernance plus conforme à la vision qui s’impose en ce début de siècle.
Le Président de la République s’est exprimé à ce propos en soulignant que deux priorités fondamentales devaient guider les choix du gouvernement : le respect du droit et les références scientifiques. A voir comment l’UMP s’acoquine avec CPNT, qui soutient le braconnage et méprise l’état de conservation des espèces gibier, on peut légitimement s’interroger sur les bases de nos discussions…. (la LPO étant apolitique, je n’engage pas ici un positionnement quelconque, je prêche seulement pour l’avenir de la biodiversité).
Revenons-en aux tables rondes. FNE, la Ligue ROC, la Fondation Nicolas Hulot, l’UICN France et bien sûr la LPO, ont été force de propositions et n’ont manqué aucune des réunions conduites intelligemment par le député Jérôme Bignon. Mais si nos énergies ont permis d’endiguer des ambitions cynégétiques inacceptables, elles n’ont pas suffi à normaliser certains dossiers qui nous tiennent à coeur.
Le braconnage des ortolans, par exemple, dénoncé par la LPO à tous les échelons de l’état, continue de perdurer avec un mépris total pour la règlementation. La martre et la belette, retirées des espèces « nuisibles », redeviennent quelques semaines plus tard à nouveau « nuisibles » avec la promesse qu’une étude, devant être rendue en mai 2009 par le Muséum national d’Histoire naturelle, permettrait de revisiter la décision, si nécessaire. Le rapport n’a jamais été demandé et n’a donc jamais été rendu ! Malgré nos réactions multiples, l’avenir de la martre et de la belette reste lettre morte. On nous a menti !
La bécasse fait également débat. Saluant la démarche exemplaire du Club National des Bécassiers demandant des quotas de prélèvements limitant le tableau de chasse, tandis que la Fédération Nationale de la Chasse s’y oppose fermement, on continue de tuer plus que de raison. Même chose pour le grand tétras qui mériterait un moratoire national et que l’on persiste à tirer dans les Pyrénées alors qu’il est protégé en Espagne et en Andorre ! Que penser, enfin, des eiders à duvet qui continuent de se faire canarder à Saint-Pierre et Miquelon malgré un jugement (gagné par la LPO en 2004) et une ordonnance de 2008 annulant les tolérances dérogatoires ? La liste n’est pas close…
Un mot cependant sur les oies cendrées, jugées en surnombre en Hollande. Sans ouvrir ici le dossier qui a fait l’objet d’une mission sur place, je tiens à souligner (contrairement à ce qui a été dit ici ou là) que certaines des méthodes employées pour « réguler » le nombre des oies (notamment le gazage) nous paraissent totalement inacceptables. Pour autant, elles ne sauraient justifier la chasse des oies en France en février.
Pour conclure, comment ne pas s’insurger contre le « rapport Lang » qui n’a pas tenu compte de nos revendications à propos des espèces dites « nuisibles », préférant les bonnes vieilles méthodes radicales ?
Les tables rondes chasse 2009 ont mis en place le « GEOC » (groupe d’experts sur les oiseaux et leur chasse, comité scientifique) qui permettra, en principe, d’éclairer indiscutablement les interminables débats auxquels nous sommes confrontés. Reste à savoir si la parole des scientifiques sera plus crédible que le respect du droit. »
Les scientifiques … parlons-en !
n’oublions pas que certains, comme le Dr. M. B., chasseur de bécasses et d’anatidés, proche de l’ANCGE et de CPNT, sont présents dans ces groupe d’experts avec la mission de prouver, comme ils ont tenté de la faire jusqu’à présent, que la Directive « Oiseaux 79/409/CEE » ne doit plus être respectée, que le rapport Lefeuvre est caduque, que les recherches et articles scientifiques de A. Tamisier et G. Jarry quant à l’impact des dérangements sur les oiseaux hivernants, contraints de gaspiller leurs réserves lipidiques en s’envolant ne sont que d’aimables plaisanteries … Ces « scientifiques » là, sans conscience, ni rigueur ni éthique scientifique ne risquent-ils pas de causer encore davantage de dégâts s’ils ne sont pas contredits ? et qui le fera maintenant … ?
Comme Promis Nous Tuerons
Chasse Pêche Nature et Tire-bouchons
Et que va faire notre ministre ?
Monsieur Nihous ne lui facilite pas les choses le bougre !
J’attends le résultat….
Eh ! Richard ! les Fouines ont bouffées ton câble de téléphone ? Va falloir que tu remplisses une fiche de dégats « nuisibles » et l’envoyer à la fédération de chasse !!!
Pour ceux que cela intéresse, voici un ouvrage sur le fonctionnement de la chasse à la Française, écrit par Gérard Charollois, magistrat ayant fait abroger la loi verdeille par le Cour de Justice Européenne.
« Pour en finir avec la chasse », Editions
Radicaux Libres. Convention Vie et Nature.
Un autre site qui en dit long sur les méthodes cruelles de ces viandars : http://www.naturesauvage76.com
Palouma
merci de cette référence J. Salin
et président de Convention Vie et Nature,mister Charollois le valeureux,ecologiste radical,association vraiment formidable.
et aussi: de JC Genot au sang de la Terre
la nature malade de la gestion,
preface de Marie Claude Terrasson
Sur le pourquoi de cette barbarie totalitaire de l’exploitation autour des bêtes
The livre pour moi
Charles Patterson Un Eternel Treblinka chez Calmann Levy
la feeration de chasse a été crée par Petain,et oui!!
Tiens! Richard et Stan! Vous ici! Content de vous lire, et bien entendu parfaitement d’accord! Richard, j’ai eu quelques infos au sujet de la DDEA et de la CDCFS 55, assez incroyable… Mais tu a du soutien associatif de tous horizons… Bon courage.. Et joli coup pour la campagne nuisible 2009 – 2010!!
Désolé !!! ça devient une boîte aux lettres ce blog !!! (Mathieu contacte moi ailleurs vite merci !)
cependant au sujet de Pétain et de ses successeurs de CPNT, comme on dit dans nos campagnes : « les Kiens font pô des chôts » !
Je réponds à « azer » concernant le RAC. Il serait bon que le Rac change son appellation par exemple par « Rassemblement pour l’Abolition de la Chasse » bien mieux connoté et nettement plus vendeur. ceci leur permettrait de garder toutefois leur sigle.
Y’a qu’un cheveu. Ben oui, Richard et Stan. A mon avis il doit se tramer quelque chose en terre de Meuse…Je te contacte dès que je peux.
A Fabrice. Stop, on arrête. Excuses et merci.Amicalement,stan.
@ marguerite Aroles
Frédéric Nihous » n’aurait pas aimé vous croiser à certaines heures des périodes les plus sombres de l’Histoire de France ! » .
On le savait laborieux de l’encéphale , mais il a quand même osé de peur sans doute de ne pas être reconnu …
Car il est évident pour lui que les chasseurs constitue un groupe nullement raciste , homophobe , misogyne etc … mais au contraire imprégné des valeurs les plus nobles , au premier rang desquelles on trouve le refus de l’exploitation des plus faibles et la compassion , valeurs que portent haut et fort le curaillon vendéen avec lequel il fait alliance et le borgne breton qui le verrait avec joie trépasser lors d’une partie de chasse , histoire de récupérer son électorat …
Rien ne justifie plus la chasse, ni par ailleurs le commerce des fourrures. L’Homme n’a plus besoin de ça pour se nourrir ou se chauffer. Il n’y a que l’instinct de mort pour justifier encore des pratiques pareilles.
Communiqué de presse Ferus
10 décembre 2009
Louve tuée dans les Hautes-Alpes : Ferus porte plainte
Nous apprenons qu’une louve a été tuée par un chasseur lors d’une battue au sanglier à Esparron (Hautes-Alpes) ce lundi 7 décembre.
Ferus, association nationale qui œuvre pour la conservation du loup, de l’ours et du lynx, a aussitôt décidé de porter plainte auprès du procureur de la République de Gap pour destruction d’espèce protégée.
FERUS espère que la fédération des chasseurs, qui a en charge le respect des lois, se joindra à l’action contre cet acte de braconnage caractérisé.
FERUS déclare être indigné par cette nouvelle affaire de loup tiré. Depuis longtemps nous dénonçons le braconnage de l’espèce. Nous avons estimé à au moins 100 le nombre de loups tués illégalement depuis 2000.
Cet acte de braconnage est d’autant plus grave qu’il a eu lieu dans une nouvelle zone de colonisation.
Sandrine ANDRIEUX – ROLLAND
FERUS (Ours-Loup-Lynx Conservation)
http://www.ferus.org
Que dire de Ferus à part dire que cette association ne s’est jamais vraiment élevée contre les chasseurs, et pour cause, son vice-président communication a avoué lui-même dans les médias qu’il était chasseur dans l’affaire de la louve abattue de Haute-savoie. Rappellez-vous de la phrase célèbre: « l’exaspération loup ».
Il faut en rire…
Monsieur Nihous, je ne sais pas si vous venez naviguer par ici en lousdé, mais voici quelques phrases d’un vieux chasseur, eh oui, il l’était un pêu; vous devez le connaitre tant vous semblez épris de « ruralité! » quel joli mot..(un peu trop technocratique, mais bon il faut vivre avec son temps!)!
« Chasse à courre, chasse à tir, tout cela est ignoble et sans excuse. On ne chasse pas pour se nourrir ; si c’était une excuse, le seul chasseur excusable serait le braconnier.. Celui-là vend son gibier et en vit toute l’année… Mais ? vous tuez une poule, un bœuf ! Cela n’a aucun rapport avec la chasse. Jamais la poule, ni le bœuf ne prévoit sa mort. Jamais ils n’ont peur de nous. Ils ont bien vécu grâce à nous : leur mort, c’est presque le paiement d’une dette. Entre la vie d’une poule et celle d’une perdrix, un animal de bon sens n’hésiterait pas. Regardez, aux premiers jours d’octobre, comme les perdrix fuient , affolées. Leur vie, qu’elles ont eu tant de peine à défendre contre la grêle, la sécheresse, les bêtes de proie, n’est plus que terreur depuis l’apparition de l’homme avec son bâton qui fait du bruit et de la fumée. Et regardez ensuite la poule que vous mangerez demain ! Jules Renard écrit cela en 1905.
Monsieur Nihous, vous, devez le savoir, mais je ne sais exactement s’ il reste beaucoup de perdrix dans les champs de notre « douce France »? et ensuite malheureusement, le sort du boeuf et la poule a bien changé en un siècle; est-cela le progrès?
à Louping : rire de la mort d’un loup? Ne comptez pas sur moi.
Et si L’association Ferus vous donne de l’urticaire, lisez le communiqué de l’ASPAS sur ce nouvel acte de braconnage :
http://www.aspas-nature.org/content/view/365/127/lang,fr/
A madame Andrieux de l’association Ferus:
Je n’ai pas envie de rire de la mort d’un loup ni d’un ours réintroduit en Pyrénées ou tout simplement d’un aigle récemment abattu. Par ailleurs, je ne lis pas vos communiqués via votre site Internet car vous ètes « mi-figue, mi-raisin ».
A propos du fameux communiqué dans la presse où avait été dit par votre vice-président chasseur: « l’exaspération loup », il s’agissait du braconnage d’un loup par Franck Michel en Haute-Savoie. Je tenais à rectifier.
Enfin pour finir, un chasseur « de cette taille » dans une association ne peut que représenter aux yeux des internaute qu’une speudo-association soit disante pour la préservation des grands prédateurs.
Salutations
Les chasseurs fêtent la biodiversité :
Deuxième braconnage d’un loup en 2009,
l’ASPAS porte plainte.
Un chasseur a été pris en flagrant délit après avoir abattu une jeune louve au cours d’une battue au sanglier qui se déroulait lundi dernier sur la commune d’Esparron (Hautes-Alpes). Il s’agit d’un acte totalement illégal car le loup est une espèce protégée. L’ASsociation pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS) porte plainte.
Pris sur le fait par des gardes de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, l’auteur de cet acte ne pouvait que reconnaître les faits. La confusion avec une autre espèce gibier est improbable, pourtant le chasseur affirme simplement « avoir été surpris par l’arrivée du loup ». Il risque 6 mois d’emprisonnement et 9 000 euros d’amende.
Le loup est au même titre que le lynx ou l’ours, protégé par la loi. Espèce phare de notre faune, sa présence est voulue par la majorité des Français. À l’heure où le fameux Grenelle de l’environnement prône la défense de la biodiversité, l’ASPAS entend rompre le silence gêné du ministère, et rappeler les devoirs de l’État envers la loi. En février dernier, une louve gestante avait été délibérément abattue par un chasseur en Haute-Savoie, mettant en péril l’avenir de la meute entière. L’ASPAS attend une décision exemplaire de l’État face à cette recrudescence anti-prédateur et a déposé une plainte devant le Tribunal Correctionnel de Gap pour destruction d’espèce animale non domestique, et espèce protégée, (violation de L.411-1 et de l’arrêté du 23/04/07 fixant la liste des espèces protégées).
Il ne serait pas admissible que la législation soit à nouveau déjouée au profit d’un chasseur, sans quoi l’État français ferait une fois encore preuve de mépris envers la biodiversité de notre pays. Par sa présence le loup est garant de la bonne santé de son écosystème.
louping le 11 décembre 2009 : bonjour a vous.
Je tien remettre une couche dans le dossier grands prédateurs, ferus et autres association qui sont dans les commissions national, ou départementale sont responsable de ces braconnages.
Ferus est comme le roc, pourri a la basse.
A Erick: Oui Ferus « mi-figue-mi raisin » tout comme la ligue ROC sont co-responsables de ce qui se passe en ce momment. les chasseurs s’introduisent partout… Il n’y avait plus de loups, il n’y avait plus d’ours ainsi que d’autres espèces pour ensuite se lamenter… A qui la faute!?
Il vous faut lire « les planqués du juste millieu » sur le site Internet de « Convention vie et nature ».
Salutations
Scènes de chasses présidentielles
http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/12/18/scenes-de-chasses-presidentielles_1282592_823448.html
Merci pour l’article qui a d’ailleurs été transmis à pas mal de personnes…
(au diable « ferus-stine » et la ligue ROC et aussi le RAC par son apellation très mal-connotée)
Voilà, l’intimidation et les menaces fonctionnent à plein régime… féodal !
Visiblement, Borloo avait promis encore autre chose…
http://0z.fr/cQQLG
Voilà qu’on publie des décrets se rapportant à des amendements abrogés à l’assemblée !!
Puisqu’on vous dit que le peuple est souverain.
Le peuple des chasseurs alors…
On n’en n’a pas fini avec la chasse…
Je ne suis pas sur que ça soit passé par le lien contact, donc je mets ça ici, et au fond c’est certainement mieux.
Info certainement déjà connue puisque publiée dans la formidable buvette des alpages et le non moins bon RAC, mais les gens ont besoin de comprendre comment CA marche.
http://0z.fr/TEr8x