Pour signer : http://www.petitions24.net/signatures/gaz_de_schiste__non_merci
Je n’ai pu me rendre à la manifestation de Doue (Seine-et-Marne) hier, à mon très grand regret. Ce rassemblement contre l’extraction de pétrole de schistes a été, me semble-t-il à distance, un beau succès. Et j’en suis bien entendu ravi. Un bémol, un vrai bémol : le jeu politicien de Greenpeace. Ceux qui ont lu mes précédents papiers sur cette association jadis écologiste comprendront mieux ce qui suit. Greenpeace, qui traîne des pieds depuis plus de deux mois, pour la raison que l’ordre d’agir n’est toujours pas venu de la bureaucratie dirigeante d’Amsterdam, a décidé en France de se faufiler dans l’immense mobilisation en cours. Grâce à des contorsions que je n’ai pas le temps de détailler.
D’un côté, nous ne serons jamais trop nombreux. Et donc, fort bien. Mais de l’autre, quelle misère ! J’ai lu des compte-rendus des journaux Le Monde, Le Figaro et Le Parisien, et à chaque fois, Greenpeace apparaît au centre de l’action, comme si, pratiquement, elle était l’organisatrice de l’événement. Cette captation ne doit rien au hasard, mais tout à une stratégie de com’ que, pour ma part, je juge déshonorante. Pour Greenpeace, cela va sans dire.
c’est drôle car avec FV nous avons eu une conversation ce matin exactement sur ce point précis et je lui ai dit que je trouvais anormal leur attitude et que si ils devaient faire des blocus cela devait se faire au nom et pour le collectif… on peut tjs rêver…. Bon nous eb tous cas on était à fond .. surtout notre petite fleur qui commence à être au top question manif , le hic c’est qu’elle risque d’être fichée par les RG maintenant qu’elle est passée à FR3 Picardie (o; On t’embrasse… avec toute notre affection .les tits poissons
Ma foi, s’ils tentent de récupérer les action contre les huiles et les gaz de schistes, et vu leur souci de la « communication », c’est plutôt bon signe pour le combat, il doit y avoir plus à gagner qu’à perdre. Faudra éviter, quand même, qu’ayant pris la tête du cortège ils ne le mènent ailleurs que prévu.
Tu dis, Fabrice, que la manif a été un succès ? J’ai vu des vidéos et ils semblaient être bien peu… On parle de 1500 à 3000 personnes… J’espère me tromper !
Quand on pense à Paris tout proche, avec ses millions d’habitants, ce serait assez flippant.
J’ai peut-être dit une bêtise (tant-mieux !) : sur bellaciao.org, ça a l’air bien fourni.
Je pense que l’arrivée de Greenpeace est une bonne chose surtout avec leurs équipes de choc s’ils décident de bloquer les forages. Ensuite, il faut voir si ce n’est pas plutôt les médias qui focalisent sur Greenpeace. D’un autre côté, tout n’est pas parfait chez Greenpeace et la communication fait bien parti de leur savoir faire qui en l’occurrence peut ressembler à une tentative de récupération. Cela dans ce cas est dommage.
Enfin, plus nous serrons, mieux cela sera donc les portes doivent vraiment rester ouvertes à toutes les ONG, citoyens et élus.
bof! et si on reparlait plutôt du gaz et des huiles de schiste [Nein danke!](dont les contours, les intrigues et les RISQUES sont excellemment développés ici grâce à la vigilance, au travail d’enquête et à la rapidité de Mister Nicolino et consorts). D’accord avec Cyril. Si on jouait plutôt l’unité car le lobby « en face » lui est soudé! La mobilisation va demander beaucoup d’énergie (sic!).
Ceci étant dit peut-être ne faut-il pas non plus oublier que sur le fonds GP parle (et a mené quelques actions)des sables bitumineux depuis un petit moment et que la « révolution énergétique » n’est pas non plus un concept tout nouvellement né.
Bref, petit naïf que je suis je ne retiendrai donc que « D’un côté, nous ne serons jamais trop nombreux. Et donc, fort bien. » 😉
J’ai du mal à suivre.
On critique Greenpeace quand elle ne se positionne pas sur les gaz de schistes.
Puis on l’accuse de vouloir récupérer le mouvement quand elle le rejoint.
Je trouve quand même un peu fort d’accuser Greenpeace d’avoir mis en place une stratégie de communication visant à apparaître comme l’organisatrice de la manifestation, sous prétexte de l’angle de traitement des journaux.
Comment peut-on faire une telle analyse ? Sur quels éléments ?
N’est-ce pas là une accusation récurrente faite à Greenpeace, mais qui n’est pas étayée ?
On peut dire, aussi, que GP bien que connaissant le sujet n’a rien fait, pour XX raisons, mais que du fait de l’ampleur de la reaction de la population s’est resolue à prendre le train en marche, dans de meilleures conditions de communication et de recuperation, avant que le reproche de connivence avec les petroliers ne soit trop bruyant.
je partage l’analyse de Fabrice tout comme ceux qui disent qu’il faut quand même y aller soudés et nombreux, car à trop connaitre le fond des motivations de chacun on est désabusé, un peu…pour y avoir été, désabusé, je sais comme cette option « com » permanente peut avoir d’incidences, et quelquefois jusqu’au grand Guignol, jusqu’à pousser certains responsables à réclamer un poste télé dans un lieu improbable pour se regarder en ITW par FR3, et dire aux jeunes activistes…z’avez vu? C’est moi…Pour certains « quand il n’y a pas de doute c’est sûr, » tant le problème qu’ils dénoncent leur permet d’exister, oui y’a à dire, sur le comportement et l’égo qui permet de s’identifier à l’objet de sa lutte et se gratifier opportunément en portant les lauriers d’une organisation dont les fondateurs les regardent étonnés…Fondateurs qui parfois leur écrivent, comme Paul Watson, du fond de leur cabine, secoué dans une âpre campagne contre la chasse à la baleine.
Fabrice, ceci est un appel à l’aide !!
Je bosse dans une des ONG que tu va allumer dans ton bouquin. Je suis ouvert à la crique, je n’ai pas de soucis là dessus, la critique bien faite est salutaire, mais s’il te plait dis moi que tu formule 1000 et une recommandations pour le futur. Plein de gens sont de bonne volonté mais il ne faut pas casser la seule machine militante que nous avons si nous ne la remplaçons pas pas une autre.
merci pour le blog ! On en rediscute après la lecture !!
hors sujet de ce fil, mais voilà malheureusement des choses qui ne peuvent pas étre montrées et dites à la télé, supermarché de masse
http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/03/abattoirs-supermarkets-cctv-cruelty-welfare
Je suis un militant de Greenpeace (entre autres), ce qui ne m’empêche pas d’être critique envers cette association.
Mais il y a quand même des choses qui me font bondir… René qui parle de « connivence avec les pétroliers », par exemple : Greenpeace n’a aucun intérêt commun avec les pétroliers, bien évidemment. N’a-t-elle pas lancé une campagne contre les sables bitumineux ? Ne vient-elle pas de lancer une campagne contre l’addiction au pétrole et l’exploitation des pétroles non conventionnels ?
J’ai remarqué, dans les milieux militants, une tendance à taper sur tout ce qui est gros.
Oui, Greenpeace est une grosse structure, et oui, elle a des défauts, mais s’il vous plaît évitez de dire n’importe quoi. Cela risque d’attiser les divisions.
Philippe, tu dis vouloir que nous nous mobilisions tous, « soudés et nombreux ». Je le souhaite aussi. Mais les sous-entendus que tu écris sur des gens de Greenpeace, sans fait précis, sans argument… vont-ils vraiment dans ce sens ?
ce n’est pas n’importe quoi,Jonathan,sais tu comment, les campagnes, derriére la Fondation Greenpeace ,sont finançées et par qui,sais tu que aux states GP n’est pas sur OGM etc, et tu ne te demandes pas pourquoi,etc,les pires financent GP internationale, dont tu dépends,on ne peux être vertueux sans voir qui tient les ficelles,et les ecrans de fumée que tu ne veux pas voir,Greenpeace reçoit des ordres stricts et son financement n’est pas les adherants,seulement,et hélas,les moyens dont ils disposent sont énormes et viennent des industriels malgré ce que annone P H,donc: Greenpeace est une multinationale dépendante de Rockfeller Fondation,qui elle même est la pire des ideologies neoliberale et pire encore,c’ est limpide
Moi quand je reçois des dossiers ,le premier truc que je fais c’est vérifié d’où viennent les financements des écolos,et on cherche loin et on trouve,je ne crois pas a ces greens bisseness campainers ,et les vieux militants de GP ont tous quitté le navire vu la dérive catastrophique que cela prend,alors les campagnes médiatiques,le fric,etc,cela n’a rien a voir avec l’Ecologie,Eco Logos,c’est juste du marketing et les prises de positions molles et consensuelles en disent long ou se situent ces gens qui dirigent ces ONG,de l’enfumage,et les partenaires des pires tueurs du vivant.
J’ai effectivement lu des articles sur des dons de Rockfeller à Greenpeace, ce qui m’étonne c’est vrai puisqu’elle n’est censée recevoir que des dons de particuliers.
Toi qui parles de sources que tu es allé(e) chercher loin, je suis preneur.
Cela signifie-t-il que « les moyens dont ils disposent sont énormes et viennent des industriels » ?
Quels industriels ?
As-tu des sources ?
Cela signifie-t-il que Greenpeace est dépendante financièrement de Rockfeller ?
Il y a une différence entre un don et une dépendance financière vis-à-vis de la personne qui fait ce don, non ?
Peut-on en conclure que « Greenpeace est une multinationale » ? On entend ça à tout bout de champ désormais, mais c’est une ONG, et en France, une association loi 1901. La différence est énorme. Peut-on vraiment mettre dans le même sac Greenpeace et des multinationales comme Total ?
Enfin, s’agissant du pétrole, ou d’autres campagnes, peux-tu préciser en quoi la position de Greenpeace est molle et consensuelle ?
Fabrice,
Après avoir lu tes derniers billets ainsi que les nombreuses et diverses réactions qu’ils ont suscitées, je crois que nous devrions d’urgence revenir aux fondamentaux. Les « quatre » se remettront peut-être en question après la sortie de ton livre si quelques médias reprennent ton flambeau et les égratignent un peu. Qui sait ?
Je partage l’avis de Philippe et de Jonathan sur l’indispensable besoin d’unité et de cohésion que mérite ce superbe mouvement contre les gaz de schiste. Je trouve génial ce que vous êtes arrivés à faire en si peu de temps toi, José Bové et Michèle Rivasi (sans oublier les collectifs de l’Ardèche et de l’Aveyron en 1ère ligne depuis l’origine). Comme le disait José dans son discours de Doue, samedi dernier, « nous sommes partis pour des mois ou même quelques années ». Toréador, prends garde à toi…
Ne nous dispersons pas. NO GAZARAN !!
Sancho (Panza ?) contre Toréador ? A l’attaque ! L’essentiel est de renverser ces « géants » !
C’est vrai que tu nous a manqué, Fabrice.
Peut-être était-ce assez peu de monde, mais venir là n’était pas facile pour tout le monde (sans compter le froid). Exemple : Train + stop A/R = 9h de déplacement. Et pour manifester contre le pétrole, on était obligé d’en… consommer un peu !
La manif ne devrait-elle pas être rééditée au mois d’avril ? Et José a parlé de campements pour prévenir l’arrivée des camions.
P.S. Salutation aux braves fonctionnaires des RG qui ne manqueront pas de nous lire 😉
GP a besoin de vos sous
http://anewwarrior.greenpeace.org/?lang=fr
Jonathan
http://les 7duquebec.wordpress.com/2009/02/10/maurice-al-le-chicago-climate-exchange
Sancho, je suis d’accord avec toi, ne nous dispersons pas!
Chacun agit comme il le veut,avec sa stratégie, avec ses moyens, l’important est d’agir, d’apporter son eau au moulin.
Oui, il est très regrètable et surprenant que de si grosses associations entrent à reculons dans la bataille…Ce que dénonce Fabrice va faire prendre conscience à leur base de ce fait, j’espère.
je crois qu’il vaut mieux diriger notre colère, et donc notre énergie, vers les responsables de la signature des permis.
Ce sont eux les destructeurs.
la question reste : jusqu’où sommes nous prêts à aller pour contrer ces destructeurs bien organisés? c’est là que je doute..la situation (pas que sur le terrain du gaz) demande des ruptures réelles, et je ne vois pas trop cela arriver;
je compare à ce qu’ont fait (d’après l’histoire) les premiers chrétiens, à la tangente qu’ils ont prise par rapport à leur société tout cela pour faire advenir leur valeurs..je me demande si on est encore assez libre pour cela.
BP : « La marée noire n’est pas une raison pour arrêter les forages en eaux profondes »
Le Point.fr – Publié le 07/03/2011
Des forages sont désormais envisagés dans l’Arctique.
Merci Ourse pour le lien, mais il ne fonctionne pas.
Jonathan le lien fonctionne si tu supprimes l’espace entre « les » et « 7duquebec » 😉
Merci Ourse c’est intéressant, mais ça n’a rien à voir avec Greenpeace et ses liens supposés avec les industriels du pétrole.