Pour le cas où vous l’ignoreriez, la Mutuelle générale de l’éducation nationale (MGEN) est la première mutuelle de santé française. Elle gère à elle seule la protection sociale – car elle remplit aussi les tâches de la Sécu – d’environ 3 millions de personnes. Les professeurs de France et de Navarre, les autres personnels de l’Éducation, tout un monde se trouve protégé par cette Mutuelle. Bien, j’imagine, car je n’en sais rien, après tout. Grâce aux amitiés landaises de Christian, je ne suis plus très loin de me poser de nouvelles questions.
Figurez-vous que le numéro 263 de la revue Valeurs mutualistes, de la MGEN bien sûr (livraison de novembre-décembre 2009), se livre à un plaidoyer grotesque en faveur des nanotechnologies, au moment même où le pouvoir politique organise une pantomime de débat national sur la question (ici). Les nanos sont une aventure extrême de notre espèce, dont le coût global, et notamment écologique, est absolument imprévisible dans l’état actuel de nos malheureuses connaissances. Une chose est sûre : nous allons souffrir. Tandis que le gouvernement fait semblant de consulter, des centaines de millions d’euros d’argent public – en fait, plus certainement des milliards – ont déjà été affectés à cette voie garantie d’avenir par ceux qui nous ont déjà offert l’amiante, les pesticides et les OGM. À Grenoble, leur bunker appelé Minatec est surveillé comme une base militaire, ce qu’il est assurément (ici).
Il ne faut pourtant pas se lever de bonne heure pour savoir à quoi s’en tenir. Une toute dernière étude sur les nanoparticules – elles assemblent de quelques centaines à quelques milliers d’atomes – montre qu’elles peuvent endommager l’ADN des cellules de notre corps malgré la barrière censée les protéger. En voilà, une information de taille (ici) ! Mais il en faudrait plus pour intimider les armées de scientistes qui continuent de faire la pluie et le mauvais temps dans notre dos, derrière notre dos. Scientiste ? La MGEN fait une entrée fracassante au club en osant publier une ode ridicule aux nouveaux matériaux. Je vous mets les deux pages en question ci-dessous, qui sont d’une rare indignité. À en croire le magazine, nous allons vers un avenir radieux, où les soutiens-gorges surveilleront la tension de ces dames. Où les vestes de pompiers les préviendront gentiment d’un risque proche. Où les tissus deviendront intelligents, bien entendu grâce à l’usage des nanoparticules. Mon Dieu ! quelle épouvantable connerie !
Les Amis de la Terre ont pris la mouche, on se demande bien pourquoi (ici). Et adressé au directeur de la MGEN une lettre dont j’extrais ceci : « La transformation de la matière, la création de systèmes ou de particules à l’échelle nanométrique, leur confère des propriétés différentes que ce soient les caractéristiques physiques, la réactivité chimique et biologique – augmentation du stress oxydant – la toxicité, le comportement catalytique, électrique… Les nano-matériaux ont des propriétés et des comportements si divers qu’il est impossible de fournir une évaluation générale des risques qu’ils posent pour l’environnement et la santé (Maynard 2006). La forme, la charge et la taille des différentes particules peuvent influencer leur cinétique (absorption, distribution, métabolisme et expulsion) et leurs propriétés toxiques (Hagens et al. 2007). C’est pour cette raison que même des nano-matériaux de même composition chimique, mais de tailles différentes peuvent avoir des différences énormes de toxicité (Sayes et al. 2006) ».
La suite ? Mais quelle suite ? Nous sommes encerclés.
C’est avec raison que Fabrice affirme : » nous sommes encerclés « , quand on voit la M.G.E.N. faire la promotion des nanotechnologies. Pour en savoir plus sur les dangers qu’elles présentent, on peut se procurer le livre de Pièces et main d’oeuvre publié par les éditions « L’Echappée » intitulé » Aujourd’hui le nanomonde. nanotechnologies, un projet de société totalitaire « . Il est possible aussi d’aller sur le site de P.M.O.
http://www.piecesetmaindoeuvre.com
Et une mauvaise nouvelle de plus pour aujourd’hui: le soja, les palmiers à huile et autres plantations pour agrocarburants font leur apparition dans le grand manège du Méchanisme de Développement Propre, ou CDM en anglais. CDM? Cirque de M….
http://www.regenwald.org/international/englisch/protestaktion.php?id=494
Pour info:
le magazine de la MGEN pour la période citée par Fabrice a effectué un tirage de 1 800 395 exemplaires, le numéro coûte 0,65 € et l’abonnement 3,8 €.
Le 5/11/2009, j’avais souhaité ne plus recevoir ce magazine pour des raisons essentiellement écologiques , considérant d’une part que les articles étaient sans intérêt, et d’autre part que cette publication imposée nuisait à l’environnement ( papier, encre, transport, etc,etc…). Je vous livre la réponse de la responsable de la rédaction, qui je pense doit avoir quelque intétrêt à sa diffusion. Si Fabrice qui est plus versé dans les arcanes de l’édition pouvait me dire comment arrêter définitivement la livraison de ce magazine, cela m’arrangerait.
Voici sa réponse:
——————–
» Bonjour
Jusqu’ici, chaque adhérent à la Mgen reçoit en effet « d’office » un exemplaire de notre magazine. Car la Mgen se limite pas aux remboursements des frais de soins. Elle propose des services souvent uniques à ses adhérents, elle mène une action volontariste en matière d’éducation à la santé et de prévention. C’est à ce dernier titre qu’elle réalise à l’intention de tous ses adhérents, le journal Valeurs Mutualistes, qu’elle considère comme une véritable prestation d’information et de documentation sur la santé et les questions sociales majeures. Notre conception totale du service dû à nos adhérents nous fait considérer que tous les mutualistes ont droit à toutes les prestations Mgen. Le journal Valeurs Mutualistes en fait partie et à ce titre vous est adressé sans abonnement spécifique, sans paiement supplémentaire. Réalisé au sein de la Mgen et par ses soins, il est un lien mutualiste, une communication de ses valeurs, une information aux adhérents sur les services de la mutuelle, une réflexion sur l’actualité sanitaire et sociale. Lors de leur mission de contrôle, les inspecteurs généraux vérifient si les mutualistes sont bien informés sur ces points par leur mutuelle. Au cours du contrôle effectué en 2000, ils ont pu relever que la Mgen assure une politique d’information transparente et de qualité à destination de ses adhérents.
Ceci étant dit, une réflexion est en cours pour répondre aux demandes de celles et ceux qui ne souhaitent pas recevoir notre magazine. Par ailleurs, nous étudions également la possibilité de mettre en oeuvre une version accessible aux personnes en situation de handicap.
En attendant, peut-être pouvez-vous faire profiter une personne de votre entourage de l’exemplaire « supplémentaire » que vous recevez ?…
En vous remerciant pour l’intérêt que vous portez à notre revue, je vous prie d’agréer l’expression de mes salutations distinguées.
Séverine Bounhol
Responsable de la rédaction
de Valeurs mutualistes
MGEN
3 square Max Hymans
75748 PARIS Cedex 15
Tél.: 01 40 47 24 89 – Fax: 01 40 47 20 25
sbounhol@mgen.fr »
—————-
La réponse n’est pas sans saveur si l’on considère les effets bénéfiques des nano-textiles à venir 🙂
HiFi,
C’est FA-BU-LEUX ! Cette responsable, probablement sympathique, nous explique – grâce à vous – que la revue est en quelque sorte obligatoire. Il faut tout manger, ou périr. J’adore cette phrase digne d’un sketch : « Ceci étant dit, une réflexion est en cours pour répondre aux demandes de celles et ceux qui ne souhaitent pas recevoir notre magazine ».
Sans vouloir me montrer méchant, le coût énorme de Valeurs mutualistes ne doit pas être perdu pour tout le monde. Ah ! cette superbe expression : « sans abonnement spécifique, sans paiement supplémentaire » ! On y croirait presque. Bien entendu, la revue est payée par les cotisations des adhérents. Comment pourrait-il en être autrement ?
Si j’étais vous, j’enverrais illico une lettre recommandée avec A-R signifiant que, n’ayant pas sollicité d’abonnement à cette revue, vous ne voulez plus la recevoir. En précisant que votre nom doit être rayé des listings informatiques. C’est pas gagné ? Non, c’est pas gagné.
Bien à vous,
Fabrice Nicolino
@ hifi
Ce qui m’amuse , c’est le » en vous remerciant de l’ intérêt que vous portez à notre revue » .
Quand on demande à ne plus recevoir une revue , c’est le signe qu’on s’y intéresse …
Vous pouvez aussi demander à cette personne de recevoir deux exemplaire de cette revue , en précisant bien que c’est parce qu’elle ne vous intéresse pas !
Il est très inquiétant de voir que pendant que nous sommes toujours à nous dépêtrer des OGM, les instances scientifiques, le gouvernement et les industries, ont déjà décidé des bienfaits dont nous devrons bénéficier demain, des nouveaux produits dont nous allons devoir avoir besoin et envie, et qu’importe ces grincheux, toujours les mêmes d’ailleurs(ils sont contre les OGM, les pesticides, les antennes de gsm,la viande, ce sont des anti-tout! de dangereux réactionnaires hostiles à la technologie qui veulent nous faire revenir à l’age de pierre!).
Effrayant de voir que des décisions graves, impliquant toutes les générations présentes et à venir, soient prises en secret, par quelques personnes qui ont bien trop souvent la tache de laisser les industries continuer d’avoir leur part du gâteau. Au nom de la croissance économique, de la liberté même, on impose à un peuple des futurs produits, en lui faisant avaler à travers les organes qui se disent d’information, mais se révèlent de propagande, quel génie va désormais être à la portée de tous, pour une vie meilleure grâce à ces produits du futur.
On écrirai des romans d’anticipation sur un sujet pareil que personne n’y croirait.
Cette réponse de la MGEN est édifiante.
Vous ne pouvez pas ne pas (vouloir) recevoir cette publication puisqu’elle est gratuite!
que c’est compliqué d’être contre le progrès…Serait-ce jouer les apprentis sorciers ou imaginer un futur meilleur pour la planète et son humanité.
je n’ai pas de réponse visiblement vous et vos camarades en avez; ces réponses ressemblent d’ailleurs à des certitudes des préjugés et des apriori; nous sommes au XXI ème siécle et au début du XXème des personnes tout à fait dignes de confiance disait la m^me chose que vous pour le téléphone, au XIXème pour le train….j’ai lu la revue Mgen sur votre blog et je ne vois pas en quoi elle fait l’apologie des nanotechnologies. mais vous y voyez la théorie du complot et cela dérive sur la revue Mgen avec une bonne dose de suspiscion.c’est vrai qu’on encore beaucoup de progrès à faire pour éclairer les consciences mais je ne crois pas qu’avec vos pratiques ancestrales d’inquisition on y parvienne rapidement.
petit commentaire, si vous recevez la revue Mgen c’est donc que vous êtes adhérent, si vous êtes adhérent à une mutuelle c’est donc que vous participez activement à sa gestion comme le réglement de toutes les mutuelles (vraies) le permet. allez donc vous exprimer aux assemblées générales vous avez le droit vous savez. Quand la mgen va augmenter vos cotisations ne venez pas vous plaindre que vous n’êtes pas au courant. Ni du pourquoi ni du comment.
Ce n’est pas la réponse-type pour ceux qui se plaignent de recevoir plusieurs exemplaires quand les deux membres du couple sont sur la même mutuelle ?
Ceci expliquerait sans doute cette phrase un peu bizarre : « En attendant, peut-être pouvez-vous faire profiter une personne de votre entourage de l’exemplaire “supplémentaire” que vous recevez ? »
Parce que j’irais pas filer à quelqu’un un mag que j’estime sans intérêt…
Réponse de Mme Bounhol à une lettre de protestation :
« L’article auquel vous faites référence ne portait pas frontalement sur les nanotechnologies mais sur les vêtements qui soignent et plus largement les textiles dits intelligents. Certes, il font appel pour la plupart à la technique des nanotechnologies, mais toutes les application de ces dernières sont-elle nécessairement à rejeter ?
En ce qui les concerne, je vous fais remarquer que nous avons eu l’occasion de leur consacrer tout un dossier qui en présentait autant ce que l’on pouvait en attendre (en termes d’espoir et de fascination) que les risques éventuels qui y étaient liés (en termes d’inquiétudes générées). C’était dans notre numéro 245 de sept/oct 2006.
J’ajoute que dans notre dernier numéro, en page 16, celles des brèves de notre rubrique « société », un texte évoque le débat public sur les nanotechnologies récemment ouvert dans notre pays et commandé par notre gouvernement. Pour permettre à nos lecteurs d’y participer, de progresser dans leur réflexion et de se forger leur propre opinion, nous avons mentionné également un ouvrage très didactique, celui du sociologue des sciences et de l’innovation Dominique Vinck, paru aux éditions du Cavalier Bleu.
En vous remerciant de l’intérêt que vous portez à notre magazine, Valeurs mutualistes,
Meilleures salutations »
Séverine Bounhol
Responsable de la rédaction
de Valeurs mutualistes
MGEN
3 square Max Hymans
75748 PARIS Cedex 15
Tél.: 01 40 47 24 89 – Fax: 01 40 47 20 25
sbounhol@mgen.fr
j’oubliais je regrette qu’un homme de votre qualité et de votre niveau d’analyse monsieur Nicolino se contente de tant de bassesse intellectuelle. heureusement il y a sur votre blog des personnes qui rétablissent un peu les choses comme mon prédécesseur. j’ai une haute opinion du travail de journaliste essentiel pour la démocratie mais quand ce travail est fait à charge ce n’est plus de l’information c’est de la communication et de la communication à la propagande il n’y a qu’un pas que d’autres que vous franchissent tous les jours. ce n’est pas pour autant qu’il faut penser que la terre entière fait de la propagande il y a aussi des personnes sincères.
Il n’y a que dans les systèmes totalitaires que l’information officielle n’est pas proposée mais imposée. A quant les interros pour savoir si l’on a bien appris la leçon ?
Je crois que la vente de prestations de services groupés est interdite. Par exception, l’offre de vente ou la vente de prestations de service groupés est autorisée lorsque les services concernés peuvent être achetés individuellement.
Il devrait donc être possible de demander à la MGEN le remboursement de l’abonnement au journal. On doit pouvoir cotiser aux seules prestations complémentaires mutualistes sans se faire imposer l’abonnement à ce journal dont l’éditorial du président est une invitation à penser ce qu’il pense (du prêt-à-penser pour nous éviter de réfléchir et d’avoir notre propre opinion sur des sujets de société).
Alors que le gouvernement lance son grand emprunt, regardons de prêt combien de milliards sont destinés aux bio et nano-technologies. Pendant ce temps le Débat Public a du mal à débattre…
Communiqué de Pièces et Main d’Oeuvre :
En raison des « troubles », la Commission nationale du débat public invente le débat public sans public
Après son fiasco grenoblois du 1er décembre, la Commission nationale du débat public et son président Bergougnoux règlent le problème des troubles d’opinion en supprimant le public, nous apprend une dépêche AFP de ce mercredi 9 décembre 2009 (voir ci-dessous).
Un débat public, selon la CNDP et tous les ingénieurs en « démocratie technique », ce sont des experts qui savent face à des citoyens ignorants qu’il faut éduquer. Pas question de tolérer les frictions, les mises en cause, les accusations de ce public qu’on craint au point de ne pas même l’avertir du passage de la caravane publicitaire des nanos dans sa ville (cf « Débat bidon dans un bunker », sur http://www.piecesetmaindoeuvre.com).
A Grenoble, en dépit des dissimulations et des intimidations, une large part du public venu le 1er décembre a mis les experts dehors aux cris de « Fermez Minatec et le CEA, après on débattra ».
Il faut croire que cette fête anti-nano et l’opposition croissante aux nanotechnologies compromettent la suite de la tournée et ternissent le nanomonde aux yeux de l’opinion, au point que Bergougnoux n’a plus d’autre solution que de saborder ses réunions, transformées en débat virtuel.
Un choix parfait pour nous plonger en avant-première dans le nanomonde, ce monde-machine enfin débarrassé des humains et de leur faculté de contestation. A l’abri dans leur bunker, les experts de la CNDP – ou leurs avatars ? – répondront aux questions par écran interposé, grâce à ce progrès technologique qui supprime enfin les rapports de forces et leur expression vivante. On suggère à Bergougnoux de truffer la salle de capteurs et de puces RFID pour analyser, par ordinateur, le comportement de ce public qu’il n’ose pas même affronter en face.
Merci de faire circuler,
Pièces et Main d’oeuvre
http://www.piecesetmaindoeuvre.com
Grenoble, le 9 décembre 2009
Schibolett,
Ce n’est pas très charitable, mais vous me faites rire. Aucun argument, aucune pensée autre qui permettrait la (si nécessaire) confrontation, mais seulement l’invective. Ce serait plus intéressant de nous dire si la MGEN fait son travail en vantant des produits dont tout indique qu’ils sont dangereux pour la santé humaine. Et ce serait tout aussi intéressant que vous exprimiez ce qu’est, à vos yeux, la définition du mot critique. Moi, j’attache une importance singulière à cette dernière. Et je ne la pratique pas derrière le dos des critiqués, mais sur la place publique, de manière que la discussion – ou même l’affrontement – puisse avoir lieu. Mais vous, vous fuyez et croyez vous en sortir en me couvrant de boue.
À la réflexion, non, vous ne me faites pas rire.
Fabrice Nicolino
je suis désolé si vous avez pris mes réactions pour des invectives je m’en excuse. C’est vrai vous avez raison : en quoi la mgen ou un autre organisme de protection santé, est-il légitime à apporter des informations à ses adhérents. de plus des informations que ne concernent pas directement son activité. Il vaut mieux être critique à cet endroit en effet mais je crois que la personne responsable de la revue répond dans la lettre ci dessus.
Au contraire je suis pour la confrontation c’est louable et nécessaire je ne fuis pas mais pour l’invective et les idées courtes, j’ai affaire à un connaisseur c’est contre cela que je me bats tous les jours. développer son point de vue est une nécessité, argumenter puis donner des exemples est la base d’un travil concrêt mais je suis peut être obtus mais j’ai aussi des croyances comme vous, je crois en l’objectivité et la sincérité. lorsqu’un problème est abordé aujourd’hui il est souvent traité dans un seul sens (vous avez encore raison c’est le cas de l’article de la Mgen)et c’est en cela que je dis que c’est de la communication (ou propagande) alors que sans doute la société gagnerait à recevoir de l’information A dis que les nanos c’est dangereux car…. B dis que les nano c’est utiles car…. C énonce le pour et le contre par l’utilité….
Vous vous êtes en capacité de faire ce travail pour éclairer la société. le talent ce n’est pas de briller mais d’éclairer et je suis certain que vous avez ce talent;
Quand à la critique, il me semble avoir appris que c’était l’art de juger. A en croire nous ne sommes ni vous ni moi juges. comment être juge sans être objectif ?
A lionel
2 choses : les réglements de la diffusion de presse imposent d’indiquer le prix de la publication ; le code de la mutualité (régle régissant les mutuelles) imposent d’informer ses adhérents par le moyen approprié et opposable.
donc non on ne peut pas se fa
Je ne suis pas certaine que le travail de journaliste soit systématiquement de donner une voix aux pour et aux contre. Quel que soit le sujet, on a des pour et des contre… Mais le poids des uns est rarement équivalent au poids des autres. Par exemple, sur la bataille évolution/création, c’est toute la communauté scientifique d’un côté, et quelques religieux minoritaires de l’autre. Donner la voix aux deux dans un article revient à laisser entendre que les deux sont équivalents, ou au moins proche. Si les journalistes tombent rarement dans ce piège en France, il en existent bien d’autres dans lesquels ils tombent allègrement : le réchauffement climatique pour ne donner qu’un exemple. La faute en est au manque de formation scientifique des journalistes : faute de capacités de discernement, ils laissent la parole à tout le monde, y compris le scientifique d’une autre matière qui ne connait rien au sujet traité…
Concernant les nanotechnologies, un article complet consisterait à expliquer ce que c’est, quel en serait l’utilité possible (le « pour ») et les dangers potentiels pour la santé et l’environnement (le « contre »)… à chacun ensuite de se faire une opinion !
A lionel suite désolé
Donc non on ne peut pas se faire rembourser l’abonnement qui n’est en aucun cas de la vente forcée mais compris dans le prix de votre complémentaire car c’est une obligation pour une mutuelle d’informer ses adhérents.
A Christian Berdot petite question simple : le totalitarisme c’est quoi d’autre que d’empècher l’expression de ceux dont on ne partage pas les idées. Si la CNDP n’est pas exemplaire le récit de la rencontre de Grenoble est affligeant.
A Yoda
quelle lucidité merci cà fait plaisir
@ Schibolett
Je vois que vous vous faîtes l’avocat de « Valeurs Mutualistes ».
Pourriez-vous alors suggérer à vos responsables que je me contenterais volontiers d’un envoi résumé succint de vos articles par l’intermédiaire du web.
Auquel cas, je pourrais, en un clic et en quelques secondes, éliminer les articles sans intérêt. Ainsi je pourrais contribuer à la sauvegarde de l’environnement, notamment d’arbres ayant offert généreusement leur texture pour produire des feuilles de papier diffusées « gratuitement » à 1 800 000 exemplaires avec mon argent, et sans mon consentement, puisque la seule alternative proposée est d’offrir un exemplaire à qqun, contribuant ainsi à perpètuer le gachis de papier, d’encre, etc…
Plutôt que de réfléchir à des « solutions pour personnes handicapées », ce qui est louable, vous seriez mieux inspiré d’envoyer un courriel résumant les articles, comme le fait par ex. le site ministériel « Service Public », plutôt que du papier, et inviter ceux qui n’ont pas d’ordinateur, soit à se « désabonner », soit à se rapprocher de leur mutuelle locale pour consulter votre magazine de haute valeur mutualiste.
Permettez aussi à des gens, grands défenseurs de la planète, comme F.Nicolino, de ne pas partager votre point de vue sur vos articles.
Pouvez-vous à l’occasion m’indiquer à quel endroit du rapport de l’Assemblée Générale sont indiquées les rémunérations de l’ensemble de l’équipe d’édition et de rédaction ?
Merci
@ Schibolett et Yoda, c’est singulièrement réjouissant de vous lire, car on ne peut plus trop découvrir sur la toile ce type de commentaires : peu s’y risque et pour cause . Ha le bon vieux refrain des écologistes s’éclairant à la bougie sous la lune en jouant du tam-tam tandis que l’armée du progrès franchit le rubicon en rangs serrés !
Et bien les braves, que nous raconterez vous sur le criigen , sur la fondation sciences citoyennes ? Sur ces OGM qui devaient sauver le monde de la famine ? Sur le miracle des pesticides ? Et puis, cette idée des scientifiques , dignes fils des lumières loin de toutes pratiques voire influences religieuses …
je ne suis pas défenseur de ce magazine contrairement à ce que vous pensez je dis simplement que c’est une obligation légale. pour la forme vous avez raison la Mgen pourrait éditer une forme électronique mais je comprends qu’à travers la réponse que vous avez publiée on peut « comprendre » que cela devrait venir. le désabonnement n’est pas possible sauf à ne plus être adhérent de la Mgen ; une autre complémentaire fera de toute façon la m^me chose puisuqe c’est une information obligatoire. vous savez une adhésion n’est pas un achat commun l’engagement est réciproqque, l’un s’engage à payer sa contribution l’autre s’engage à verser des prestation. il me semble normal que l’organisme ait aussi un devoir d’information. tranparente.
pour le prix je ne me suis jamais posé la question et les rapports d’Ag que nous recevons par justement ce magazine ne détaille pas autant les dépenses de communication. Mais je pense qu’il suffit dele demander, je ne vois pas pourquoi un adhérent ne serait pas légitime à accéder à cette information.
j’apprécie beaucoup le travail de monsieur Nicolino mais je ne suis pas certain qu’en intitulant son article…maxiconnerie cela fasse avancer le débat nécessaire sur les nano particules
@hifi
D’autres mutuelles font plus sobre (un A3 recto-verso complètement inintéressant) mais effectivement il me semble que vous ne pouvez demander à ne pas les recevoir. Par contre, vous pouvez demander la possibilité de les recevoir par email à la place du papier, ce qui se fait de plus en plus pour les factures, et vu les économies engendrées ça a des chances de fonctionner.
@Schibolett
Planète sans Visa reste un blog, il faut plus prendre ses articles comme des billets d’humeur de l’auteur que comme un travail journalistique rémunéré. Je ne pense pas que Fabrice Nicolino ait eu l’intention d’informer complètement sur les nanoparticules avec ce billet, mais simplement dénoncer le fait qu’un article puisse n’aborder le sujet qu’en montrant l’aspect tout gadget de la chose, sans même mentionner les dangers potentiels pour la santé, alors même que nous sommes dans le magazine d’une mutuelle censé informer sur la santé… Alors maxiconnerie, pourquoi pas ? Ce n’est pas un lieu de débat…
Yoda,
Dieu sait que ce n’est pas grave, mais je ne suis pas d’accord avec vous. Planète sans visa est un lieu d’information, véritable, authentique. Où trouve-t-on le fait que la MGEN se fait la messagère des nanotechnologies ? Où apprend-on qu’il existe un film sur le village martyr de La Gloria ? Qui dit, et où, que le mouvement de protection de la nature est plongé dans une crise grave ? Etc, etc.
J’ai écrit ici quelque chose comme 550 articles, et je suis bien certain que la moitié des informations, je dis bien informations, contenues dans ces pages ne se trouvaient pas ailleurs en France. Le ton, la polémique, la raillerie ne changent rien au sérieux de ce que je considère, mais oui, comme un travail. Disons une activité, non rémunérée bien entendu. Je m’honore de ne publier que des informations sérieuses et documentées. Je peux bien entendu me tromper, et en ce cas, je rectifie aussitôt. Que faudrait-il de plus ? Je distingue radicalement la vieille barbe appelée « objectivité », qui sert à maquer le préjugé et la connivence, et l’honnêteté. Je me targue, mais oui, d’être honnête. Et critique.
Bien à vous bien sûr,
Fabrice Nicolino
l’eau tiède qui coule des robinets de l’info nous fait considérer comme suspect une plume acérée, des textes ciselés, un regard neuf. On en est là.
Salut
personnellement je trouve que la succession des 3 derniers billets sont habilement menés et je félicite le courage de l’auteur pour en « débattre » sur la « place publique »
Plus sérieusement, en référence aux textiles nanotechnologiques du futur il ne manque plus que la muselière aux chiens avec pilotage à distance et le clonage des cerveaux pour la mégère « apprivoisée », pour que le sujet soit complet, la on est dans le concret de la nano-connerie.
Arf, et puis il faut vivre avec son temps ( vrai ), la technologie c’est l’avenir, comment ! une étude scientifique affirme que les nanoparticules endommagent l’ADN ? non ! s’pas grave mon ami, les cobayes sont la et hein ! on s’en fout un peu, chez nous 75 % des rivières sont polluées par nos amis les pesticides ( vrai ), et dans un climat qui ce réchauffe ( en faite le vrai climat est plutôt glaciale, lol ) il est rare de voir les vrais scientifiques, minoritaires, s’exprimer autant que ceux qui ont un discours vendeurs, ça doit être cela la conception d’un débat.
Tiens je vous laisse avec : MOBILISATION CONTRE l’AJOUT de SUBSTANCES RADIOACTIVES
dans les BIENS DE CONSOMMATION et les MATERIAUX DE CONSTRUCTION. http://www.criirad.org/mobilisation/5mai2009.html
bonne fin de journée
Loin de moi l’idée de dire que l’on ne trouve nulle information sur le blog (sinon je ne serais pas ici) ou qu’elle serait sans intérêt (sinon j’irais voir ailleurs), mais je trouve que Schibolett vous fait un mauvais procès à attendre l’exhaustivité. Ce que l’on peut attendre d’un journal (et ce que vous attendez d’ailleurs de Valeurs mutualistes qui devrait parler des dangers des nanotechnologies et pas seulement de ce à quoi ça peut servir), on ne l’attend pas d’un blog. Si on veut des informations sur les nanotechnologies et leurs dangers, nous sommes déjà sur Internet pour les avoir…
Sinon, nous pouvons vous retourner le reproche que vous diffusez envers la MGEN. Votre information, si elle ne désinforme pas, reste tout de même partielle : quelqu’un n’étant pas au courant de ce que sont les nanotechnologies n’y comprendrait rien.
Yoda,
Tout à fait d’accord, elle n’y comprendrait rien. Mais c’est exactement le cas de toute source d’information : elle implique, sans le dire, ce qu’on appelle des pré-requis sans lesquels l’info ne sert à rien. Si je ne connais pas Johnny Halliday, eh bien, je ne comprends rien en lisant Voici, Match et tous les autres. Bien à vous,
Fabrice Nicolino
Le collectif Pièces et Mains d’Oeuvre a ouvert un site sur le pseudo débat public du CNDP et sa caravane publicitaire : http://www.nanomonde.org
En plus de ce très bon collectif, il y a aussi une ONG ETCGRoup ( http://www.etcgroup.org ) qui alerte sur les risques des biotechs, de la géo-engénierie, et des nanotechnologies depuis plusieurs années.
Leur brochure « La ferme atomisée » traite de l’impact des nanotechnologies dans l’agriculture :
http://www.etcgroup.org/upload/publication/10/02/dotf-etc-french.pdf
Il y a déjà des centaines de produits qui contiennent des nano dans les grandes surfaces.
Pour Malou: « La politique, en tant que moteur de l’Etat-nation, n’existe plus. Elle sert seulement à gérer l’économie, et les hommes politiques ne sont plus que des gestionnaires d’entreprise. Les nouveaux maîtres du monde n’ont pas besoin de gouverner directement. Les gouvernements nationaux se chargent d’administrer les affaires pour leur compte. Le nouvel ordre, c’est l’unification du monde en un unique marché. Les Etats ne sont que des entreprises avec des gérants en guise de gouvernements, et les nouvelles alliances régionales ressemblent davantage à une fusion commerciale qu’à une fédération politique. » c’est le sous commandant Marcos qui écrivait cela en 1997.
et face à ce vaste mouvement affairiste qu’à t-t-on à opposer? l’amour des petits oiseaux? la justice sociale? la décence qui ferait que certains humains ne dorment plus dans les rues, ou dans leurs voitures, ou sous des tentes dans un pays riche comme le notre.ou que ne soient plus renvoyés dans leur pays en guerre ces pauvres afghans! On entend Besson dire: « La France est un pays de droit il faut demander l’autorisation d’y venir; si ce n’est pas le cas eh bien on retourne dans son pays ».
Les gens qui font la guerre en ce moment chez eux ont-ils demandé la permission de venir? ah le sal.
Merci à tous ceux d’entre vous qui ont apporté des réponses et des suggestions à mon questionnement concernant le gachis environnemental organisé réglementairement par des mutuelles.
L’idée qu’en 2009 où le numérique explose, où les moyens de communication n’ont jamais été aussi performants et que l’on continue de remplir des boîtes à lettre avec du papier à raison de 35 pages tirées à 1 800 000 exemplaires me scandalise.
“La France est un pays de droit il faut demander l’autorisation d’y venir; si ce n’est pas le cas eh bien on retourne dans son pays”
Un jour, nos ancêtres ont aboli l’esclavage, qu’ils avaient mis en place sous la contrainte économique (fallait faire marcher l’agriculture productiviste de coton et de canne à sucre). Maintenant, ceux que nous considérons comme des barbares, ce sont nos ancêtres, pas les esclaves.
Il y a de nos jours des scandales aussi incompréhensibles que l’esclavage : les frontières, les gens qui ont froid et faim à côté de tant de richesses, l’exploitation inconsidérée de nos richesses naturelles.
Nos descendants nous jugeront aussi durement que nous jugeons les anciens esclavagistes…
Mr Schibolett écrivait : « A Christian Berdot petite question simple : le totalitarisme c’est quoi d’autre que d’empècher l’expression de ceux dont on ne partage pas les idées. Si la CNDP n’est pas exemplaire le récit de la rencontre de Grenoble est affligeant. »
Petit rappel sur ce « Débat Public ».
Ce Débat Public est chapeauté par 6 ou 7 ministères dont celui de la Défense : Débat Public ou Secret Défense ?
Dans la présentation des motivations qui ont poussé les pouvoirs publics à organiser ce Débat, l' »intérêt national » est cité bien avant les problèmes environnementaux ou sanitaires. Face à l’intérêt national, je ne suis pas sûr que certains arguments légitimes ne pèsent lourd.
Alors que ce Débat se poursuit, le gouvernement lance un grand emprunt où les investissements dans les nanotechnologies sont importants. Débat pour du beurre ?
Contrairement à PMO, nous avons jusqu’à maintenant participé à certaines réunions de ce Débat tant qu’il était Public. Nous y demandons un moratoire sur les applications et la recherche (tollé général ). Pas un droit de co-gestion de l’étiquetage et un certain nombre de places dans des nano-comités…
Pour vous, quelques dizaines de gens qui viennent perturber une réunion, c’est du totalitarisme.
Mais alors pour vous, c’est quoi, continuer à développer ces nanotechnologies extrèmement puissantes – OGM puissance 10 ! – sans aucun garde-fou, sans qu’aucun protocole de sécurité ne soit établi pour les ouvriers qui manipulent les nanoproduits, continuer à les disséminer alors que les premières études environnementales sur le nano-argent, les nanotubes de carbone sont alarmantes ?
http://www.actualites-news-environnement.com/20919-Toxicite-nanoparticules-riz-Etats-Unis.html
Dans une démocratie, les OGM agricoles seraient depuis longtemps oubliés, une bonne partie des substances chimiques toxiques, en vente libre, aussi. Qui les imposent à la population qui dans son immense majorité n’en veut pas ? Les Trublions de Grenoble ?…
Amicalement
« La France est un pays de droit, etc… »
Ce qui est effrayant, c’est de ce dire que de tels propos sont prononcés impunément; que la politiques qu’ils justifient s’applique tous les jours; qu’il se trouve d’assez méprisables imbéciles pour la soutenir; et que contre une si profonde bassesse morale, la raison est une arme inutile: est-ce qu’on discute avec un fasciste?
« La France est la patrie des Droits de l’Homme », donc circulez, y a rien à voir !
Bonjour,
je ne comprends pas « pantomime de débat » : un débat est un débat, il est l’occasion de confronter des idées même si les personnes mises en scène sont « pro » le fait d’avoir des argumenteurs en face est toujours une bonne chose.
Les nano-technologies sont là.
Elles sont présentes SANS DEBAT depuis plusieurs années, on vous demande de discuter, de réfléchir à comment faire « avec » et vous répondez « on veut faire sans » : c’est un peu tard…
Le nucléaire existe, la radio-activité existe, les nano-particules existent, l’eau existe…toutes ces choses ont des applications bénéfiques et néfastes, il faut en discuter et les utiliser à bon escient.
Refuser le débat est la pire chose à faire.
Bonjour,
désolée il ne s’agit pas d’un commentaire mais d’une question :
Y A T IL DES NANOPARTICULES DANS LES VACCINS ?
et m’orienter vers des pistes.Merci
Sophie